História Whig - Whig history

A história whig (ou historiografia whig ), muitas vezes aparecendo como história whig , é uma abordagem da historiografia que apresenta a história como uma jornada de um passado sombrio e terrível para um "presente glorioso". O presente descrito é geralmente um com formas modernas de democracia liberal e monarquia constitucional : o termo foi cunhado para criticar grandes narrativas que elogiavam a adoção da monarquia constitucional pela Grã-Bretanha e o desenvolvimento histórico do sistema de Westminster . O termo também foi amplamente aplicado em disciplinas históricas fora da história britânica (por exemplo, na história da ciência ) para descrever "qualquer sujeição da história ao que é essencialmente uma visão teleológica do processo histórico". Quando o termo é usado em contextos diferentes da história britânica, é preferível "história whig" (minúsculas).

No contexto britânico, os historiadores whig enfatizam a ascensão do governo constitucional , das liberdades pessoais e do progresso científico . O termo é frequentemente aplicado de maneira geral (e pejorativa ) a histórias que apresentam o passado como a marcha inexorável do progresso em direção à iluminação. O termo também é usado extensivamente na história da ciência para se referir à historiografia que enfoca as cadeias de teorias e experimentos bem-sucedidos que levaram às teorias atuais, enquanto ignora teorias fracassadas e becos sem saída.

A história whig lançou as bases para a teoria da modernização e a distribuição resultante da ajuda ao desenvolvimento ao redor do mundo após a Segunda Guerra Mundial , que às vezes foi criticada como destrutiva para seus destinatários.

Terminologia

O historiador britânico Herbert Butterfield cunhou o termo "história whig" em seu livro curto, mas influente, The Whig Interpretation of History (1931). Leva o nome dos Whigs britânicos , defensores do poder do Parlamento , que se opunham aos Conservadores , defensores do poder do rei.

O uso do termo por Butterfield não foi em relação aos partidos whig britânicos ou americanos ou ao whiggismo, mas antes visou "a escola de historiografia do século XIX que elogiava todo o progresso e habitualmente associava o protestantismo com visões liberais de liberdade". Os termos "whig" e "whiggish" são agora usados ​​de forma ampla, tornando-se "descritores universais para todas as narrativas progressivas".

Herbert Butterfield

Quando HAL Fisher deu uma palestra em Raleigh em 1928, ele deixou implícito que os "historiadores whig" realmente eram whigs (ou seja, associados ao partido Whig ou seu sucessor liberal) e haviam escrito histórias centristas que eram "uma boa história, apesar de seu entusiasmo por Gladstonian ou Liberal Causas sindicais ”; esta introdução do termo foi principalmente louvável, ao contrário do uso posterior de Butterfield, uma vez que Fisher aplaudiu a história "instrutiva e esclarecedora" de Macaulay . Na época em que Butterfield escreveu sua Interpretação Whig , ele pode estar batendo em um cavalo morto: PBM Blaas, em seu livro de 1978 Continuity and Anachronism , argumentou que a própria história whig havia perdido toda vitalidade em 1914. Gerações subsequentes de historiadores acadêmicos rejeitaram a história Whig por causa de sua suposição presentista e teleológica de que a história está se dirigindo para algum tipo de objetivo.

A interpretação whig da história

O propósito de Butterfield ao escrever seu livro de 1931 foi criticar narrativas simplificadas demais (ou "resumos") que interpretavam eventos passados ​​em termos do presente com o propósito de alcançar "drama e aparente clareza moral". Butterfield observou especialmente:

É parte integrante da interpretação whig da história estudar o passado com referência ao presente.

Butterfield argumentou que essa abordagem da história comprometeu o trabalho do historiador de várias maneiras. A ênfase na inevitabilidade do progresso leva à crença equivocada de que a sequência progressiva de eventos se torna "uma linha de causalidade ", tentando o historiador a não ir mais longe para investigar as causas da mudança histórica. O foco no presente como o objetivo da mudança histórica leva o historiador a um tipo especial de "abreviação", selecionando apenas aqueles eventos que parecem importantes do ponto de vista atual.

Ele também o criticou por modernizar o passado: "o resultado [da história whig] é que para muitos de nós [figuras históricas] parecem muito mais modernos do que realmente eram, e mesmo quando corrigimos essa impressão por um estudo mais atento, a encontramos difícil ter em mente as diferenças entre o mundo deles e o nosso ".

A história whig também é criticada por ter uma visão excessivamente dualista, com heróis do lado da liberdade e da liberdade contra vilões tradicionalistas que se opõem à inevitabilidade do progresso. Também lança uma visão abertamente negativa dos partidos opostos aos heróis descritos, considerando que tais partidos "não contribuíram em nada para a construção do presente" e, na pior das hipóteses, convertendo-os em um "manequim que atua como um contraponto melhor às virtudes do grand whig" . Butterfield ilustrou isso criticando as visões de Martinho Lutero e da Reforma, que "às vezes estão inclinados a escrever como se o protestantismo em si fosse de alguma forma constituído para ajudar [o processo de secularização]" e os equívocos de que a constituição britânica foi criada por Whigs opostos pelos conservadores. do que criado por meio de compromisso e interação mediada por contingências políticas da época.

Ele também sentiu que a história whig via o mundo em termos de uma peça de moralidade: que "[o historiador whig se imagina] inconclusivo a menos que ele possa dar um veredicto; e estudando protestantes e católicos no século 16, ele sente que ainda restam fios soltos pendurado a menos que ele possa mostrar que partido estava certo ".

Butterfield, em vez disso, apresenta uma visão da história enfatizando a natureza acidental e contingente dos eventos, em vez de algum tipo de mudança estrutural e inevitável. Além disso, convocou os historiadores "a evocar uma certa sensibilidade em relação ao passado, a sensibilidade que estuda o passado 'pelo passado', que se deleita no concreto e no complexo, que 'sai ao encontro do passado', que procura por 'dessemelhanças entre passado e presente' ".

Uma década depois, no entanto, se sob a pressão do tempo de guerra da Segunda Guerra Mundial , Butterfield notaria a interpretação Whig de que "o que quer que tenha feito em nossa história, teve um efeito maravilhoso em nossa política ... Em todos os ingleses lá está escondido algo de um whig que parece puxar as cordas do coração ".

Vistas subsequentes

A formulação de Butterfield subsequentemente recebeu muita atenção e o tipo de escrito histórico contra o qual ele argumentou em termos generalizados não é mais academicamente respeitável. Apesar de seu sucesso polêmico, o célebre livro de Butterfield foi criticado por David Cannadine como "leve, confuso, repetitivo e superficial". No entanto, sobre a tradição inglesa de forma mais ampla, Cannadine escreveu:

Foi ferozmente partidário e justo, dividindo o pessoal do passado em bons e maus. E o fez com base na preferência marcada por causas liberais e progressistas, em vez das conservadoras e reacionárias ... A história Whig foi, em suma, uma visão extremamente tendenciosa do passado: ansiosa por emitir julgamentos morais e distorcida pela teleologia, anacronismo e presença de espírito.

EH Carr em O que é história? (1961) deu ao livro o elogio indireto de ser "um livro notável em muitos aspectos", observando que "embora denunciasse a interpretação whig em cerca de 130 páginas, não ... citou um único whig, exceto Fox , que não era historiador , ou um único historiador, exceto Acton , que não era um whig ".

Michael Bentley analisa a teoria whig de Butterfield como se referindo a um cânone de historiadores do século 19 na e da Inglaterra (como William Stubbs , James Anthony Froude , EA Freeman , JR Green , WEH Lecky , Lord Acton , JR Seeley , SR Gardiner , CH Firth e JB Bury ) que de fato exclui poucos, exceto Thomas Carlyle . A teoria identifica os fatores comuns e comentários de Bentley:

À parte Carlyle, os chamados Whigs eram predominantemente cristãos , predominantemente anglicanos , pensadores para os quais a Reforma forneceu o teatro crítico de investigação ao considerar as origens da Inglaterra moderna. Quando escreveram sobre a história da constituição inglesa , como tantos fizeram, abordaram sua história do ponto de vista de terem Boas Novas para relatar ... Se não pudessem encontrar a grandeza que desenvolveram se estivessem escrevendo pela metade um século antes, tampouco poderiam ter sustentado seu otimismo se tivessem vivido para suportar as barbáries do Somme e do Passchendaele .

Roger Scruton considera a teoria subjacente à história whig como uma preocupação central com o progresso social e a reação, com os progressistas mostrados como vencedores e benfeitores. De acordo com Victor Feske, há muita disposição para aceitar a formulação clássica de Butterfield de 1931 como definitiva.

História whig britânica

Na Grã-Bretanha, a história whig é uma visão da história britânica que a vê como uma "evolução constante das instituições parlamentares britânicas, benevolentemente vigiadas por aristocratas whig, e continuamente disseminando o progresso social e a prosperidade". Descreveu uma "continuidade de instituições e práticas desde os tempos anglo-saxões que emprestou à história inglesa um pedigree especial, que incutiu um temperamento distinto na nação inglesa (como os whigs gostavam de chamá-lo) e uma abordagem do mundo [que] emitido por lei e emprestou ao precedente legal um papel na preservação ou extensão das liberdades dos ingleses ".

A história da Inglaterra de Paul Rapin de Thoyras , publicada em 1723, tornou-se "o clássico da história Whig" na primeira metade do século XVIII. Rapin afirmou que os ingleses preservaram sua antiga constituição contra as tendências absolutistas dos Stuarts . No entanto, a história de Rapin perdeu seu lugar como a história padrão da Inglaterra no final do século 18 e início do século 19 para a de David Hume .

William Blackstone 's comentários sobre as leis da Inglaterra (1765-1769) revela muitos traços Whiggish.

De acordo com Arthur Marwick , entretanto, Henry Hallam foi o primeiro historiador whig, publicando História Constitucional da Inglaterra em 1827, que "exagerou muito a importância dos 'parlamentos' ou dos órgãos que [os historiadores whig] pensaram que eram parlamentos" enquanto tendiam "a interpretar todos lutas políticas em termos da situação parlamentar na Grã-Bretanha [durante] o século XIX, em termos, isto é, de reformadores Whig lutando pela boa luta contra os defensores conservadores do status quo ”.

David Hume

Em The History of England (1754-1761), Hume desafiou as visões whig do passado e os historiadores whig, por sua vez, atacaram Hume; mas eles não podiam prejudicar sua história. No início do século 19, alguns historiadores whig passaram a incorporar as visões de Hume, dominantes nos cinquenta anos anteriores. Esses historiadores eram membros dos Novos Whigs em torno de Charles James Fox (1749-1806) e Lord Holland (1773-1840) em oposição até 1830 e, portanto, "precisavam de uma nova filosofia histórica". O próprio Fox pretendia escrever uma história da Revolução Gloriosa de 1688, mas só conseguiu o primeiro ano do reinado de Jaime II . Um fragmento foi publicado em 1808. James Mackintosh então procurou escrever uma história Whig da Revolução Gloriosa, publicada em 1834 como a História da Revolução na Inglaterra em 1688 .

Thomas Babington Macaulay

Hume ainda dominava a historiografia inglesa, mas isso mudou quando Thomas Babington Macaulay entrou no campo, utilizando o trabalho de Fox e Mackintosh e as coleções de manuscritos. A História da Inglaterra de Macaulay foi publicada em uma série de volumes de 1848 a 1855. Provou-se um sucesso imediato, substituindo a história de Hume e se tornando a nova ortodoxia. Como que para introduzir uma visão linear progressiva da história, o primeiro capítulo da História da Inglaterra de Macaulay propõe:

A história de nosso país durante os últimos cento e sessenta anos é eminentemente a história do aprimoramento físico, moral e intelectual.

Embora Macaulay fosse um famoso e famoso historiador da escola whig, seu trabalho não apareceu na Interpretação da História Whig de Butterfield em 1931 . Segundo Ernst Breisach, "o seu estilo cativou o público, o seu bom senso do passado e as firmes convicções whigg".

William Stubbs

William Stubbs (1825-1901), o historiador constitucional e professor influente de uma geração de historiadores, foi o autor da extremamente influente História Constitucional da Inglaterra (publicada entre 1873-1901) e se tornou uma figura crucial na posterior sobrevivência e respeitabilidade de história whig. De acordo com Reba Soffer,

Stubbs era um verdadeiro crente que ocultava seus preconceitos, até mesmo de si mesmo, por trás da fachada de um historiador desapaixonado que traduzia documentos originais em prosa magistral. Seus dons retóricos muitas vezes obscureciam sua combinação de anglicanismo da alta igreja, história whig e responsabilidade cívica. Na Igreja da Inglaterra, Stubbs viu o modelo original para o desenvolvimento e manutenção das liberdades inglesas.

A história de Stubb começou com um passado anglo-saxão imaginado em que instituições parlamentares representativas emergiram e lutaram pelo controle com a coroa absolutista em vários estágios (incluindo exageros durante a Guerra Civil Inglesa ) antes de se unirem em "nação, igreja, pares e pessoas" em a Revolução Gloriosa . Esta visão dos eventos foi substancialmente contestada: Maitland descobriu em 1893 que os primeiros "parlamentos" não tinham "nenhuma sugestão de operar como um corpo representativo, mas em vez disso se assemelhavam a uma reunião do Conselho do Rei, convocada para cumprir os propósitos do rei; não aprovou nenhuma legislação ', mas antes considerava petições ou' projetos de lei 'como se estivessem atuando como um tribunal de justiça final ”. Albert Pollard , escrevendo em 1920, também abordou muitas das idéias de Stubbs sobre os poderes representativos e legislativos dos primeiros parlamentos ingleses, puxando o surgimento de uma Câmara dos Comuns semi-independente para a década de 1620.

Robert Hebert Quick

A história política foi o palco usual para a história whig na Grã-Bretanha, mas também aparece em outras áreas. Robert Hebert Quick (1831–1891) foi um dos líderes da escola Whig de história da educação, junto com GAN Lowndes. Em 1898, Quick explicou o valor de estudar a história da reforma educacional, argumentando que as grandes conquistas do passado eram cumulativas e compreendiam os blocos de construção que "nos elevariam a um ponto mais alto a partir do qual podemos ver muito do que faremos o caminho certo mais claro para nós ”.

Fim da história whig

Frederic William Maitland é "agora universalmente reconhecido como o primeiro praticante da disciplina moderna da história", usando "o direito medieval como uma ferramenta para abrir a mente dos homens medievais". Blaas, em Continuity and Anachronism (1978), discerne novos métodos no trabalho de JH Round, FW Maitland e AF Pollard; Bentley acredita que seu trabalho "continha as origens de grande parte do pensamento [histórico] do século XX na Inglaterra". Marwick também menciona positivamente Gardiner, Seeley, Lord Acton e TF Tout como transformando o ensino e o estudo da história nas universidades britânicas em uma forma moderna reconhecível.

A Primeira Guerra Mundial , no entanto, causou danos substanciais ao pressuposto fundamental de progresso e melhoria da história whig:

Acelerado pelo poder cético de uma nova espécie de historiador resumido no brilhantismo de FW Maitland, whiggery havia começado sua curva para baixo (somos informados) e encontrou seu Waterloo no Somme ... [T] ganhando investidas - por um lado o desespero cultural diante de uma civilização morta, de outro, a determinação de fazer a história dizer algo diferente para a geração do pós-guerra - trabalhou entre eles para colocar as suscetibilidades whig entre uma rocha e um lugar duro.

Bentley também especula que a historiografia britânica do século 19 assumiu a forma de uma história social indireta que "tentou abraçar a sociedade absorvendo-a na história do estado", um projeto gravemente interrompido pela Primeira Guerra Mundial e questões renovadas sobre "as pretensões de o estado como avatar da harmonia social ”. Ele, no entanto, observa que a história whig não morreu "fora da academia" e vive parcialmente na crítica da história como algo publicado em "uma série de monografias mesquinhas escritas por autores que se autodenominam 'médicos', cuja experiência de vida e senso de cultura inglesa não se estendia além de tomar xícaras de chá no Instituto de Pesquisa Histórica ".

Instâncias posteriores e críticas

Em ciência

Argumentou-se que a historiografia da ciência está "crivada de história whigg". Como outras histórias whig, a história whig da ciência tende a dividir os atores históricos em "mocinhos" que estão do lado da verdade (como agora se sabe) e "bandidos" que se opuseram ao surgimento dessas verdades por ignorância ou preconceito . A ciência é vista como emergindo de "uma série de vitórias sobre o pensamento pré-científico". Dessa perspectiva whiggish, Ptolomeu seria criticado porque seu sistema astronômico colocava a Terra no centro do universo, enquanto Aristarco seria elogiado por colocar o Sol no centro do sistema solar. Esse tipo de avaliação ignora os antecedentes históricos e as evidências que estavam disponíveis em um determinado momento: Aristarco tinha evidências para apoiar sua ideia de que o Sol estava no centro? Houve boas razões para rejeitar o sistema de Ptolomeu antes do século XVI?

Os escritos da história da ciência whig são encontrados especialmente nos escritos de cientistas e historiadores gerais, ao passo que essa tendência whig é comumente contestada por historiadores da ciência profissionais. Nicholas Jardine descreve a mudança de atitude em relação ao whiggish desta forma:

Em meados da década de 1970, tornou-se comum entre os historiadores da ciência empregar os termos "Whig" e "Whiggish", muitas vezes acompanhados por um ou mais de "hagiográfico", "internalista", "triunfalista", até mesmo "positivista", denegrir grandes narrativas do progresso científico. Em um nível, há, de fato, um paralelo óbvio com os ataques à história constitucional Whig nas primeiras décadas do século. Pois, como PBM Blaas mostrou, aqueles ataques anteriores eram parte e parcela de um ataque mais geral em nome de uma história autônoma, profissional e científica, sobre a historiografia popular, partidária e moralizante. Da mesma forma, ... Para os campeões pós-Segunda Guerra Mundial da história da ciência recém-profissionalizada, os alvos eram bem diferentes. Acima de tudo, pretendiam estabelecer uma distância crítica entre a história da ciência e o ensino e a promoção das ciências. Em particular, eles suspeitavam das grandes narrativas comemorativas e didáticas da descoberta científica e do progresso que proliferaram nos anos entre as guerras.

Mais recentemente, alguns estudiosos argumentaram que a história Whig é essencial para a história da ciência. Em um nível, "o próprio termo 'história da ciência' tem em si profundas implicações whiggish. Pode-se estar razoavelmente claro o que 'ciência' significa no século 19 e na maior parte do século 18. No século 17, 'ciência' tem muito significado diferente. Química, por exemplo, foi então inextricavelmente misturada com alquimia. Antes do século 17, dissecar algo como 'ciência' em qualquer coisa parecida com o sentido moderno do termo envolve distorções profundas ". A rejeição do whiggishness dos historiadores da ciência foi criticada por alguns cientistas por não apreciar "a profundidade temporal da pesquisa científica".

Em economia

As retrospectivas da macroeconomia moderna geralmente são histórias whiggish. Por exemplo, a popularização dos modelos matemáticos por Paul Samuelson 's Foundations of Economic Analysis , quando vistos por economistas treinados em uma estrutura matemática se torna 'um marco importante no caminho para a matematização da economia' em uma história contada pelo vitorioso. No entanto, para "aqueles que não concordam que tal matematização é uma coisa boa, poderiam argumentar que os desenvolvimentos matemáticos ... representam uma regressão em vez de uma progressão". A introdução de expectativas racionais também carrega consigo um viés retrospectivo implícito : pessoas que discordam sobre a realidade dos agentes que tomam decisões da maneira assumida (por exemplo , economia comportamental ) 'não necessariamente se regozijariam em [expectativas racionais'] presente ascendência '.

Barrow vê a história marxista, com seu "[suposto] término antecipado de onde deriva seu ponto moral e político", como "caracteristicamente whig".

Em filosofia

Um exemplo muito comum da história whig é a obra de Georg Wilhelm Friedrich Hegel , a quem é frequentemente atribuída uma visão teleológica da história com uma trajetória inexorável na direção do progresso.

Na história canadense

Com relação ao Canadá, Allan Greer argumenta:

Os esquemas interpretativos que dominaram a escrita histórica canadense durante as décadas de meados do século XX foram construídos com base no pressuposto de que a história tinha uma direção e um fluxo discerníveis. O Canadá estava se movendo em direção a uma meta no século XIX; quer esse ponto final fosse a construção de uma união transcontinental, comercial e política, o desenvolvimento de um governo parlamentar ou a preservação e ressurreição do Canadá francês, certamente era uma coisa boa. Assim, os rebeldes de 1837 estavam literalmente no caminho errado. Eles perderam porque tiveram que perder; eles não foram simplesmente oprimidos por uma força superior, eles foram justamente castigados pelo Deus da História.

No surgimento de vida inteligente

Em The Anthropic Cosmological Principle (1986), John D. Barrow e Frank J. Tipler identificam o whiggishness com um princípio teleológico de convergência da história à democracia liberal . Isso está de acordo com o que Barrow e Tipler chamam de " princípio antrópico ".

Na história geral e na biografia

James A. Hijiya aponta a persistência da história whigg nos livros de história. No debate sobre o britanismo, David Marquand elogiou a abordagem whig com base no fato de que "a liberdade ordenada e o progresso evolucionário estão entre as marcas da história britânica moderna e devem merecer respeito".

O historiador Edward J. Larson em seu livro Summer for the Gods: The Scopes Trial e America's Continuing Debate Over Science and Religion (1997) desafiou uma visão whiggish do julgamento de Scopes . O livro ganhou o Prêmio Pulitzer de História em 1998.

Veja também

Referências

Fontes

Leitura adicional

links externos