William Murray, primeiro conde de Mansfield - William Murray, 1st Earl of Mansfield


O conde de mansfield

Jean-Baptiste van Loo - William Murray, 1.º Conde de Mansfield - Google Art Project.jpg
Retrato de Mansfield por Jean-Baptiste van Loo
Lord Chief Justice da King's Bench
No cargo em
8 de novembro de 1756 - 4 de junho de 1788
primeiro ministro O duque de Newcastle
Precedido por Sir Dudley Ryder
Sucedido por Lord Kenyon
Senhor Orador
No cargo de
fevereiro de 1783 - 23 de dezembro de 1783
primeiro ministro O duque de Portland
Precedido por O Lorde Thurlow como Lorde Chanceler
Sucedido por O Lorde Thurlow como Lorde Chanceler
Chanceler do Tesouro
No cargo
5 de abril de 1757 - 8 de abril de 1757
primeiro ministro O duque de Newcastle
Precedido por Henry Bilson Legge
Sucedido por Henry Bilson Legge
Procurador-Geral da Inglaterra e País de Gales
No cargo
6 de março de 1754 - 8 de novembro de 1756
primeiro ministro O duque de Newcastle
Precedido por Sir Dudley Ryder
Sucedido por Sir Robert Henley
Procurador-Geral da Inglaterra e País de Gales
No cargo,
15 de dezembro de 1742 - 6 de março de 1754
primeiro ministro O conde de Wilmington
Precedido por Sir John Strange
Sucedido por Sir Richard Lloyd
Detalhes pessoais
Nascer ( 1705-03-02 )2 de março de 1705
Palácio Scone , Perthshire , Escócia
Faleceu 20 de março de 1793 (1793-03-20)(com 88 anos)
Kenwood House
Lugar de descanso Abadia de westminster
Cônjuge (s) Elizabeth Finch
Residência Kenwood House
Alma mater Igreja de Cristo, Oxford

William Murray, primeiro conde de Mansfield , PC , SL (2 de março de 1705 - 20 de março de 1793) foi um advogado , político e juiz britânico conhecido por sua reforma da lei inglesa . Nascido na nobreza escocesa, ele foi educado em Perth, Escócia , antes de se mudar para Londres aos 13 anos para assumir uma vaga na Westminster School . Ele foi aceito na Christ Church, Oxford , em maio de 1723, e se formou quatro anos depois. Voltando de Oxford para Londres, ele foi chamado para a Ordem dos Advogados por Lincoln's Inn em 23 de novembro de 1730 e rapidamente ganhou a reputação de excelente advogado.

Ele se envolveu na política em 1742, começando com sua eleição como membro do Parlamento por Boroughbridge , agora em North Yorkshire , e nomeando-o como procurador-geral . Na ausência de um procurador-geral forte , ele se tornou o principal porta-voz do governo na Câmara dos Comuns , e foi conhecido por seus "grandes poderes de eloqüência" e descrito como "sem comparação o melhor orador" na Câmara dos Comuns. Com a promoção de Sir Dudley Ryder a Lord Chief Justice em 1754, tornou-se Procurador-Geral e, quando Ryder morreu inesperadamente vários meses depois, assumiu o seu lugar como Chief Justice.

Como o jurista britânico mais poderoso do século, as decisões de Mansfield refletiram a Era do Iluminismo e levaram o país ao caminho da abolição da escravidão . Ele avançou o direito comercial de maneiras que ajudaram a estabelecer a nação como líder mundial na indústria, finanças e comércio. Ele modernizou a lei inglesa e o sistema judiciário inglês; ele racionalizou o sistema de apresentação de moções e reformou a forma como as sentenças eram proferidas para reduzir despesas para as partes. Por seu trabalho em Carter v Boehm e Pillans v Van Mierop , ele foi considerado o fundador do direito comercial inglês. Ele é talvez agora mais conhecido por seu julgamento no Caso de Somersett (1772), onde sustentou que a escravidão não tinha base na lei comum e nunca havia sido estabelecida pelo direito positivo (legislação) na Inglaterra e, portanto, não era vinculante na lei; este julgamento, entretanto, não proibiu o comércio de escravos. No entanto, os historiadores observam que a decisão de Mansfield no caso Somersett apenas tornou ilegal o transporte de um escravo para fora da Inglaterra contra sua vontade, e não fez comentários sobre a própria instituição da escravidão.

Infância e educação

Murray nasceu em 2 de março de 1705, em Scone Palace em Perthshire , Escócia , o quarto filho do 5º Visconde de Stormont e sua esposa, Margaret, nascida Scott, e um de onze filhos. Seus pais eram fortes apoiadores da causa jacobita , e seu irmão mais velho James seguiu " O Velho Pretendente " até o exílio. As simpatias jacobitas da família de Murray foram encobertas por contemporâneos, que alegaram que ele havia sido educado na Lichfield Grammar School com muitos outros membros do judiciário inglês. Isso estava incorreto, já que Murray foi educado na Perth Grammar School , onde aprendeu latim , gramática inglesa e habilidades de redação. Mais tarde, ele disse que isso lhe deu uma grande vantagem na universidade, já que os alunos educados na Inglaterra haviam aprendido grego e latim, mas não aprenderam a escrever corretamente em inglês. Enquanto estava na Escola de Gramática de Perth, ficou claro que Murray era particularmente inteligente e, em 1718, seu pai e seu irmão mais velho, James, decidiram mandá-lo para a Escola de Westminster , pois James conhecia o Reitor, Francis Atterbury . A distância de Perth a Londres era de cerca de 400 milhas (640 km), e a jornada de Murray durou 54 dias. Murray floresceu em Westminster e foi nomeado King's Scholar em 21 de maio de 1719.

Depois de um exame em maio de 1723, Murray foi aceito na Christ Church, Oxford , tendo pontuado mais alto no exame do que qualquer outro King's Scholar naquele ano. Foi admitido como plebeu em 15 de junho de 1723 e matriculado em 18 de junho; os registros dizem que ele veio de Bath em vez de Perth, porque a pessoa que registrou os nomes dos novos alunos não conseguia entender seu sotaque escocês. Seu irmão mais velho, James, era advogado na Escócia, e sua família decidiu que uma carreira como advogado era o melhor para Murray. Na época, o Scottish Bar estava superlotado, o que tornava difícil para um jovem advogado construir uma reputação, mas qualificar-se para o English Bar era extremamente caro. Graças ao patrocínio de Thomas Foley, primeiro Barão Foley , que deu a Murray £ 200 por ano para viver, Murray pôde se dar ao luxo de estudar no bar e tornou-se membro do Lincoln's Inn em 23 de abril de 1724.

Depois que George I morreu em 11 de junho de 1727, Murray entrou e ganhou um concurso para escrever um poema em latim intitulado "A Morte do Rei". Suas ações foram vistas como uma demonstração de apoio à Casa de Hanover e ao status quo político , algo estranho considerando a forte simpatia jacobita de sua família. Ele provavelmente fez isso porque, sem renda privada, desejava obter patrocínio para ajudá-lo a progredir politicamente. Outro participante foi William Pitt , que era um rival constante de Murray até a morte de Pitt em 1778. Há muito pouca informação sobre o tempo de Murray em Oxford; sabe-se que estudou história antiga e moderna, tornou-se fluente em francês e adquiriu um bom conhecimento do direito romano . Ele também se tornou fluente em latim, traduzindo as obras de Cícero para o inglês e depois de volta para o latim. Ele obteve seu diploma de Bacharel em Artes em 1727 e viajou para Londres para treinar como advogado.

Vida familiar

Dido Elizabeth Belle.jpg

Murray se casou com Elizabeth Finch. Eles não tiveram filhos e cuidaram de sua sobrinha, Lady Elizabeth Murray (nascida em 1760), depois que sua mãe morreu. Quando o sobrinho de Mansfield, o capitão Sir John Lindsay, retornou à Grã-Bretanha em 1765, após a Guerra dos Sete Anos e sua missão nas Índias Ocidentais, ele trouxe sua filha natural, a quem chamou de Elizabeth. De ascendência meio africana, ela nascera escrava em 1761, filha de Maria Bell, uma mulher escravizada. Lindsay pediu a Murray para cuidar de seus cuidados e educação, e Elizabeth foi batizada de Dido Elizabeth Belle em 1766 em Londres.

No bar inglês

O primeiro contato de Murray quando se mudou para Londres foi William Hamilton, um advogado escocês que se dizia ser o primeiro escocês a praticar na Ordem dos Advogados da Inglaterra e uma das poucas pessoas qualificadas para atuar como advogado na Inglaterra e Escócia. Hamilton foi um dos patrocinadores de Murray quando se juntou a Lincoln's Inn em 1724, e quando Murray veio para Londres, Hamilton ajudou a encontrar para ele um conjunto de câmaras na No. 1 Old Square. Naquela época, não havia educação legal formal, e o único requisito para uma pessoa ser chamada para a Ordem era que ele jantasse cinco vezes por semestre no Lincoln's Inn e lesse a primeira frase de um artigo preparado para ele pelo mordomo. Assim, a maior parte do treinamento prático de Murray veio da leitura de jornais nos aposentos de Hamilton e de ouvir Lord Raymond falar no tribunal, junto com a orientação de Thomas Denison sobre como escrever súplicas especiais . Murray também estudou vários textos, incluindo o Ordinance de la Marine francês (um predecessor do Código Comercial Napoleônico ), as obras de Bracton e Littleton e "composições ranzinzas e rudes" sobre a lei municipal .

Murray foi chamado ao Bar em 23 de novembro de 1730, tomando um conjunto de câmaras em 5 King's Bench Walk. Ele foi apresentado a Alexander Pope por volta dessa época e, por meio de sua amizade, conheceu membros da aristocracia, alguns dos quais mais tarde se tornaram seus clientes, incluindo Sarah Churchill, duquesa de Marlborough . Pope também lhe ensinou oratória , o que o ajudou enormemente no tribunal. Seus primeiros dois casos foram no Tribunal de Sessões da Inglaterra em 1733, onde foi liderado por Charles Talbot e enfrentou a oposição de Philip Yorke . O apoio de Talbot e Yorke permitiu que ele ganhasse uma prática respeitável no Tribunal de Chancelaria .

Os Atos de União de 1707 fundiram o Reino da Inglaterra e o Reino da Escócia em uma entidade nacional, mas eles mantiveram sistemas jurídicos separados. No entanto, a House of Lords tornou-se a mais alta corte de apelação tanto na lei inglesa quanto na escocesa e, como resultado, 1707 casos escoceses em apelação do Court of Session foram enviados para lá. Para lidar com esses casos, um advogado tinha que estar familiarizado com as leis escocesa e inglesa , e Murray encontrou seu nicho, atuando em casos escoceses na Câmara dos Lordes já em 1733. Seu trabalho em Moncrieff v Moncrieff em 1734 estabeleceu Murray como um jovem advogado brilhante elogiado por sua atuação por Lords Cowper e Parker . Depois de Moncrieff , Murray esteve envolvido em quase todos os casos na Câmara dos Lordes, independentemente de ter sido apelado de um tribunal escocês ou não.

Elizabeth Finch, esposa de William Murray

Em 1737, Murray atuou como Conselheiro da Cidade de Edimburgo após a morte do Capitão John Porteous . Em Edimburgo, era tradição que criminosos condenados à morte tivessem permissão para visitar uma igreja perto da prisão da cidade no domingo antes da execução. Dois criminosos chamados Wilson e Robertson aproveitaram a oportunidade para escapar e, embora Wilson não tenha conseguido sair da igreja, Robertson escapou completamente. Wilson tinha sido um contrabandista que fornecia mercadorias a seus concidadãos e, por causa disso e da impopularidade da guarda municipal, a opinião pública estava firmemente do seu lado. Porteous era o capitão da guarda da cidade de Edimburgo, zangado com a tentativa de Wilson de escapar e ciente da possibilidade de uma tentativa de libertá-lo. Porteous ordenou que uma guarda de 80 homens fosse colocada ao redor da forca para a execução de Wilson. Quando um homem tentou cortar o corpo de Wilson após a execução, Porteous ordenou que suas tropas atirassem contra a multidão e sete pessoas foram mortas. Porteous foi inicialmente condenado à morte por homicídio e, quando a execução foi adiada, uma multidão de cidadãos invadiu a prisão da cidade e o linchou .

Como resultado, um projeto de lei foi proposto na Câmara dos Comuns que buscava punir a cidade de Edimburgo pelo comportamento de seus cidadãos, privando a cidade de seus direitos civis . Murray representou a cidade na Câmara dos Comuns e na Câmara dos Lordes e, por fim, reduziu tanto o projeto de lei que, quando foi votado, ele simplesmente propôs multar a cidade e desqualificar o reitor . Em troca de seu trabalho, os cidadãos de Edimburgo deram a ele a Liberdade da Cidade e um diamante, que ainda está na posse de sua família. A reputação de Murray continuou a crescer; em 1738, ele esteve envolvido em 11 dos 16 casos ouvidos na Câmara dos Lordes, e em 1739 e 1740 ele atuou como advogado em 30 casos lá.

Em 20 de setembro de 1738, ele se casou com Lady Elizabeth Finch, filha de Daniel Finch, segundo conde de Nottingham , no Raby Castle em Durham . Sua irmã Mary era casada com Thomas Watson-Wentworth, 1º Marquês de Rockingham . A conexão de Murray com o marquês teve uma influência positiva significativa em sua carreira futura. Depois de um curto período de férias, Murray voltou ao trabalho como advogado.

Membro do Parlamento

Murray por volta de 1737; retrato de Jean-Baptiste van Loo

Murray se recusou repetidamente a se tornar um membro do Parlamento , dizendo que não tinha interesse em política. Em 1742, entretanto, o governo de Sir Robert Walpole caiu, e o cunhado de Murray, o conde de Nottingham , tornou-se o primeiro lorde do almirantado no novo gabinete . Com esta influência política adicionada, Murray esperava ser nomeado para um cargo governamental, e quando Sir John Strange renunciou como Procurador Geral , Murray foi feito Membro do Parlamento por Boroughbridge em 15 de dezembro de 1742 e imediatamente sucedeu Strange como Solicitador Geral.

Embora o procurador-geral fosse a nomeação legal mais baixa, um procurador-geral bem-sucedido poderia ser nomeado procurador-geral e, por costume, o procurador-geral tinha permissão para se tornar lorde chefe de justiça da bancada do rei se surgisse uma vaga. Embora muitos advogados não fossem bons políticos, Murray tornou-se um membro bem-sucedido do Parlamento, notável por suas habilidades oratórias e argumentos lógicos.

Em 1745, Murray defendeu as ações do governo na contratação de 16.000 soldados hanoverianos para ajudar na luta na Guerra da Sucessão Austríaca . Seu argumento (que era prerrogativa do rei decidir como uma guerra deveria ser travada, e ele não deveria ser questionado por políticos sem experiência em guerra) derrotou a moção para cessar o emprego das tropas de Hanover por 231 votos a 181 Murray tornou-se popular com o governo e George II como resultado, e na ausência de um procurador-geral forte, Murray falou pelo governo na maioria dos assuntos. Em 1747, ele ajudou Lord Hardwicke a escrever e aprovar uma lei para abolir as antigas posições hereditárias na Escócia. Em 1751, ele redigiu a resposta do governo a uma tentativa do rei da Prússia de frustrar a navegação neutra, que Lord Stowell chamou de "o fundamento da lei moderna da neutralidade", e Montesquieu a descreveu como uma "resposta sans réplique" (resposta sem um responder).

A morte de Frederico , o herdeiro do trono britânico em 20 de março de 1751, causou o caos constitucional; George II desejava nomear seu filho favorito, o príncipe William, duque de Cumberland , como regente (já que o herdeiro aparente, George III , era apenas uma criança), enquanto o público favorecia a mãe da criança, a princesa Augusta . Na tentativa de chegar a um acordo, o governo apresentou um projeto de lei ao Parlamento declarando que Augusta seria regente junto com um conselho de outros, e que George se tornaria o herdeiro quando atingisse a maturidade. Murray fez um discurso apoiando a proposta do governo, mas, apesar disso, o Parlamento não estava convencido da necessidade de um conselho.

Em 6 de março de 1754, o primeiro-ministro Henry Pelham morreu, o que exigiu uma remodelação do gabinete . O procurador-geral , Sir Dudley Ryder , tornou-se Lord Chief Justice of the King's Bench , e Murray tornou-se Procurador-Geral em seu lugar. Poucos meses depois, o Mestre dos Rolls morreu e Murray foi convidado a substituí-lo; ele recusou, no entanto, porque "não queria deixar o serviço de Sua Majestade". Depois que Ryder morreu inesperadamente em 25 de maio de 1756, no entanto, Murray não pôde recusar a oportunidade e imediatamente se candidatou para substituí-lo como Lord Chief Justice.

Ele foi aceito e, embora sua nomeação tenha encantado Murray, o governo ficou muito preocupado com a perda de um bom procurador-geral. Na tentativa de persuadi-lo a ficar, o novo primeiro-ministro, o duque de Newcastle ofereceu-lhe o cargo de chanceler do Ducado de Lancaster , além do cargo de procurador-geral, um extra de £ 6.000 por ano e uma pensão, e finalmente tentou chantageá-lo, dizendo que se ele aceitasse o cargo de Lord Chief Justice, o governo se recusaria a conceder-lhe um título de nobreza . Era costume que todos os lordes juízes-chefes recebessem um título de nobreza, e Murray respondeu dizendo que, nessa situação, ele se recusaria a se tornar lorde chefe de justiça ou procurador-geral. Newcastle cedeu e prometeu permitir que ele se tornasse Lord Chief Justice e recomendá-lo para um título de nobreza.

Isso foi visto como um excelente resultado por Murray, que não tinha interesse em política, exceto como um trampolim para se tornar um membro do judiciário. Murray não era adequado para a política, pois era muito calculista e independente de pensamento para aceitar a doutrina de qualquer partido. Suas raízes escocesas e jacobitas também permitiram insinuações e controvérsias sem fim - em 1753 ele foi acusado pelo bispo de Gloucester de "ter bebido de joelhos a saúde do Velho Pretendente ". Embora se tenha provado que a história era falsa, ela embaraçou Murray e foi usada para provocá-lo até 1770. Sua rivalidade com William Pitt destacou sua inadequação para a política - ao contrário de outros políticos como Philip Yorke e Edward Thurlow , ele não tinha o temperamento para resistir "à veemência das invectivas de Pitt". Era amplamente sentido que ele poderia ter se tornado primeiro-ministro após a morte de Henry Pelham , mas isso teria "colocado [seu gênio] em um falso ambiente", e ele recusou todas as oportunidades de retornar à política, exceto como Lord Chief Justice.

Lord Chief Justice

Murray em suas vestes parlamentares como conde, por John Singleton Copley 1783

Qualquer um que desejasse se tornar um juiz era obrigado a ser um servente da lei , o que Murray não era; como tal, ele deixou Lincoln's Inn para se juntar a Serjeant's Inn . Ele se qualificou como serjeant-at-law em 8 de novembro de 1756 e foi empossado como Lord Chief Justice na casa do Lord Chancellor naquela noite. Em seguida foi nomeado Barão Mansfield.

Em 19 de novembro, ele prestou juramento como Conselheiro Privado . Suspendeu temporariamente as suas funções em 5 de abril de 1757, quando foi nomeado Chanceler do Tesouro , devido a um antigo costume de que o Lord Chief Justice ocupava o cargo quando este estava vazio. Ele serviu apenas até 8 de abril, e não há evidências de que ele realizasse qualquer coisa além dos deveres diários padrão. Ele se tornou ministro do gabinete em 1757, ainda servindo como Lord Chief Justice, e permaneceu até 1765.

Reforma

Mansfield sentou-se no tribunal pela primeira vez em 11 de novembro de 1756, e na época tinha "uma estimativa muito baixa da Lei Comum da Inglaterra que ele deveria administrar". O sistema legal foi montado no período imediatamente após a conquista normanda da Inglaterra , e era completamente inadequado para o século 18, quando a Grã-Bretanha era "o maior país manufatureiro e comercial do mundo". Mansfield imediatamente começou a reformar o funcionamento da lei e dos tribunais. Um de seus primeiros atos como Lord Chief Justice foi mudar o sistema de apresentação de moções . Todos os dias em que o tribunal estava reunido, todos os advogados eram convidados a apresentar moções, por ordem de antiguidade como advogados. Como eles foram autorizados a apresentar quantas moções quisessem, quando os advogados juniores foram autorizados a apresentar suas moções, normalmente era o fim do dia. Isso significava que quase todo o trabalho ia para os advogados seniores, que estavam tão sobrecarregados que muitas vezes não tinham tempo para se preparar adequadamente antes de ir ao tribunal. Além disso, significava que o trabalho para advogados juniores era escasso, prejudicando suas carreiras. Mansfield mudou o sistema para que os advogados pudessem apresentar apenas uma moção por dia, e se nem todos os advogados tivessem sido ouvidos até o final do dia, eles poderiam continuar de onde pararam na manhã seguinte.

Na época, também era tradicional que todos os julgamentos fossem reservados . Embora em um pequeno número de casos isso fosse útil, na maioria dos casos simplesmente tornava o comparecimento ao tribunal mais caro e uma perda de tempo. Assim que Mansfield se tornou Lord Chief Justice, ele mudou as regras para que, a menos que o tribunal tivesse dúvidas sobre as provas apresentadas a eles, um julgamento deveria ser feito imediatamente. Isso teve um efeito de longo alcance nos tribunais ingleses. Os juízes do Tribunal de Recurso e do Tribunal Superior de Justiça emitem agora acórdãos reservados apenas numa minoria dos casos. Suas reformas levaram o Court of King's Bench a se tornar um dos tribunais mais ativos, em detrimento do Court of Common Pleas , que foi descrito como o "oco sonolento".

Mudanças na lei mercantil

No século XVIII, a lei mercantil inglesa ainda era baseada na Lex mercatoria , uma série medieval de costumes e princípios usados ​​para regular o comércio. Outros países da Europa reformaram e modernizaram suas leis, resultando na lei mercantil inglesa cerca de um século atrás da lei mercantil de outros países europeus. Um comerciante era, por sua própria natureza, internacional, e as inconsistências entre a lei inglesa e a lei de outras nações dificultavam os negócios.

Mansfield fez um grande esforço para trazer a lei mercantil inglesa aos mesmos padrões de outras nações europeias, definindo sua posição dizendo que "as negociações diárias e a propriedade dos mercadores não deveriam depender de sutilezas e sutilezas, mas de regras facilmente aprendidas e facilmente retidos porque são ditames do bom senso extraídos da verdade do caso ". Na maioria dos países europeus, o princípio era que um comerciante estava vinculado por suas promessas, não apenas seus documentos legais assinados, enquanto os advogados ingleses sustentavam que um comerciante só poderia ser legalmente obrigado por documentos que ele assinasse. O princípio europeu baseava-se no pressuposto da boa-fé por parte dos mercadores, ou uberrima fides , algo totalmente inexistente no direito inglês. Em Carter v Boehm (1746) 3 Burr 1905, 96 ER 342 , Mansfield teve a chance de reformar a lei relativa ao pressuposto da boa fé. Carter era o governador do Fort Marlborough (agora Bengkulu ), que foi construído pela British East India Company em Sumatra , Indonésia . Ele fez um seguro com Boehm contra o forte ser tomado por um inimigo estrangeiro. Uma testemunha chamada Capitão Tryon testemunhou que Carter sabia que o forte foi construído para resistir a ataques de nativos, mas não de inimigos europeus, e os franceses provavelmente atacariam. Os franceses atacaram e Boehm recusou-se a cumprir o pedido de seguro.

Mansfield decidiu em favor de Boehm, dizendo que Carter havia falhado com seu dever de uberrima fides . Em seu julgamento, Mansfield disse que:

O seguro é um contrato baseado na especulação. Os fatos especiais, sobre os quais a chance contingente deve ser calculada, residem mais comumente apenas no conhecimento do segurado; o segurador confia em sua representação e procede com a confiança de que ele não retém nenhuma circunstância em seu conhecimento, para enganar o segurador a uma crença de que a circunstância não existe e induzi-lo a avaliar o risco como se não existisse existir. A boa fé proíbe qualquer uma das partes, ocultando o que sabe em particular, de atrair a outra para uma barganha por ignorar esse fato e por acreditar no contrário.

Esta foi uma tentativa de Mansfield de introduzir o pressuposto de boa fé no direito inglês e, embora tenha falhado na maior parte (visto que a maioria das áreas do direito comercial inglês não usa mais uberrima fides ), ainda é usado em contratos de seguro. Em contratos de seguro, o segurado inevitavelmente sabe mais sobre o risco envolvido do que a seguradora; sem a exigência de "boa fé" pré-contratual, o segurado não teria motivos para dizer a verdade e as seguradoras relutariam em fazer contratos.

No caso anterior de Pillans & Rose v Van Mierop & Hopkins (1765) 3 Burr 1663, 97 ER 1035 , Mansfield tentou desafiar a doutrina da consideração . Na lei inglesa, "Consideration" é uma parte vital do contrato; sem consideração válida, quase qualquer contrato é nulo. Mas, Mansfield argumentou em seu julgamento que deveria ser tratado apenas como prova de um contrato, não como um elemento vital. Mansfield não deixou claro que estava se referindo apenas à consideração em contratos comerciais, não a contratos gerais, e como resultado seu julgamento leu que a consideração não era exigida para nenhum contrato. Seu julgamento foi muito criticado por acadêmicos jurídicos e foi efetivamente rejeitado pela Câmara dos Lordes em Rann v Hughes [1778] 7 TR 350.

Mansfield também executou um julgamento anterior do Tribunal de King's Bench feito em 1645, no qual eles permitiram que um júri especial de comerciantes sentasse em casos envolvendo direito comercial. Ele formou um corpo especial de jurados, alguns dos quais, como Edward Vaux , se tornaram especialistas em direito comercial. Os "jurados de Lord Mansfield" atuaram como um elo de ligação eficaz entre os mercadores e os tribunais. Mansfield era pessoalmente um defensor do livre comércio que foi fortemente influenciado pela lei romana e pelos antigos escritores romanos e gregos, como Cícero e Xenofonte .

Em 1783, Mansfield ouviu o caso Gregson v. Gilbert (1783) 3 Doug 232, 99 ER 629 , relativo ao pagamento de um sinistro para escravos mortos quando atirados ao mar pelo capitão de um navio negreiro - um evento agora conhecido como o massacre de Zong . Mansfield, ao resumir o veredicto do júri, disse que "o caso dos escravos era o mesmo que se os cavalos tivessem sido jogados ao mar", e se esforçou para defender a noção de que os escravos eram propriedades que podiam ser destruídas em situações de "necessidade absoluta". Mas, novas informações foram introduzidas no caso, e ele condenou os donos do navio. Ao fazer isso, ele atingiu seu objetivo de evitar que o direito do seguro marítimo se tornasse mais complicado.

lei de direitos autorais

Mansfield fez outro julgamento notável em Millar v Taylor (1769) 4 Burr 2303, 98 ER 201 (20 de abril de 1769), em relação à lei de direitos autorais. Andrew Millar era um livreiro que em 1729 comprou os direitos de publicação do poema de James Thomson " As Estações ". Depois que o prazo dos direitos exclusivos concedidos pelo Estatuto de Anne expirou, Robert Taylor começou a publicar sua própria publicação concorrente, que continha o poema de Thomson. Mansfield, sentado com três outros juízes, concluiu que, apesar do Estatuto de Anne, havia um copyright perpétuo de direito consuetudinário e, portanto, nenhuma obra pode ser considerada de domínio público . Esta foi uma grande vitória para livreiros e editores, pois significava que eles poderiam efetivamente impossibilitar a concorrência de novas empresas, pois, na ausência de novos textos, não havia nada que pudessem imprimir. O julgamento de Mansfield foi finalmente anulado pela Câmara dos Lordes em Donaldson v Beckett em 1774.

O julgamento de Mansfield foi criticado por ser incomumente míope, porque ele não percebeu que, embora sua decisão fosse correta para aquele caso específico, o precedente que abriria criaria um monopólio injusto para os livreiros e editores. Este foi um dos poucos casos em que Mansfield foi rejeitado; em toda a sua carreira, apenas seis de suas sentenças foram anuladas por um tribunal superior. O julgamento de Mansfield aqui foi visto como parte de uma agenda mais ampla; junto com outras figuras jurídicas, como Sir William Blackstone , ele era pessoalmente a favor de um copyright perpétuo.

Junius

Em 1695, o Parlamento não renovou as Leis de Licenciamento e, como resultado, a imprensa ficou livre para imprimir material de ataque ao governo. Embora tenha havido oito tentativas de forçar uma nova Lei de Licenciamento ao Parlamento entre 1697 e 1713, nenhuma delas teve sucesso. Apesar da liberdade da imprensa da pré-censura por parte do governo, o judiciário regularmente julgou as pessoas por difamação sediciosa se elas publicassem material atacando o governo. A partir de 21 de novembro de 1768, as cartas escritas por um homem sob o pseudônimo de Junius foram publicadas no Public Advertiser , um jornal londrino dirigido por Henry Sampson Woodfall . Neles, Junius atacou muitos líderes políticos, incluindo Lord Granby e Mansfield. Como suas cartas eram muito populares, a circulação do Public Advertiser dobrou em apenas cinco meses.

Em 19 de dezembro de 1769, Junius escreveu uma carta atacando o rei e, indignado com isso, o governo ordenou que várias pessoas fossem presas e julgadas por difamação sediciosa, incluindo Woodfall por publicar as cartas, John Almon por vendê-las e John Miller por republicar eles. O caso de Almon foi ouvido no Westminster Hall por Mansfield e um júri em 2 de junho de 1770. Ele foi considerado culpado, embora não esteja claro de que forma ele foi punido, se foi. Woodfall foi julgado em 13 de junho de 1770, por Mansfield e um júri. Embora Mansfield acreditasse que a linguagem usada era caluniosa, o júri discordou e considerou que ele era "culpado de imprimir e publicar apenas" e inocente de calúnia sediciosa. Miller foi julgado em 13 de julho de 1770 e, após seis horas de discussão, o júri o considerou inocente. Como resultado desses dois julgamentos, ficou claro que nenhum júri condenaria um impressor por imprimir essas cartas, deixando Junius livre para continuar a publicá-las.

Em 14 de novembro de 1770, uma carta de Junius dirigida a Mansfield foi publicada pelo Public Advertiser e pelo London Evening Post , um jornal dirigido por John Miller. Nele, Junius atacou Mansfield, primeiro por ser escocês, depois por ser um jacobita decadente e, finalmente, por tentar suprimir a liberdade de imprensa. Em resposta à carta de Junius datada de 16 de novembro de 1770, Mansfield fez a seguinte ameaça:

“Senhor, se no futuro se permitir a aspereza infundada de sua Pena, [você] poderá ser chamado a responder por sua Conduta, de forma que possa fazer com que se arrependa de ter nascido, ou, pelo menos, de que A natureza deu a você Habilidades que, se guiadas pela Discrição, teriam feito de você uma Bênção tanto quanto você agora é uma Maldição para a Humanidade. "

Embora o procurador-geral , William de Gray , tenha aconselhado que os editores fossem novamente processados, Mansfield discordou, dizendo que se eles não respondessem a Junius, ele ficaria entediado e pararia de escrever. Mansfield estava evidentemente correto, porque com exceção de uma carta impressa em 5 de outubro de 1771, Junius parou de escrever no início de 1772.

Caso Somersett

Francis Hargrave , que representou James Somersett neste caso

Mansfield é mais conhecido por seu julgamento no Caso de Somersett sobre a legalidade de manter escravos na Inglaterra. Os ingleses estavam envolvidos no comércio de escravos desde 1553 e, em 1768, os navios registrados em Liverpool, Bristol e Londres transportavam mais da metade dos escravos embarcados no mundo. James Somersett era um escravo de Charles Stewart , um oficial da alfândega americano que viajou para a Grã-Bretanha a negócios, desembarcando em 10 de novembro de 1769. Poucos dias depois, Somersett tentou escapar. Ele foi recapturado em novembro e preso no navio Ann and Mary , de propriedade do capitão John Knowles e com destino à colônia britânica da Jamaica . Stewart pretendia vendê-lo lá. No entanto, três pessoas que afirmam ser padrinhos de Somersett, John Marlow, Thomas Walkin e Elizabeth Cade, entraram com um pedido de habeas corpus no Tribunal de King's Bench , e o capitão Knowles foi obrigado a apresentar Somersett perante o Tribunal de King's Bench, o que determinaria se sua prisão era legal.

Mansfield ordenou uma audiência para 22 de janeiro de 1772. Após um adiamento, o caso não foi ouvido até 7 de fevereiro de 1772. Nesse ínterim, o caso atraiu muita atenção na imprensa, e o público estava disponível com doações para advogados de fundos para ambos os lados do argumento. Um ativista leigo, Granville Sharp , que continuamente buscava casos-teste contra as justificativas legais para a escravidão, foi o verdadeiro patrocinador de Somersett. Quando o caso foi ouvido, nada menos que cinco advogados compareceram ao escravo, falando em três audiências distintas entre fevereiro e maio. Esses advogados incluíam William Davy SL , John Glynn SL, James Mansfield e Francis Hargrave , que mais tarde se tornaria um famoso advogado com base em seu trabalho neste caso. Charles Stewart foi representado por John Dunning e James Wallace .

Em nome de Somersett, foi argumentado que, embora as leis coloniais pudessem permitir a escravidão, nem a lei comum da Inglaterra, nem qualquer lei feita pelo Parlamento reconhecia a existência da escravidão, e a escravidão era, portanto, ilegal. Além disso, o direito contratual inglês não permitia que nenhuma pessoa se escravizasse, nem poderia qualquer contrato ser vinculativo sem o consentimento da pessoa. Os argumentos, portanto, se concentraram em detalhes legais, em vez de princípios humanitários. Uma lei aprovada em 1765 dizia que todas as terras, fortes e escravos pertencentes à Companhia da África eram propriedade da Coroa, o que poderia ser interpretado como significando que a Coroa aceitava a escravidão. Quando os dois advogados de Charles Stewart apresentaram seu caso, eles argumentaram que um contrato para a venda de um escravo foi reconhecido na Inglaterra e, portanto, a existência de escravos deve ser legalmente válida.

Depois que os advogados de ambos os lados apresentaram seus argumentos, Mansfield pediu um recesso, dizendo que "[o caso] exigia ... [uma] consulta ... entre os doze Juízes". Finalmente, em 22 de junho de 1772, Mansfield deu seu julgamento, que determinou que um mestre não poderia levar seu escravo para fora da Inglaterra à força, e concluiu:

O estado de escravidão é de tal natureza que não pode ser introduzido por quaisquer razões, morais ou políticas; mas só o direito positivo , que preserva sua força muito depois das razões, da ocasião e do próprio tempo de onde foi criado, se apaga da memória: é tão odioso que nada se pode tolerar para apoiá-lo, senão o direito positivo. Quaisquer inconvenientes, portanto, que possam decorrer de uma decisão, não posso dizer que este caso seja permitido ou aprovado pela lei da Inglaterra; e, portanto, o preto deve ser descartado.

Isso não foi o fim da escravidão, pois isso apenas confirmou que era ilegal transportar um escravo para fora da Inglaterra e do País de Gales contra sua vontade. A escravidão também persistiu no resto do Império Britânico . Como resultado da divulgação da decisão de Mansfield, a opinião pública e alguns jornais deram a impressão de que a escravidão havia sido abolida pela decisão. Alguns historiadores acreditam que entre 14.000 e 15.000 escravos foram imediatamente libertados na Inglaterra, alguns dos quais permaneceram com seus senhores como empregados pagos ou não. No entanto, é questionável se tantos negros viviam na Inglaterra na época, e a maioria deles já eram homens e mulheres livres, ou eram escravos fugitivos que fugiam das autoridades. A decisão foi vaga o suficiente para permitir que africanos ainda sejam caçados e sequestrados em Londres, Liverpool e Bristol para serem vendidos em outros lugares. (Tal incidente foi recontado por Olaudah Equiano em 1774 em sua autobiografia, An Interesting Narrative (1789).)

Mansfield acreditava que sua decisão significava que a escravidão continuava, porque sua sobrinha-neta " mulata " Dido Elizabeth Belle permaneceu escrava em sua casa, até que seu testamento de 1793 permitiu que ela fosse considerada uma mulher livre. (Ela havia nascido escrava como filha ilegítima de seu sobrinho nas Índias Ocidentais, mas viveu com ele e sua esposa por 30 anos.) Além disso, anúncios da década de 1770 mostram que escravos continuavam a ser comprados e vendidos na Inglaterra. Mansfield se referiu a escravos em seu julgamento em um caso posterior. Embora a escravidão não tenha sido completamente abolida no Império Britânico até 1834, a decisão de Mansfield é considerada um passo significativo no reconhecimento da ilegalidade da escravidão.

Regra de Lord Mansfield

Lord Mansfield é freqüentemente mencionado em ambientes jurídicos modernos como o originador da "Regra de Lord Mansfield", em suas próprias palavras: "... a lei da Inglaterra é clara, que as declarações de um pai ou mãe, não podem ser admitidas para bastardizar o questão nascida após o casamento. " Esta citação vem da decisão de apelação de Mansfield em Goodright v Moss (1777) 2 Cowp 591, 98 ER 1257 em 592. A principal questão legal no caso não era este princípio preexistente, que se aplica apenas a crianças "nascidas após o casamento", mas sim se a criança nasceu antes do casamento. A questão era se as declarações dos pais da criança supostamente feitas antes de suas mortes poderiam ser apresentadas como prova de que a criança havia nascido antes do casamento e, portanto, era ilegítima. Mansfield decidiu admitir o depoimento contra a legitimidade da criança e conceder um novo julgamento. O termo "Regra de Lord Mansfield" é frequentemente usado em um sentido ligeiramente diferente para denotar o princípio ainda aplicado em várias jurisdições de que o casamento cria uma presunção conclusiva da paternidade do filho de sua esposa pelo marido.

Câmara dos Lordes

Após a formação da Coalizão Fox-North , Mansfield concordou em atuar como Presidente da Câmara dos Lordes , assumindo seu cargo em fevereiro de 1783. O principal item de debate durante o Ministério da Coalizão foi a Lei das Índias Orientais , que provocou argumentos amargos em tanto a Câmara dos Lordes quanto a Câmara dos Comuns . Em uma tentativa de acelerar o processo de aprovação do projeto de lei, Mansfield deixou sua posição como presidente do conselho para debater diretamente em 15 de dezembro; quando isso não ajudou, ele voltou ao Woolsack no dia seguinte. O fracasso do projeto de lei fez com que o governo fosse imediatamente demitido e Mansfield deixou seu cargo em 23 de dezembro de 1783.

Mansfield foi nomeado conde de Mansfield, no condado de Nottingham, em 31 de outubro de 1776. Ele compareceu aos Lordes como Lord Orador, e o último registro dele compareceu (exceto sua presença na abertura estadual do Parlamento em 23 de março de 1784) foi em dezembro de 1783.

Aposentadoria

Kenwood House

Apesar da saúde debilitada, Mansfield recusou-se oficialmente a deixar seu posto como Lord Chief Justice porque George III se opôs à nomeação do protegido de Mansfield, Francis Buller, para o cargo depois que Mansfield renunciou. Em vez disso, o governo da época sugeriu Lloyd Kenyon como um possível sucessor. Mansfield permaneceu no cargo até 1788 (apesar de não ter participado do tribunal por dois anos), na esperança de que o governo caísse antes que ele fosse forçado a se aposentar. Isso não aconteceria e, em 3 de junho, ele escreveu uma carta de demissão com efeito no dia seguinte.

Mansfield passou o resto de sua vida na Kenwood House . Passava a maior parte do tempo cuidando do terreno. No verão, ele era visitado por grupos de advogados que o informavam sobre o que acontecia no tribunal. Em 1º de agosto de 1792 foi nomeado conde de Mansfield, no condado de Middlesex . Em 10 de março de 1793, ele reclamou de estar com sono e, embora se recuperasse no dia seguinte, em 12 de março, ele se queixava de novo de necessidade de dormir. Ele foi para a cama cedo e permaneceu dormindo até 18 de março, quando finalmente morreu. Seu corpo foi enterrado no transepto norte da Abadia de Westminster . Mansfield deixou uma grande quantia em dinheiro após sua morte, incluindo terras no valor de £ 26.000. Ele deu £ 2.000 a Francis Buller .

Legado

A lei inglesa viu mudanças significativas durante a carreira de Mansfield. Como presidente do Supremo Tribunal, Mansfield fez muito para reformar a forma como os tribunais funcionavam, tornando mais fácil para as pessoas obterem assistência jurídica e também tornando o processo muito mais barato. Ele também foi notado por sua insistência de que a equidade deve ser aplicada por todos os tribunais, não apenas o Tribunal de Chancelaria , uma visão que provocou muita discordância durante sua vida, mas acabou sendo confirmada pelo Parlamento na Lei de 1873 da Suprema Corte de Judicatura , que permitiu todos os tribunais para tomar casos de equidade. Ele também estabeleceu o princípio de que, em vez de seguir cegamente o precedente, os juízes deveriam procurar encontrar brechas nas regras que não eram mais aplicáveis, algo que mais tarde recebeu o apoio de Oliver Wendell Holmes Jr. , que disse: "É revoltante não ter melhor razão para um império da lei do que aquele que foi estabelecido na época de Henrique IV. É mais revoltante ainda se os fundamentos sobre os quais foi estabelecido já desapareceram há muito tempo, e a regra simplesmente persiste por imitação cega do passado." Julgou com base no princípio de que "à medida que se alteram os usos da sociedade, o direito deve adaptar-se às várias situações da humanidade", levando John Baker a descrevê-lo como "um dos mais ousados ​​espíritos judiciários".

Sir Francis Buller , a quem Mansfield tentou nomear Lord Chief Justice depois de se aposentar.

Suas contribuições mais importantes foram para o direito comercial, mercantil e consuetudinário. Mansfield passou muito tempo equiparando a lei da Inglaterra com a de outros países, particularmente em casos como Pillans & Rose v Van Mierop & Hopkins [1765] 3 Burr 1663 e Carter v Boehm [1766] 3 Burr 1905. Como um resultado do seu trabalho, foi descrito por um juiz posterior como "o fundador do direito comercial deste país".

Ele foi, no entanto, criticado por sua resistência à liberdade de imprensa e sua recusa em ir contra o rei, bem como por nepotismo flagrante - destacado por suas tentativas de fazer Francis Buller ser nomeado chefe de justiça depois de sua aposentadoria. Ele também foi criticado como político por apoiar um governo antagônico às colônias; em 1829, John Quincy Adams o descreveu como "mais responsável pela Revolução do que qualquer outro homem". Estudiosos como John Chipman Gray questionaram sua reputação como um juiz de sucesso universal, dizendo que "a reputação de Lord Mansfield como advogado comercial não deveria nos cegar para o fato de que ele não era igualmente bom no direito imobiliário ".

A opinião sobre a intenção de Mansfield em sua decisão no caso de Somerset é mista, com a visão atual predominante de que ele não pretendia libertar os escravos. O julgamento foi particularmente estreito, pois determinou apenas que um senhor não poderia levar seu escravo para fora da Inglaterra à força, não que os escravos que viessem para a Inglaterra fossem emancipados. Isso é visto como particularmente revelador porque esse foi o argumento principal de Davy e Hargrave. Se Murray quisesse emancipar os escravos completamente, havia vários precedentes judiciais nos quais ele poderia ter baseado sua decisão, como Smith v Gould ou Shanley v Harvey , mas ele não o fez. Vários comentários que ele fez antes e durante o caso também sugerem que a emancipação completa não era sua intenção; em um julgamento preliminar, ele disse que "colocar 14.000 ou 15.000 homens ao mesmo tempo livres por uma opinião solene é muito desagradável no efeito que ameaça", o que um acadêmico jurídico moderno interpreta como indicativo de sua relutância em tomar uma decisão por medo conseqüências econômicas. Vários comentários que ele fez a Thomas Hutchinson em cartas privadas, junto com seus comentários sobre a decisão de Somersett em R v Inhabitors of Thames Ditton também sugerem que a emancipação não era seu objetivo. Em 1785, Lord Mansfield expressou a opinião em R v Inhabitors of Thames Ditton de que sua decisão no caso Somerset decidia apenas que um escravo não poderia ser removido à força da Inglaterra contra sua vontade.

O casamento de Mansfield com Lady Finch foi estéril. Seu título, que segue até hoje, passou para seu sobrinho, David Murray, 2º Conde de Mansfield .

Honras

Mansfield é imortalizado no St Stephen's Hall , onde ele e outros parlamentares notáveis ​​observam os visitantes do Parlamento.

'Aqui Murray por tempo suficiente o orgulho de seu país agora não é mais do que Tully ou Hyde '. Predito por Ar. Papa e cumprido no ano de 1793 quando William Earl de Mansfield morreu cheio de anos e de honras: de honras ele recusou muitas: as que ele aceitou foram as seguintes: foi nomeado procurador-geral em 1742, procurador-geral em 1754, Lord Chief Justice e Baron Mansfield 1756, Conde de Mansfield 1776. Do amor que nutriu ao local de sua educação inicial, ele desejou ser enterrado nesta catedral (em particular) e teria proibido aquele exemplo de vaidade humana, a erigir um monumento em sua memória , mas uma soma que com os juros totalizou duas mil e quinhentas libras foi deixada para esse fim por A. Bailey Esqr. da estalagem de Lyon, o que pelo menos significava uma marca de estima da qual ele não tinha conhecimento ou suspeita anterior e não tinha poder para impedir sua execução. Ele era o quarto filho de David, o quinto Visconde Stormont, e se casou com Lady Elizabeth Finch, filha de Daniel, Conde de Nottingham com quem ele não tinha filhos. Nasceu em Scone em 2 de março de 1704. Morreu em Kenwood em 20 de março de 1793.

Personagem

Camafeu de William Murray, 1º Conde de Mansfield

Mansfield foi notado na Ordem dos Advogados , no Parlamento e enquanto era juiz, por sua eloqüência e habilidade como orador; em particular, Lord Chesterfield o descreveu como "sem comparação, o melhor orador" na Câmara dos Comuns. Ele também era um trabalhador esforçado; às vezes ele mesmo fazia a papelada do tribunal, bem como cumpria seus deveres judiciais, na tentativa de acelerar o processo legal.

Ele foi resumido por Gareth Jones como "conservador, urbano, de língua prateada, enérgico, culto e culto; um advogado altamente imaginativo que olhou para a razão e não se intimidou com o legado do passado". Edmund Burke , um contemporâneo, disse que "ele tinha alguns superiores em vigor, alguns iguais na persuasão; mas na insinuação não tinha rival. Ele se destacou na formulação de um caso. Isso, por si só, valia o argumento de qualquer outro homem". O comentário de Samuel Johnson de que "muito pode ser feito de um [escocês], se ele for pego jovem" foi dirigido a Mansfield, e Johnson também o descreveu como "mais do que um mero advogado", enquanto Edward Coke , que é considerado um dos advogados mais importantes da história do direito inglês, era "apenas um advogado".

Ao contrário de outros advogados, Mansfield era conhecido por manter a cabeça fria e ser "prudente ao ponto da timidez". Ele foi criticado por ser "moderado e imparcial", ao contrário de advogados mais agressivos como Edward Coke ; quando questionado sobre isso, ele respondeu que "Eu não teria feito o discurso de Sir Edward Coke para ganhar todas as propriedades de Sir Edward Coke e toda sua reputação". Existem relatos conflitantes sobre seu temperamento e atitude como juiz; William Pitt o descreveu como "um juiz muito ruim, orgulhoso, arrogante para a Ordem e precipitado em suas determinações", e Charles Yorke disse que ele era "ofensivo e impopular". Ambas as opiniões são suspeitas, entretanto; Pitt porque era um rival constante de Mansfield e Yorke porque estava tentando derrotar Mansfield ao cargo de Lord Chancellor na época. Edward Foss disse que “nunca houve um juiz mais venerado por seus contemporâneos, nem cuja memória seja considerada com maior respeito e carinho”, e o descreveu como “o grande oráculo do direito”.

Mansfield foi chamado de "o gênio legal de sua geração" e comparado favoravelmente com Joseph Story , um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos conhecido por seu brilhantismo. Outros americanos, como Julian S. Waterman, fundador da Escola de Direito da Universidade de Arkansas , o descreveram como "não apenas o maior juiz de common law, mas o maior juiz da história jurídica anglo-americana", enquanto o próprio Joseph Story disse que Mansfield “quebrou a estreita barreira da common law, resgatou-a do egoísmo feudal e da barbárie” e que “foi um daqueles grandes homens levantados pela Providência, em um momento feliz, para efetuar uma revolução salutar no mundo”.

Na cultura popular

No filme Belle de 2013 , Murray é interpretado por Tom Wilkinson .

Veja também

Referências

Bibliografia

links externos

Escritórios jurídicos
Precedido por
John Strange
Procurador-Geral
1742-54
Sucedido por
Sir Richard Lloyd
Precedido por
Sir Dudley Ryder
Procurador-Geral
1754-56
Sucesso por
Sir Robert Henley
Lord Chief Justice of the King's Bench
1756-88
Sucesso de
Lloyd Kenyon
Cargos políticos
Precedido pelo
Conde de Hardwicke
como Lorde Chanceler
Senhor Orador
1783
Sucedido pelo
Conde de Northington
como Lorde Chanceler
Precedido por
Henry Bilson Legge
Chanceler do Tesouro
1757
Sucesso por
Henry Bilson Legge
Parlamento da Grã-Bretanha
Precedido por
James Tyrrell
George Gregory
Membro do Parlamento de Boroughbridge
1742–56
Com: George Gregory 1742–46
Conde de Dalkeith 1746–50
Exmo. Lewis Monson Watson 1750–54
John Fuller 1754–55
Sir Cecil Bishopp 1755–56
Sucedido por
Sir Cecil Bishopp
Conde de Euston
Pariato da Grã-Bretanha
Nova criação Conde de Mansfield
1ª criação
1776-93
Sucesso por
Louisa Murray
Conde de Mansfield
2ª criação
1792-93
Sucesso por
David Murray
Baron Mansfield
1756-93
Extinto