William Perry - William Perry

William Perry
Perry em 1993
19º Secretário de Defesa dos Estados Unidos
No cargo em 3 de fevereiro de 1994 - 23 de janeiro de 1997
Presidente	Bill Clinton
Deputado	John M. Deutch John P. White
Precedido por	Les Aspin
Sucedido por	William Cohen
19o Secretário Adjunto de Defesa dos Estados Unidos
No cargo em 5 de março de 1993 - 3 de fevereiro de 1994
Presidente	Bill Clinton
Precedido por	Donald J. Atwood Jr.
Sucedido por	John M. Deutch
Subsecretário de Defesa para Pesquisa e Engenharia
No cargo em 11 de abril de 1977 - 20 de janeiro de 1981
Presidente	Jimmy Carter
Precedido por	Malcolm R. Currie
Sucedido por	Richard D. DeLauer
Detalhes pessoais
Nascer	William James Perry ( 11/10/1927 )11 de outubro de 1927 (94 anos) Vandergrift, Pensilvânia , EUA
Partido politico	Democrático
Cônjuge (s)	Leonilla Green (falecida em 2017)
Crianças	5
Educação	Stanford University ( BA , MA ) Pennsylvania State University ( PhD )
Serviço militar
Fidelidade	Estados Unidos
Filial / serviço	Exército dos Estados Unidos
Anos de serviço	1945-1947 (ativo) 1950-1955 (reserva)
Classificação	2º Tenente (reservas)
Unidade	Corpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos Reserva do Exército dos Estados Unidos

William James Perry (nascido em 11 de outubro de 1927) é um matemático, engenheiro, empresário e funcionário público americano que foi Secretário de Defesa dos Estados Unidos de 3 de fevereiro de 1994 a 23 de janeiro de 1997, no governo do presidente Bill Clinton . Ele também atuou como Secretário Adjunto de Defesa (1993-1994) e Subsecretário de Defesa para Pesquisa e Engenharia (1977-1981).

Perry é o Professor Michael e Barbara Berberian (emérito) na Universidade de Stanford , com uma nomeação conjunta no Instituto de Estudos Internacionais Freeman Spogli e na Escola de Engenharia. Ele também é um membro sênior da Universidade de Stanford 's Hoover Institution . Ele atua como diretor do Projeto de Defesa Preventiva. Ele é um especialista em política externa, segurança nacional e controle de armas dos Estados Unidos. Em 2013, ele fundou o Projeto William J. Perry, uma iniciativa sem fins lucrativos para educar o público sobre os perigos atuais das armas nucleares.

Perry também tem vasta experiência em negócios e atua em conselhos de várias empresas de alta tecnologia. Ele foi eleito membro da National Academy of Engineering em 1970 por contribuições à teoria da comunicação, teoria da propagação de rádio e tecnologia da computação no projeto de sistemas avançados. Ele também é membro da American Academy of Arts and Sciences . Entre os inúmeros prêmios de Perry estão a Medalha Presidencial da Liberdade (1997) e o Grande Cordão da Ordem do Sol Nascente (2002), concedido pelo Japão .

Juventude e carreira

Nascido em Vandergrift, Pensilvânia , Perry participou, mas não se formou na Academia Militar de Culver . Ele se formou na Butler Senior High School em 1945 e serviu no Exército dos Estados Unidos como um homem alistado de 1946 a 1947, incluindo o serviço na Ocupação do Japão . Perry mais tarde recebeu uma comissão na Reserva do Exército dos Estados Unidos por meio do ROTC , servindo de 1950 a 1955.

Perry recebeu seus diplomas de BS (1949) e MA (1950) da Stanford University e um Ph.D. em matemática pela Pennsylvania State University em 1957. Ele foi diretor dos Laboratórios de Defesa Eletrônica da Sylvania / GTE na Califórnia de 1954 a 1964 e de 1964 a 1977 presidente do Laboratório de Sistemas Eletromagnéticos (ESL), Incorporated , uma empresa de eletrônicos que ele fundou . Ele foi fundamental na demonstração da viabilidade técnica de extrair informações de Signals sobre a União Soviética a partir do background geral de Rf com o então proposto programa de vigilância Rhyolite / Aquacade . Em 1967 foi contratado como consultor técnico do Departamento de Defesa . De 1977 a 1981, durante a administração Jimmy Carter , Perry serviu como subsecretário de Defesa para Pesquisa e Engenharia, onde era responsável pela aquisição de sistemas de armas e pesquisa e desenvolvimento . Entre outras realizações, ele foi fundamental no desenvolvimento da tecnologia de aeronaves furtivas .

Ao deixar o Pentágono em 1981, Perry tornou-se diretor administrativo até 1985 da Hambrecht & Quist , uma firma de banco de investimento de São Francisco "especializada em empresas de alta tecnologia e defesa". Ele foi nomeado pelo presidente Ronald Reagan em 1983 para servir na Comissão de Forças Estratégicas do Presidente. Mais tarde, na década de 1980, ele ocupou cargos como fundador e presidente da Technology Strategies Alliances, professor na Escola de Engenharia da Universidade de Stanford e atuou como codiretor do Projeto de Defesa Preventiva no Centro de Segurança e Cooperação Internacional de Stanford . Ele voltou ao Pentágono como Secretário Adjunto de Defesa após ser nomeado por Bill Clinton em 3 de fevereiro de 1993. Ele também foi membro da Comissão Packard .

secretário de Defesa

Um dia depois de sua audiência de confirmação, Perry foi confirmado por uma votação unânime (97-0) para se tornar secretário de Defesa. Sua confirmação veio após uma busca de quase dois meses por um substituto para Les Aspin . Ele assumiu o cargo com ampla experiência em segurança nacional , tanto na indústria quanto no governo e com uma compreensão dos desafios que enfrentou. Um gerente prático, ele se preocupava tanto com as operações internas do Pentágono quanto com as questões de segurança internacional. Ele trabalhou em estreita colaboração com seus secretários adjuntos ( John M. Deutch , 1994–95 e John P. White , 1995–97) e se reunia regularmente com os secretários de serviço, mantendo-os informados e buscando seus conselhos sobre as questões. Ele descreveu seu estilo como "gerenciamento por andar".

Perry adotou a "defesa preventiva" como seu guia para a política de segurança nacional no mundo pós-Guerra Fria. Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos confiaram na dissuasão, e não na prevenção, como o princípio central de sua estratégia de segurança. Perry delineou três princípios básicos de uma estratégia preventiva: evitar o surgimento de ameaças; dissuadir aqueles que realmente surgiram; e se a prevenção e a dissuasão falharem, derrote a ameaça com a força militar. Em termos práticos, esta estratégia dependia de programas de redução de ameaças (reduzindo o complexo nuclear da ex- União Soviética ), esforços de contra-proliferação , a Parceria da OTAN para a Paz e expansão da aliança e a manutenção de forças militares e sistemas de armas prontos para lutar se necessário. Para executar essa estratégia, Perry achou necessário manter uma força militar moderna e pronta, capaz de travar duas grandes guerras regionais ao mesmo tempo.

Orçamento de defesa

Perry em Ruanda, 1994.

Formular o orçamento de Defesa e conduzi-lo ao Congresso era uma das funções mais importantes de Perry. O problema de como lidar com um grande déficit orçamentário projetado para a Defesa para o período 1995–2000, uma questão que enfraqueceu o predecessor de Perry, Les Aspin, e contribuiu para sua renúncia, persistiu quando Perry assumiu o cargo. Imediatamente ao apresentar seu pedido de orçamento para 1995, que ele chamou de "um orçamento pós-Guerra Fria", Perry afirmou que a Defesa exigia mais alguns anos de redução de tamanho e que sua infraestrutura também precisava ser enxugada. A proposta, disse ele, manteve uma força pronta para lutar, redirecionou um programa de modernização (incluindo um forte programa de pesquisa e desenvolvimento), iniciou um programa para fazer negócios de forma diferente (reforma de aquisições) e reinvestiu dólares de defesa na economia.

Perry pediu US $ 252,2 bilhões para o ano fiscal de 1995, incluindo fundos para vários sistemas de armas, como um novo porta-aviões , três cruzadores Aegis e seis aviões de carga C-17 . O orçamento projetava um corte adicional de 85.500 militares na ativa, deixando uma força de 1,52 milhão. No final das contas, o Congresso forneceu US $ 253,9 bilhões TOA, cerca de US $ 2 bilhões a mais do que no ano fiscal de 1994, mas na verdade um corte de 1,2% no crescimento ajustado pela inflação.

Em fevereiro de 1995, Perry pediu US $ 246 bilhões para o Departamento de Defesa para o ano fiscal de 1996. Esta proposta se enredou na controvérsia durante 1995 sobre o Contrato dos Republicanos da Câmara com os Estados Unidos , seus esforços para gastar mais em defesa do que o governo queria, e o necessidade contínua de redução do déficit.

Perry advertiu o Congresso em setembro sobre a possibilidade de o presidente Clinton vetar o projeto de lei do orçamento de defesa do ano fiscal de 1996 porque o Congresso havia acrescentado US $ 7 bilhões em gastos gerais, principalmente para sistemas de armas que o Departamento de Defesa não queria, e por causa de restrições às operações de contingência que o Congresso tinha colocar na conta. Três meses depois, ele recomendou que o presidente vetasse o projeto. Quando o Congresso e o governo finalmente chegaram a um acordo orçamentário na metade do ano fiscal de 1996, o DoD recebeu $ 254,4 bilhões de TOA, um pouco mais do que no ano fiscal de 1995, mas em termos de crescimento real um corte de 2%.

A questão de um sistema nacional de defesa antimísseis teve um papel proeminente nas dificuldades orçamentárias que Perry experimentou. Aspin havia declarado o fim do programa de Iniciativa de Defesa Estratégica , mas apoiadores de longa data, tanto dentro quanto fora do Congresso, pediram sua ressurreição, especialmente quando o orçamento de Defesa foi lançado. Perry rejeitou os apelos para o renascimento do SDI, argumentando que o dinheiro seria mais bem gasto em defesas antimísseis no campo de batalha e modernização da força, que os Estados Unidos no momento não enfrentavam uma ameaça real e que se o sistema fosse construído e implantado ele colocaria em perigo os tratados de limitação de armas estratégicas com os russos. O secretário estava disposto a continuar financiando o trabalho de desenvolvimento de um sistema nacional, de modo que, se surgisse uma necessidade, os Estados Unidos pudessem construí-lo e implantá-lo em três anos. O presidente Clinton assinou o projeto de lei de defesa do ano fiscal de 1996 no início de 1996 somente depois que o Congresso concordou em excluir o financiamento de um sistema nacional de defesa antimísseis.

Pouco antes de apresentar seu pedido de orçamento para o ano fiscal de 1997 em março de 1996, Perry advertiu que os Estados Unidos poderiam ter de desistir da estratégia de preparação para dois grandes conflitos regionais se as forças armadas sofressem mais reduções. O Plano de Modernização Quinquenal que Perry apresentou em março de 1996 refletia suas suposições básicas de que o orçamento de Defesa não diminuiria no ano fiscal de 1997 e aumentaria depois; que o DoD obteria economias significativas com cortes de infraestrutura, principalmente fechamentos de bases; e que outras economias viriam com a terceirização de muitas atividades de suporte e reforma do sistema de aquisição de defesa.

Para o ano fiscal de 1997, o governo Clinton solicitou uma dotação do DoD de US $ 242,6 bilhões, cerca de 6% menos em dólares ajustados pela inflação do que o orçamento do ano fiscal de 1996. A proposta de orçamento atrasou a modernização por mais um ano, embora o governo tivesse dito anteriormente que recomendaria um aumento do financiamento para novas armas e equipamentos para o ano fiscal de 1997. A proposta incluía financiamento antecipado para operações militares de contingência, que haviam sido financiadas em anos anteriores por meio de dotações suplementares . O modesto crescimento real do orçamento de Defesa não começaria antes do ano fiscal de 2000, de acordo com as projeções de seis anos do DoD. O orçamento de aquisições aumentaria durante o período de $ 38,9 bilhões (ano fiscal de 1997) para $ 60,1 bilhões (ano fiscal de 2001). Para o ano fiscal de 1997, o Congresso acabou fornecendo US $ 244 bilhões TOA, incluindo fundos para alguns sistemas de armas não desejados pelo governo Clinton.

Embora não tivesse pensado assim antes, ao final de seu mandato, no início de 1997, Perry acreditava ser possível modernizar as Forças Armadas dos Estados Unidos com um orçamento federal equilibrado. Perry defendeu o atual nível de força de pouco menos de 1,5 milhão como o mínimo necessário para os Estados Unidos manterem seu papel global. Reduções adicionais no orçamento de Defesa após 1997 exigiriam cortes na estrutura da força e tornariam impossível para os Estados Unidos permanecerem uma potência global.

Racionalizando a infraestrutura militar

Perry dedicou muito tempo à reestruturação da política e dos procedimentos de aquisição de defesa, buscando medidas sobre a reforma de aquisições iniciadas quando ele era vice-secretário. Seis dias depois de se tornar secretário, Perry divulgou um documento que apresentava uma variedade de propostas de mudanças no procedimento de aquisição, incluindo a simplificação de compras abaixo de US $ 100.000; confiança máxima em produtos comerciais existentes; conformar contratos militares, licitações, contabilidade e outros procedimentos de negócios às práticas comerciais, quando possível; eliminando regulamentações desatualizadas que atrasavam as compras; e anunciando requisitos de compra militar em intercâmbios de dados normalmente usados ​​por empresas privadas para aumentar a competição de fornecedores. Em junho de 1994, o secretário assinou uma diretiva ordenando que as forças armadas comprassem produtos e componentes na medida do possível de fontes comerciais prontas para uso, em vez de fornecedores de defesa, sinalizando um grande afastamento do tradicional "milspec" de 30.000 especificações militares e padrões que realmente inflaram o custo dos itens militares.

Em março de 1996, Perry aprovou uma nova política abrangente de aquisição do DoD que enfatizava as práticas e produtos comerciais. Os gerentes de programa e outros funcionários de aquisições teriam o poder de usar seu julgamento profissional nas compras. O plano cancelou mais de 30 memorandos de política de aquisição e formatos de relatório separados e substituiu os documentos de política existentes por novos que eram cerca de 90% mais curtos. Perry considerou essas reformas uma de suas realizações mais importantes e viu as economias geradas pelas novas práticas como parte da chave para o financiamento adequado das forças armadas em uma era de orçamentos cada vez mais apertados. Em um esforço adicional para economizar dinheiro, Perry recorreu a fechamentos e realinhamentos de bases. Em maio de 1994, ele e o general John M. Shalikashvili , presidente do Estado-Maior Conjunto , anunciaram que a Defesa avançaria, conforme exigido por lei, com uma rodada de 1995 de fechamentos de bases. Ao fazê-lo, a Defesa consideraria o impacto econômico nas comunidades afetadas e a capacidade de gerenciar a reutilização das instalações fechadas.

Em março de 1995, Perry divulgou o plano de realinhamento e fechamento da base de 1995 do DoD (BRAC), recomendando 146 ações. Ele estimou que a implementação do BRAC 95 traria custos únicos de US $ 3,8 bilhões e economia líquida de US $ 4 bilhões em um período de seis anos.

Relações Estrangeiras

Na época de sua nomeação, não se esperava que Perry se envolvesse agressivamente na política externa . Ele rapidamente desmentiu essa impressão. Poucos dias depois de assumir o cargo, ele deixou Washington em sua primeira viagem ao exterior para se reunir com ministros da Defesa europeus . Em abril de 1994, o The Economist , em um artigo intitulado "Perrypatetic", observou: "O homem que começou a soar como secretário de Estado é na verdade o secretário de defesa, William Perry. ... Ele está aparecendo em público por toda parte o lugar e entrar no negócio de estratégia em grande estilo. " Na verdade, Perry viajou para o exterior em seu mandato de três anos mais do que qualquer secretário anterior. Ao contrário da maioria de seus antecessores, Perry prestou atenção às outras nações das Américas, hospedando a primeira Conferência de Ministros da Defesa das Américas em Williamsburg, Virgínia , em 1995, e participando da segunda conferência em 1996 na Argentina . Sua extensa viagem combinava com seu estilo direto. Em suas viagens, ele enfatizou o contato pessoal com membros comuns das forças armadas. Suas viagens frequentes também refletiram as demandas do grande número de crises estrangeiras que ocorreram durante seu mandato, incluindo várias que exigiram o envio de forças americanas.

OTAN

Perry e o secretário adjunto de Defesa para Assuntos Públicos Kenneth Bacon e Linda Kozaryn, repórter do Serviço de Imprensa das Forças Americanas, durante um voo para a Europa em 1995

Perry apoiou fortemente a Organização do Tratado do Atlântico Norte . Ele fez grandes esforços para promover o seu Programa de Parceria para a Paz, que a administração Clinton viu como uma forma de ligar a OTAN às novas democracias da Europa de Leste , incluindo a Rússia, e como um compromisso entre os desejos de muitos dos países da Europa de Leste de se tornarem plenos Membros da OTAN e oposição determinada da Rússia. As nações individuais podiam aderir à Parceria para a Paz ao abrigo de acordos separados com a OTAN, e muitas o fizeram, permitindo-lhes participar no treino conjunto da OTAN e em exercícios militares sem se tornarem membros formais da aliança. Perry conversou várias vezes com o ministro da Defesa russo, Pavel Grachev, em um esforço para acalmar as preocupações da Rússia e garantir sua adesão à Parceria para a Paz. A questão permaneceu pendente quando Perry deixou o cargo no início de 1997, época em que a OTAN havia desenvolvido planos provisórios para admitir alguns ex- membros do Pacto de Varsóvia durante o verão de 1997.

Rússia

Embora reconhecesse que o movimento de reforma na Rússia poderia não ter sucesso, Perry fez tudo o que pôde para melhorar as relações com Moscou . Ele enfatizou a necessidade de continuar a cooperação militar e a ajuda aos Estados da ex-União Soviética para facilitar a destruição de suas armas nucleares . Ele usou a Lei de Redução de Ameaças Cooperativas de 1992 (o programa Nunn-Lugar), que forneceu fundos para o desmantelamento de armas nucleares na Rússia, Ucrânia , Bielo-Rússia e Cazaquistão , para diminuir a ameaça nuclear. Ele instou o Congresso a continuar o programa de redução de ameaças, defendendo-o contra alegações de que na realidade fornecia ajuda externa aos militares russos. Em junho de 1996, quando Perry viajou à Ucrânia para observar a conclusão da transferência de ogivas nucleares daquele país para a Rússia, os únicos ex-mísseis soviéticos ainda fora da Rússia estavam na Bielo-Rússia. Perry testemunhou a favor da ratificação pelos Estados Unidos do tratado START II , concluído em 1996; em outubro de 1996, ele falou em uma sessão da Duma russa em Moscou, instando seus membros a ratificar o tratado.

Ásia

Na Ásia , como o ex-secretário de Defesa Caspar Weinberger uma década antes, Perry se esforçou para melhorar as relações tanto com a República Popular da China quanto com o Japão . Ele foi o primeiro secretário de defesa a visitar a China depois dos protestos da Praça Tiananmen em 1989 , quando as autoridades da RPC esmagaram à força um movimento dissidente. Apesar de não ignorar problemas de longa data, como as vendas de armas da RPC no exterior e seus abusos aos direitos humanos, ele acreditava que os EUA e a RPC deveriam cooperar militarmente. Ele fez alguns progressos, embora quando a China ameaçou Taiwan pouco antes da eleição presidencial deste último em março de 1996 , os Estados Unidos enviaram duas forças-tarefa de porta-aviões à área para combater os chineses.

Em 1995, uma jovem foi estuprada por três militares americanos estacionados em Okinawa, Japão . O crime gerou exigências para que os Estados Unidos diminuíssem sua presença militar na ilha. No final de 1996, os Estados Unidos concordaram em desocupar 20% das terras que ocupavam em Okinawa e em fechar algumas instalações militares, incluindo a Estação Aérea do Corpo de Fuzileiros Navais de Futenma. Os japoneses concordaram que os 28.000 soldados americanos estacionados em Okinawa poderiam permanecer.

Guerra da Bósnia

Uma grave crise internacional em curso estava na Bósnia . Quando Perry assumiu em 1994, os sérvios da Bósnia estavam sitiando Sarajevo , a capital da Bósnia, mas os sérvios foram forçados a recuar diante de um ultimato da ONU e avisos de ataques aéreos. Pouco depois, os sérvios ameaçaram invadir a cidade muçulmana de Goražde, no leste da Bósnia. Perry a princípio descartou a ação militar dos EUA, mas em abril de 1994 caças americanos participaram de ataques aéreos da ONU em Goražde, fazendo com que os sérvios bósnios recuassem.

Em uma importante declaração sobre a Bósnia em junho de 1994, Perry tentou esclarecer a política dos EUA naquele país, declarando que o conflito envolvia interesses nacionais dos EUA, humanitários e outros, mas não interesses "supremos". Para limitar a propagação da violência na Bósnia, os Estados Unidos comprometeram o poder aéreo sob a OTAN para interromper o bombardeio de cidades bósnias, fornecer apoio aéreo às tropas da ONU e realizar missões humanitárias. Perry e a Casa Branca resistiram às pressões do Congresso para suspender o embargo de armas imposto anteriormente pelas Nações Unidas a todos os lados do conflito na Bósnia. Durante 1994-95, alguns senadores, incluindo o líder republicano Robert Dole , queriam que o embargo contra os muçulmanos bósnios fosse suspenso para permitir que resistissem aos sérvios de maneira mais eficaz. Perry achou que isso poderia provocar ataques sérvios e talvez forçar o engajamento das tropas terrestres dos EUA. Em agosto de 1995, Clinton vetou a legislação para suspender o embargo de armas. (Na verdade, os muçulmanos bósnios vinham recebendo armas de fontes externas.) Enquanto isso, embora tivesse afirmado sistematicamente que não enviaria forças terrestres dos EUA para a Bósnia, em dezembro de 1994 a administração Clinton expressou disposição de enviar tropas para ajudar a resgatar os mantenedores da paz da ONU. na Bósnia se fossem retirados. Em maio de 1995, depois que os sérvios bósnios tomaram como reféns cerca de 3.000 mantenedores da paz, os Estados Unidos , a França , a Alemanha e a Rússia resolveram fornecer uma força maior e mais bem equipada da ONU.

Aplicando forte pressão, em novembro de 1995 os Estados Unidos persuadiram os presidentes da Sérvia , Bósnia e Croácia a participarem de uma conferência em Dayton, Ohio , que após muita contenção produziu um acordo de paz, formalmente assinado em Paris em meados de dezembro. Previa a cessação das hostilidades, a retirada dos combatentes para linhas específicas, a criação de uma zona de separação e o estacionamento na Bósnia de uma Força de Implementação da Paz (IFOR) . O Conselho do Atlântico Norte , com a participação de Perry, decidiu em setembro de 1995 desenvolver uma força liderada pela OTAN para implementar qualquer acordo de paz para a Bósnia, estabelecendo o tamanho da força em 60.000 soldados, incluindo 20.000 dos Estados Unidos. Em depoimento no Congresso em novembro, Perry explicou por que as tropas dos EUA deveriam ir para a Bósnia: a guerra ameaçava interesses políticos, econômicos e de segurança vitais dos EUA na Europa; houve uma oportunidade real de parar o derramamento de sangue; os Estados Unidos eram a única nação que poderia liderar uma força da OTAN para implementar a paz, e os riscos para os Estados Unidos de permitir que a guerra continuasse eram maiores do que os riscos da operação militar planejada.

As primeiras tropas americanas foram para a Bósnia no início de dezembro de 1995 e, no final de janeiro de 1996, o complemento total de 20.000 havia sido destacado. Embora Perry tivesse dito antes que eles deixariam a Bósnia dentro de um ano, em junho de 1996 ele sugeriu uma estada mais longa se a Otan decidisse que a paz na Bósnia não duraria sem eles. O secretário concordou com um estudo proposto em setembro de 1996 pelos ministros da defesa da OTAN para uma força subsequente para substituir a IFOR. Finalmente, em novembro de 1996, após a eleição presidencial, Clinton anunciou, com o apoio de Perry, que os Estados Unidos forneceriam 8.500 soldados para uma força de seguimento da OTAN. A força dos EUA seria gradualmente reduzida em 1997 e 1998 e totalmente retirada em junho de 1998.

Crise haitiana

Perry também herdou de Aspin o problema do que fazer com o Haiti , onde uma junta militar continuou a se recusar a reintegrar o presidente deposto, Jean-Bertrand Aristide . Na primavera de 1994, o debate persistiu no Congresso dos Estados Unidos sobre se deveria intervir militarmente para destituir Raoul Cédras , o líder militar, e restaurar Aristide ao poder. O presidente Clinton disse que os Estados Unidos não descartariam o uso de força militar e também sugeriu que equipes militares para treinar a segurança local e as forças policiais poderiam ser enviadas para o Haiti. Nesse ínterim, um grande número de refugiados fugiu do Haiti em barcos, na esperança de conseguir acesso aos Estados Unidos. Embarcações dos EUA interceptaram a maioria deles no mar e os levaram para a Base Naval da Baía de Guantánamo, em Cuba .

Apesar da pressão contínua e dos preparativos óbvios nos Estados Unidos para uma invasão do Haiti, a junta se recusou a ceder. Em 19 de setembro de 1994, logo após o ex-presidente Jimmy Carter negociar um acordo, os Estados Unidos enviaram forças militares com a aprovação da ONU. Os líderes de fato do Haiti , incluindo Cédras, concordaram em deixar o cargo até 15 de outubro para que Aristide pudesse retornar à presidência. No final de setembro, 19.600 soldados americanos estavam no Haiti como parte da Operação Uphold Democracy . No final de março de 1995, um comandante da ONU assumiu o comando, e os Estados Unidos forneceram 2.400 dos 6.000 homens da força da ONU que permaneceriam em Haïti até fevereiro de 1996. Dada a oposição à missão quando ela começou, a principal preocupação dos EUA era para fazer seu trabalho limitado e evitar baixas entre suas forças. Com a retirada final das tropas americanas e o sucessor devidamente eleito de Aristide empossado em fevereiro de 1996, o Pentágono e o governo Clinton poderiam considerar a operação haitiana um sucesso até aquele ponto.

Coréia do Norte

A Coreia do Norte representou outro problema sério para Perry, que apoiou a política do governo de pressionar seu regime comunista para permitir o monitoramento de suas instalações nucleares pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Entre fevereiro e outubro de 1994, os Estados Unidos aumentaram suas pressões sobre a Coréia do Norte. Perry alertou em março que os Estados Unidos não permitiriam o desenvolvimento de um arsenal de armas nucleares. A guerra não era iminente, disse ele, mas indicou que ordenou os preparativos militares para um possível conflito. Logo depois disso, Perry afirmou que os Estados Unidos proporiam sanções econômicas à ONU se a Coréia do Norte não permitisse a inspeção internacional de sua retirada planejada de combustível irradiado de um combustível de reator nuclear contendo plutônio suficiente para produzir quatro ou cinco armas nucleares. A Coréia do Norte começou a remover o combustível nuclear em maio de 1994, sem conceder privilégios de inspeção à AIEA, e mais tarde disse que deixaria a AIEA.

Em 21 de outubro de 1994, os Estados Unidos e a Coréia do Norte assinaram um acordo após longas negociações em Genebra, Suíça , novamente assistidos pelo ex-presidente Carter. Os Estados Unidos, Japão, Coréia do Sul e outros aliados regionais prometeram fornecer à Coréia do Norte dois reatores nucleares de água leve , a um custo eventual de US $ 4 bilhões, para substituir as instalações existentes ou parcialmente construídas que poderiam produzir plutônio para armas nucleares. A Coréia do Norte então concordou em abrir suas instalações nucleares para inspeção internacional, e os Estados Unidos se comprometeram a suspender as restrições comerciais e fornecer óleo combustível para geração de energia elétrica. Perry considerou este acordo melhor do que arriscar uma guerra na Coréia e uma continuação do programa nuclear da Coréia do Norte. Ele prometeu que pediria dinheiro ao Congresso para aumentar as forças dos EUA na Coréia do Sul se o acordo fracassasse. Mais uma vez, uma situação crítica foi moderada, mas a implementação do acordo revelou-se difícil. No final do mandato de Perry, algumas questões permaneciam pendentes e a tensão entre as duas Coreias aumentava de vez em quando.

O Oriente Médio

Na área do Golfo Pérsico , o Iraque continuou a ter conflito, com movimentos provocativos periódicos de Saddam Hussein desencadeando uma ação militar dos EUA. Após a Guerra do Golfo de 1991 , agindo de acordo com uma resolução da ONU, os Estados Unidos organizaram uma coalizão para impor zonas de exclusão aérea no Iraque, ao norte de 36 ° e ao sul de 32 ° . Em um trágico acidente em abril de 1994, duas aeronaves F-15 da Força Aérea dos EUA , operando na zona de exclusão aérea ao norte do paralelo 36 no Iraque, abateram dois helicópteros do Exército dos EUA após identificá-los erroneamente como iraquianos. Este incidente, com seu alto número de mortos, destacou dramaticamente as complexidades em lidar com o Iraque após a Guerra do Golfo de 1991. Além disso, em outubro de 1994, quando várias divisões de elite iraquianas começaram a se mover em direção à fronteira do Kuwait , os Estados Unidos mobilizaram forças terrestres, aéreas e navais na área para conter a ameaça. Perry alertou o Iraque que as forças dos EUA entrariam em ação se ele não movesse suas unidades da Guarda Republicana ao norte do paralelo 32. Posteriormente, o Conselho de Segurança da ONU aprovou uma resolução exigindo que o Iraque retirasse suas tropas a pelo menos 150 milhas da fronteira com o Kuwait.

O Irã também se comportou de forma agressiva, colocando pelo menos 6.000 soldados em março de 1995 em três ilhas na foz do Golfo Pérsico reivindicadas tanto pelo Irã quanto pelos Emirados Árabes Unidos . Perry afirmou que os movimentos iranianos ameaçam o transporte marítimo no Estreito de Ormuz , uma via navegável por onde movimenta uma parte significativa da produção mundial de petróleo. Os Estados Unidos trabalharam com seus aliados na área do Golfo Pérsico para reforçar sua capacidade de defesa e usar sua força coletiva por meio do Conselho de Cooperação do Golfo . O mais importante, na opinião de Perry, era a determinação dos Estados Unidos em manter uma forte capacidade de defesa regional com aeronaves e navios de guerra na área, equipamentos pré-posicionados, planos operacionais permanentes e acordos de acesso com os parceiros do Golfo Pérsico.

Mais uma vez, os movimentos provocativos do Iraque forçaram os Estados Unidos a tomar medidas enérgicas. Quando Saddam Hussein interveio em setembro de 1996, enviando cerca de 40.000 soldados para ajudar um dos lados em uma disputa entre duas facções curdas no norte do Iraque, ele demonstrou que não foi dissuadido por um alerta dos EUA contra o uso de força militar. Perry deixou claro que, embora nenhum interesse significativo dos EUA estivesse envolvido no conflito de facções, manter a estabilidade na região como um todo era vital para a segurança dos EUA e haveria uma reação dos EUA. Nos dias 2 e 3 de setembro, aeronaves dos EUA atacaram locais de mísseis fixos superfície-ar (SAM) iraquianos e instalações de controle de defesa aérea no sul, porque, explicou Perry, os Estados Unidos viam a principal ameaça do Iraque ser contra o Kuwait.

Outro trágico incidente em 25 de junho de 1996 revelou a contínua tensão no Oriente Médio e os perigos envolvidos na presença militar dos EUA. Terroristas explodiram um caminhão-bomba no complexo de apartamentos Khobar Towers , que abrigava militares dos EUA em Dhahran, Arábia Saudita , matando 19 e ferindo 500. Em setembro de 1996, um painel investigativo criado por Perry recomendou medidas vigorosas para deter, prevenir ou mitigar os efeitos de futuros atos terroristas contra pessoal dos EUA no exterior e, além disso, que um elemento solitário do DoD seja responsável pela proteção da força. O painel concluiu que a unidade atacada em Dhahran não tomou todas as precauções que poderia ter para proteger as forças nas Torres Khobar. Eventualmente, o Departamento de Defesa transferiu unidades de Dhahran para áreas mais remotas na Arábia Saudita para fornecer melhor proteção.

Somália

O envolvimento dos EUA na Somália , um problema durante o mandato de Aspin, terminou em 1994. Sob a proteção dos fuzileiros navais dos EUA em navios offshore, as últimas forças dos EUA deixaram a Somália antes do final de março, cumprindo um prazo estabelecido anteriormente pelo presidente Clinton. Mais tarde, em fevereiro de 1995, mais de 7.000 soldados americanos ajudaram a remover os soldados e armas de paz da ONU restantes da Somália em uma operação notavelmente bem-sucedida.

Ruanda

Em outra missão na África em 1994, os Estados Unidos se envolveram em esforços humanitários em Ruanda . Uma guerra civil entre dois grupos étnicos rivais, os hutus e tutsis , resultou em mortes e destruição generalizadas e na fuga de centenas de milhares de refugiados de Ruanda para os países vizinhos, incluindo o Zaire . Embora não façam parte da operação de manutenção da paz da ONU em Ruanda, os Estados Unidos forneceram ajuda humanitária na forma de água purificada, remédios, saneamento local e outros meios. Em julho, o Pentágono enviou aeronaves e cerca de 3.000 soldados, a maioria deles para o Zaire. As forças americanas também assumiram o controle e reconstruíram o aeroporto de Kigali , capital de Ruanda, para ajudar na distribuição de alimentos, remédios e outros suprimentos. A falta de uma resposta dos EUA ao genocídio de Ruanda foi posteriormente considerada um grande fracasso da política externa do governo Bill Clinton pelo presidente Clinton e foi devido ao medo de repetir a Batalha de Mogadíscio .

Conquistas e renúncias

Em janeiro de 1996, Perry falou sobre experiências no ano passado nas quais ele nunca pensou que um secretário de Defesa estaria envolvido. No topo da lista estava a participação de uma brigada russa em uma divisão dos Estados Unidos na operação de manutenção da paz na Bósnia. Os outros - Dayton, Ohio, tornando-se sinônimo de paz nos Bálcãs; ajudando o ministro da defesa russo a explodir um silo de míssil Minuteman no Missouri ; assistindo ao treinamento das tropas americanas e russas no Kansas ; dando as boas-vindas às ex-tropas do Pacto de Varsóvia na Louisiana ; administrar uma escola em Garmisch, Alemanha , para ensinar ex-oficiais militares soviéticos e da Europa Oriental sobre democracia, orçamento e testemunhar perante um parlamento ; desmontar o sistema de especificações militares para aquisição; cortar a orelha de um porco no Cazaquistão e comer gordura de sapo da Manchúria na China. Essas coisas, disse Perry, demonstram "o quanto o mundo mudou, o quanto nossa segurança mudou, o quanto o Departamento de Defesa mudou e o quanto meu trabalho mudou".

Pouco depois da reeleição do presidente Clinton em novembro de 1996 , Perry divulgou sua decisão de deixar o cargo de secretário. Ele falou de sua crescente frustração por trabalhar com um Congresso tão partidário que estava prejudicando o estabelecimento militar, e disse que não achava que os resultados da eleição para o Congresso de 1996 diminuiriam o partidarismo. Mais tarde, ele explicou que sua decisão de se aposentar foi "em grande parte devido à tensão constante de enviar militares dos EUA em missões que ameaçam a vida".

Ao deixar o Pentágono, Perry listou o que considerou suas realizações mais importantes: estabelecer relações de trabalho eficazes com os líderes militares dos EUA; melhorando a sorte dos militares, especialmente homens e mulheres alistados; administrar a redução militar; instituir reformas de aquisição importantes; desenvolver relações estreitas com muitos ministros da defesa estrangeira; empregando efetivamente força militar e recursos na Bósnia, Haiti, Coréia e na área do Golfo Pérsico; reduzindo drasticamente o legado nuclear da Guerra Fria; e a promoção da Parceria para a Paz no seio da OTAN. Suas decepções incluíram o fracasso em obter a ratificação russa do tratado START II; lentidão em assegurar aumentos no orçamento para modernização de sistemas de armas; e as percepções errôneas da síndrome da doença da Guerra do Golfo sustentadas por alguns meios de comunicação e grande parte do público. Em uma cerimônia por Perry em janeiro de 1997, o general Shalikashvili observou a relação do secretário de saída com as tropas. "Certamente", disse Shalikashvili, "Bill Perry foi o secretário de defesa do GI. Quando questionado sobre sua maior realização como secretário, Bill Perry não citou uma operação ou sistema de armas. Ele disse que sua maior conquista foi seu vínculo muito forte com nossos homens e mulheres de uniforme. "

A carreira de Perry no Departamento de Defesa na verdade durou oito anos de mudanças profundas - quatro anos como subsecretário de Pesquisa e Engenharia em 1977-1981, um ano como secretário adjunto de 1993 a 1994 e três anos como secretário.

Carreira posterior

Academia e conselhos corporativos

Depois de deixar o Pentágono, Perry voltou a São Francisco para se juntar ao conselho de Hambrecht e Quist como conselheiro sênior.

Perry na graduação da National Defense University em Fort Lesley J. McNair, Washington, DC, em 12 de junho de 2008.

Perry voltou a fazer parte do corpo docente da Universidade de Stanford, tornando-se professor do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais , co-diretor do Projeto de Defesa Preventiva do Centro para Segurança e Cooperação Internacional da Universidade de Stanford , e Professor Michael e Barbara Berberian (emérito) em Escola de Engenharia de Stanford .

Em 1999, Perry foi premiado com o A. Award James Van Fleet pelo The Korea Society .

Perry faz parte do Conselho Consultivo do Commonwealth Club of California . Perry atualmente faz parte do conselho de diretores da Xyleco . Perry ingressou no conselho financeiro da empresa de manufatura com sede na Tailândia, Fabrinet, em 2008. Ele foi membro do conselho da Theranos , uma ex-empresa de biotecnologia do Vale do Silício.

Em 17 de junho de 2006, Perry fez o discurso de formatura para graduados em engenharia e ciências na Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara .

Em 16 de outubro de 2008, Perry foi premiado com o Prêmio Sylvanus Thayer pela Academia Militar dos Estados Unidos .

Trabalho para eliminar as armas nucleares

Perry é membro do conselho fundador da Nuclear Threat Initiative , uma organização sem fins lucrativos e apartidária que trabalha para reduzir a ameaça de armas nucleares, químicas e biológicas. Atualmente, ele tem status de emérito no conselho. Perry é membro do Conselho Consultivo da Partnership for a Secure America , uma organização sem fins lucrativos dedicada a recriar o centro bipartidário na segurança nacional americana e na política externa. Perry é atualmente presidente do Conselho de Patrocinadores do Boletim dos Cientistas Atômicos e frequentemente fala em eventos do Boletim . Ele é membro do Conselho de Supervisão do Fórum Internacional de Luxemburgo sobre Prevenção de Catástrofes Nucleares . Perry também é membro do Conselho de Diretores do Center for a New American Security , um grupo de estudos com sede em Washington, DC especializado em questões de segurança nacional dos Estados Unidos. Perry também faz parte do Conselho Consultivo do Truman National Security Project , um instituto de liderança progressista que treina a próxima geração de líderes de política externa e segurança nacional.

Em março de 2006, ele foi nomeado para o Grupo de Estudos do Iraque , um grupo formado para aconselhar sobre a política do governo dos EUA para o Iraque.

Perry em uma conferência em Estocolmo em 2014

Em 2007, o secretário Perry se juntou a três outros estadistas eminentes, os ex-secretários de Estado George P. Shultz e Henry Kissinger e o ex-senador Sam Nunn para pedir aos Estados Unidos que assumam a liderança na redução e eliminação das armas nucleares. Seu artigo, "Um Mundo Livre de Armas Nucleares", publicado no Wall Street Journal , repercutiu em todo o mundo e é um dos fatores-chave que convenceu líderes políticos e especialistas internacionais de que existem condições para isso meta. Os quatro homens publicaram quatro artigos de opinião subsequentes no Wall Street Journal , incluindo um em 5 de março de 2013: "Próximas etapas na redução de riscos nucleares: o ritmo do trabalho de não proliferação hoje não corresponde à urgência da ameaça". Posteriormente, eles criaram o Projeto de Segurança Nuclear para galvanizar a ação global para reduzir os perigos nucleares urgentes e construir apoio para sua visão e as etapas para alcançá-los. A Iniciativa de Ameaça Nuclear atua como coordenadora do NSP, em conjunto com a Instituição Hoover da Universidade de Stanford. Em 2010, os quatro produziram o documentário Nuclear Tipping Point . O filme é apresentado pelo general Colin Powell , narrado por Michael Douglas e inclui entrevistas com o governador da Califórnia Arnold Schwarzenegger e o ex-presidente soviético Mikhail Gorbachev .

Em 2011, Perry se juntou a uma equipe de ex-funcionários do governo de vários países, formada sob os auspícios do governador da prefeitura de Hiroshima, Hidehiko Yuzaki, para preparar um plano para a abolição total das armas nucleares. Este projeto é intitulado Hiroshima pela Paz Global .

Em 2013, Perry fundou o Projeto William J. Perry para buscar promover uma maior conscientização pública sobre as armas nucleares e envolver mais pessoas em ações para mitigar a crescente ameaça que representam para a humanidade. O projeto é um empreendimento sem fins lucrativos apoiado com fundos levantados de indivíduos privados e é patrocinado pela Iniciativa de Ameaça Nuclear .

Em 2015, Perry publicou um livro de memórias, My Journey at the Nuclear Brink, (Stanford Univ. Press), com um prefácio de George P. Shultz . O livro de memórias descreve a maturidade no início da era nuclear e seus papéis posteriores no gerenciamento da ameaça nuclear. Ele alertou que: "Hoje, o perigo de algum tipo de catástrofe nuclear é maior do que era durante a Guerra Fria e a maioria das pessoas felizmente não tem consciência desse perigo."

Em 30 de setembro de 2016, o New York Times publicou um editorial de opinião de Perry defendendo: "... os Estados Unidos podem eliminar gradualmente sua força de mísseis balísticos intercontinentais (ICBM) baseados em terra ...". Perry acredita que os ICBMs estão se transformando mais em passivos do que em ativos. Perry diz que isso economizaria "custos consideráveis" e evitaria uma guerra nuclear acidental. No que diz respeito a uma guerra nuclear acidental, Perry experimentou um falso alarme para um míssil que se aproximava, que mais tarde revelou ser um erro de computador. A experiência de Perry foi de 40 anos atrás, mas nossa tecnologia ainda não é perfeita com o recente alarme falso em 2018 Alerta de Mísseis Falsos do Havaí. Perry diz que o maior problema com os ICBMs é a capacidade de "não-recall", que se esses mísseis forem enviados e for um alarme falso, não há como voltar atrás.

Perry é citado pelo site do congressista de Los Angeles Ted Lieu por apoiar a legislação proposta por Lieu e pelo senador Ed Markey , democrata de Massachusetts, que limitaria a autoridade do presidente Trump e dos futuros presidentes de lançar um primeiro ataque nuclear contra outro país, exigindo-os para primeiro obter a aprovação do Congresso. A seguinte citação é atribuída a Perry no site do congressista Lieu: "Durante meu período como Secretário de Defesa, nunca enfrentei uma situação, nem poderia imaginar uma situação, em que recomendaria ao presidente um primeiro ataque com armas nucleares- entendendo que tal ação, qualquer que seja a provocação, provavelmente traria o fim da civilização. Acredito que a legislação proposta pelo deputado Lieu e pelo senador Markey reconhece essa terrível realidade. Certamente, uma decisão tão importante para toda a civilização deveria ter o tipo de freios e contrapesos aos poderes executivos exigidos por nossa Constituição. "

Perry foi traçado no episódio Nukes do Radiolab em 2017. Ele defendeu a necessidade de freios e contrapesos para um ataque nuclear pelos EUA

O botão

Com Tom Collina do Fundo Plowshares , Perry escreveu o livro "O Botão: A Nova Corrida de Armas Nucleares e o Poder Presidencial de Truman a Trump". Este livro termina com um plano de dez pontos para a segurança de armas nucleares:

1. Acabar com a única autoridade nuclear presidencial.
2. Proibir o lançamento em advertência.
3. Proibir o primeiro uso.
4. Retire todos os ICBMs e reduza a reconstrução nuclear.
5. Salve New START e vá mais longe.
6. Limite as defesas de mísseis estratégicos.
7. Não espere por tratados.
8. Envolva-se diplomaticamente com a Coreia do Norte e o Irã.
9. Traga a bomba para o novo movimento de massa.
10. Eleja um presidente comprometido.

Honras

•  Estados Unidos : Medalha Presidencial da Liberdade , com Distinção, 1997.
•  Polônia : Ordem do Mérito da República da Polônia , 1996 Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 grudnia 1996 r. o nadaniu orderu. .
•  Croácia : Grande Ordem do Rei Dmitar Zvonimir, 1998.
•  Reino Unido : Cavaleiro Comandante da Ordem do Império Britânico , 1998.
•  Japão : Grande Cordão, Ordem do Sol Nascente , 2002.
•  França : Ordre National du Merite .

Veja também

• Linha do tempo das relações entre os Estados Unidos e a China, 1995-1997

Leitura adicional

• ME Sarotte. 2019. " How to Enlarge NATO: The Debate inside the Clinton Administration, 1993–95 ." Segurança Internacional, Volume 44, Edição 1

Referências

Fontes

•  Este artigo incorpora  material de domínio público do documento do Gabinete do Secretário de Defesa : "William J. Perry" .
• Biografia do DoD na Wayback Machine (arquivado em 3 de junho de 2004)
• William Perry no Mathematics Genealogy Project

links externos

• Site oficial, Projeto William J Perry
• Aparências em C-SPAN
• Lições de liderança , podcast de William Perry falando na Universidade de Stanford