Williams v. Mississippi - Williams v. Mississippi

Williams v. Mississippi
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 18 de março de 1898
Decidido em 25 de abril de 1898
Nome completo do caso Henry Williams vs. Estado do Mississippi
Citações 170 US 213 ( mais )
18 S. Ct. 583; 42 L. Ed. 1012; 1898 US LEXIS 1540
Contenção
Não há discriminação nos requisitos do estado para que os eleitores passem em um teste de alfabetização e paguem taxas eleitorais, uma vez que estas foram aplicadas a todos os eleitores.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Melville Fuller
Juizes Associados
John M. Harlan   · Horace Gray
David J. Brewer   · Henry B. Brown
George Shiras Jr.   · Edward D. White
Rufus W. Peckham   · Joseph McKenna
Opinião do caso
Maioria McKenna, juntou-se por unanimidade
Substituída por
Voting Rights Act (1965), 42 USC   §§ 1973 - 1973aa-6

Williams v. Mississippi , 170 US 213 (1898), é um caso da Suprema Corte dos Estados Unidos que analisou as disposições da constituição do Mississippi de 1890 e seus estatutos que definem os requisitos para o registro eleitoral, incluindo poll tax , testes de alfabetização , a cláusula avô e o exigência de que apenas eleitores registrados pudessem fazer parte do júri. O querelante, Henry Williams, alegou que as leis de votação do Mississippi foram mantidas com a intenção de privar os afro-americanos, violando assim a Décima Quarta Emenda . A Suprema Corte dos Estados Unidos não encontrou discriminação nas leis do estado porque, embora as leis tornassem a discriminação possível, as próprias leis não discriminavam os afro-americanos. O tribunal concluiu que qualquer discriminação contra os afro-americanos foi realizada pelos funcionários administrativos que aplicam a lei e que não havia remédio judicial para esse tipo de discriminação.

Fundo

A constituição do Mississippi de 1890 incluía cláusulas de privação de direitos, incluindo um poll tax, testes de alfabetização, uma cláusula de avô e um registro de eleitor para os membros do júri. As cláusulas do poll tax e da alfabetização afetaram desproporcionalmente os afro-americanos, que tendiam a ser menos ricos e menos educados do que os brancos devido à falta de recursos. A cláusula do avô, que permitia que os eleitores fossem registrados automaticamente se o avô tivesse votado, efetivamente isentava os brancos analfabetos, mas não os negros, do teste de alfabetização. Os negros receberam o direito de votar em 1870 sob a Décima Quinta Emenda, então quase nenhum afro-americano nessa época tinha avôs votantes porque eles estavam entre as primeiras gerações de eleitores afro-americanos. Os membros do júri deveriam ser eleitores registrados, o que significava que a maioria dos membros do júri eram brancos, uma vez que havia tantos obstáculos apresentados aos afro-americanos para impedi-los de votar. A própria constituição do Mississippi foi ratificada por uma convenção constitucional de 134, da qual todos, exceto um membro, eram brancos. Os membros da convenção constitucional também se recusaram a submeter a constituição aos eleitores do estado para aprovação, ordenando que fosse adotada imediatamente.

Tentativas

Em 1896, no Tribunal de Circuito do Condado de Washington, Mississippi, o querelante, Henry Williams, foi indiciado por assassinato por um grande júri todo branco, condenado por um pequeno júri todo branco e condenado à forca. O querelante contestou a escolha do júri, pois o júri foi escolhido entre eleitores elegíveis e o querelante alegou que o julgamento foi inadequado, pois "a corrida do réu teria sido representada imparcialmente no grande júri que apresentou esta acusação" e que ele foi privado de proteção igual abaixo da lei. Ele fez uma moção para anular a acusação, alegando que o júri foi escolhido de acordo com as leis discriminatórias da constituição do Mississippi, que violava a Décima Quarta Emenda. Seu pedido foi negado porque, de acordo com o tribunal, a própria lei foi escrita de forma que pudesse ser aplicada a todos. Williams então fez uma moção para que o caso fosse levado ao tribunal federal, que foi negado; ele fez outra moção para um novo julgamento, que também foi negada.

Recursos

Um recurso foi apresentado pela Suprema Corte do Mississippi. Williams fez o mesmo argumento de que o júri que o condenou foi feito sob leis discriminatórias, mas a Suprema Corte do Mississippi manteve a decisão de que as próprias leis não eram discriminatórias. Williams apelou para a Suprema Corte dos Estados Unidos, que aceitou o caso em 1898, com o argumento de que as leis de votação na Constituição do Mississippi de 1890 violavam a Décima Quarta Emenda.

Decisão

A Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitou por unanimidade a contenção de Williams em uma votação de 9-0, determinando que ele não havia demonstrado que a administração da cláusula de sufrágio no Mississippi era discriminatória. O juiz Joseph McKenna escreveu a opinião, declarando: “A constituição do Mississippi e seus estatutos não discriminam entre as raças, e não foi demonstrado que sua administração real foi má; apenas aquele mal era possível sob eles. " Esta afirmação manteve-se mesmo depois de o Estado ter admitido que a sua administração destas disposições tinha sido efetuada com intenção discriminatória. Essencialmente, o tribunal decidiu que, uma vez que as leis tinham o potencial de ser aplicadas a qualquer pessoa, elas eram tecnicamente não discriminatórias. Qualquer alvo específico dos afro-americanos era o resultado de um preconceito do povo que aplicava as leis; as próprias leis não discriminavam, apenas davam aos funcionários administrativos a opção de discriminar, o que não violava a Décima Quarta Emenda.

Rescaldo

Outros estados do sul criaram novas constituições com disposições semelhantes às do Mississippi até 1908, efetivamente privando centenas de milhares de negros e dezenas de milhares de brancos pobres por décadas.

Embora alguns congressistas do norte tenham proposto a redução da distribuição de assentos na Câmara dos Deputados pelos estados do sul para refletir o número de afro-americanos que perderam seus direitos, nenhuma ação foi aprovada. Com o governo de um partido, os democratas do sul brancos tinham um poderoso bloco de votos que exerceram durante décadas, por exemplo, para rejeitar qualquer legislação federal contra o linchamento. (Consulte a Seção Dois da 14ª Alteração.)

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos