Yellapragada Sudershan Rao - Yellapragada Sudershan Rao
Yellapragada Sudershan Rao é um historiador indiano que foi nomeado presidente do Conselho Indiano de Pesquisa Histórica (ICHR) pelo Governo da Índia, servindo de julho de 2014 a julho de 2017. Ele foi professor de história na Universidade Kakatiya em Telangana , e já havia atuado como membro da CIDH. Ele era membro do Akhil Bharatiya Itihas Sankalan Yojana , afiliado do nacionalista hindu Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), e chefe de sua filial em Andhra Pradesh . Antes de sua nomeação, ele era um historiador relativamente desconhecido, sem histórico de publicação de pesquisas em publicações revisadas por pares , e sua nomeação foi vista como um esforço do governo de Narendra Modi para preencher as instituições governamentais com indivíduos ideologicamente alinhados com o RSS.
Carreira
Academia
Rao foi professor de história na Universidade Kakatiya em Telangana , onde também atuou como chefe do Departamento de História e Gestão de Turismo, e como reitor da escola de Ciências Sociais. Ele estudou a cultura indiana antiga e a história do hinduísmo. Um relatório no The Hindu afirmou que ele publicou mais de quarenta artigos de pesquisa em várias revistas e contribuiu para o Congresso de História de Andhra Pradesh, além de orientar oito alunos de doutorado. Antes de sua nomeação como presidente do ICHR em 2014, Rao era um historiador relativamente desconhecido, que não publicou artigos em periódicos revisados por pares . Suas publicações foram artigos na mídia popular sobre a historicidade das epopéias indianas.
ICHR
Rao foi membro do Conselho Indiano de Pesquisa Histórica (ICHR) durante o primeiro governo do NDA liderado pelo Partido Bharatiya Janata . Em julho de 2014, o governo da Aliança Democrática Nacional reintegrou Rao na ICHR e o nomeou presidente. Depois de servir como presidente por 16 meses, Rao teria apresentado uma renúncia de seu cargo em 24 de novembro de 2015, alegando motivos pessoais. No entanto, o governo não aceitou a renúncia. O ICHR o descreve como tendo sido presidente de julho de 2014 a julho de 2017.
Rao também serviu como chefe do capítulo de Andhra Pradesh do Akhil Bharatiya Itihas Sankalan Yojana (ABISY), uma organização subsidiária da Rashtriya Swayamsevak Sangh , dedicada a reescrever a história indiana de uma perspectiva nacionalista hindu. Em março de 2015, três outros historiadores afiliados à ABISY foram nomeados como membros do Conselho por recomendação de Rao. As nomeações, assim como as de Rao, foram descritas pelos comentaristas como um esforço do governo Modi para preencher as instituições governamentais com indivíduos ideologicamente alinhados com o RSS, como parte de um esforço de aafronização .
O mandato de Rao no ICHR foi sujeito a duras críticas. No governo de Rao, o conselho decidiu dissolver o comitê consultivo da revista que publicou, que era composto por vários historiadores de renome. Gopinath Ravindran, outro membro da CIDH, renunciou ao comitê em 2015, afirmando que Rao o estava administrando de maneira autocrática e afirmando que a maior parte do comitê não tinha credenciais acadêmicas. Rao também anunciou planos para estudar se a ponte de Adam era uma estrutura feita pelo homem, mas Arvind Jamkhedkar, seu sucessor como presidente do ICHR, afirmou que eles não seriam perseguidos.
Visualizações e recepção
Rao expressou a crença de que os épicos hindus, o Ramayana e o Mahabharata , eram relatos precisos da história indiana. Após sua nomeação para o ICHR, ele prometeu provar a historicidade dessas epopéias durante seu mandato. Em 2007, Rao afirmou que o sistema de castas indiano funcionava bem e não era uma instituição discriminatória.
Reagindo à sua nomeação como presidente do ICHR, a historiadora Romila Thapar questionou o rigor acadêmico do trabalho de Rao e afirmou que a falta de publicações revisadas por Rao significava que seu trabalho tinha pouca visibilidade para os historiadores. Thapar passou a descrever as intenções de Rao de atribuir historicidade aos épicos hindus como um esforço inútil. Ela escreveu que Rao, como muitos outros ideólogos do Hindutva, não entendia o que era a historiografia marxista e chamou qualquer pesquisa que fosse contrária aos objetivos do nacionalismo hindu de "marxista".
Sua nomeação como presidente da CIDH também foi criticada por outros historiadores eminentes, incluindo DN Jha , e por ex-membros da CIDH, incluindo historiadores de direita. Um artigo do Outlook observou que ele era um estudioso pouco citado sem nenhum histórico estabelecido e que seus posts sobre diferentes aspectos do assunto, que frequentemente delineavam as fronteiras entre mito e história e seguiam um curso de fé apenas, tinham apenas causou preocupação entre os acadêmicos. O historiador Ramachandra Guha o descreveu como um ideólogo de direita, que não reconhecia a diferença entre história e mito.