Yogesh Kumar Sabharwal - Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal
YogeshKumarSabharwalImage.jpg
36º Chefe de Justiça da Índia
No cargo
1 de novembro de 2005 - 14 de janeiro de 2007
Apontado por Dr. APJ Abdul Kalam
Precedido por RC Lahoti
Sucedido por KG Balakrishnan
Detalhes pessoais
Nascer ( 14/01/1942 )14 de janeiro de 1942
Morreu 3 de julho de 2015 (03/07/2015)(73 anos)
Nova Delhi, Índia
Alma mater Faculdade de Direito da Universidade de Delhi
Chefe de Justiça Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal (14 de janeiro de 1942 - 3 de julho de 2015) foi o 36º Chefe de Justiça da Índia .

Carreira

Sabharwal trabalhou como defensor da Indian Railways de 1969 a 1981, como defensor da administração de Delhi de 1973 a 1976-1977, mais tarde como Conselheiro Permanente Adicional e, em seguida, como Conselheiro Permanente. Ele também atuou como Conselheiro do Governo Central de 1980 a 1986. Ele representou Delhi no Conselho da Ordem dos Advogados da Índia de 1969 a 1973.

Ele se tornou juiz adicional no Supremo Tribunal de Delhi em 17 de novembro de 1986 e juiz logo depois.

Em 3 de fevereiro de 1999, ele foi nomeado Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Bombaim . Em menos de um ano, ele foi nomeado juiz da Suprema Corte da Índia .

Sendo o juiz mais graduado da Suprema Corte da Índia na época, Sabharwal foi nomeado Chefe de Justiça da Índia para suceder ao Sr. RC Lahoti, que estava se aposentando em 31 de outubro de 2005. Ele foi empossado como Chefe de Justiça pelo Presidente da Índia , APJ Abdul Kalam em 1 de novembro de 2005 por um período de cerca de 14 meses, pois ele completaria 65 anos, a idade de aposentadoria para os magistrados, em 14 de janeiro de 2007.

Julgamentos significativos

Como juiz do Supremo Tribunal Federal, proferiu vários acórdãos importantes que tratam de questões constitucionais.

  • Uma bancada constitucional chefiada pelo juiz Sabharwal em outubro de 2005 considerou inconstitucional a dissolução da assembléia de Bihar com base no relatório do governador Buta Singh, mas se recusou a reverter a ação, abrindo caminho para novas eleições.
  • Ele chefiou a bancada que se recusou a conceder qualquer alívio na campanha de vedação de Délhi em 2006, na qual milhares de construções ilegais foram demolidas em Déli . Isso se tornou polêmico depois que mais tarde foi descoberto que seus dois filhos estavam ligados ao negócio imobiliário em Delhi.
  • Em 2007, ele chefiou uma bancada de constituição de nove juízes que determinou que todas as leis colocadas sob o nono escalonamento após 24 de abril de 1973, devem ser contestadas em tribunal se violarem os direitos fundamentais garantidos nos termos dos artigos 14, 19, 20 e 21 do a Constituição. Este julgamento foi feito em resposta a uma série de petições feitas em várias leis, incluindo a Lei de Reserva de Tamil Nadu de 1994.

Alegações de operações imobiliárias de seus filhos

Durante a campanha de vedação de Delhi em 2006 , a Suprema Corte de Sabharwal demonstrou um zelo extraordinário na demolição de um grande número de propriedades comerciais que funcionavam ilegalmente em áreas residenciais. Havia protestos muito extensos todos os dias e uma pressão política considerável, devido à qual as demolições muitas vezes eram impedidas. O tribunal monitorou os eventos e repreendeu regularmente a Corporação Municipal de Delhi por seu progresso tardio. Como consequência da extensiva demolição de prédios, as propriedades comerciais legais, como nos novos shoppings , aumentaram drasticamente de preço. Particularmente, os proprietários de lojas de luxo e outras empresas de alto padrão estavam muito ansiosos para entrar no espaço limitado do shopping.

Em maio de 2007, cinco meses depois que Sabharwal se aposentou do banco, o jornal da tarde Mid-Day publicou uma série de artigos que apresentavam documentos mostrando que os filhos de YK Sabharwal, Chetan e Nitin Sabharwal, possuíam pelo menos quatro pequenos empreendimentos, a maioria deles orientados para as exportações de vestuário, mas um na área de construção. Durante o mandato de Sabharwal como presidente da Suprema Corte, duas dessas empresas repentinamente atraíram o interesse das maiores empresas do setor de shopping centers .

A primeira empresa, Pawan Impex, Pvt Ltd, foi registrada por algum tempo no bangalô oficial do juiz Sabharwal no coração de Delhi, e mais tarde em sua casa particular. Ter a firma registrada em sua casa mobiliada pelo governo pode ter sido ilegal. Em um editorial de jornal em 2 de setembro de 2007, o juiz Sabharwal disse que pediu a seus filhos que mudassem o endereço registrado assim que soubesse disso, mas em uma entrevista gravada pela Mid-Day em abril de 2007, após o turno, ele alega total ignorância sobre o assunto.

Mais prejudicial é o fato de Pawan Impex, que permaneceu com uma capitalização de 0,1 milhão de Rs. desde sua fundação em 2002, repentinamente atraiu o interesse de Cabul e Anjali Chawla, proprietários da grande e crescente imobiliária Business Park Town Planners (BPTP) que havia promovido grandes shoppings como Park Centra ( Gurgaon ), Next Door ( Faridabad ) e o Parklands Shop-In Park (Norte de Delhi ). Em junho de 2006, no auge do interesse da Suprema Corte na campanha de vedação de Delhi em 2006 , os Chawla's investiram no Park Impex, elevando o Capital Social em 300 vezes para Rs. 30 milhões, com partes iguais entre os promotores originais e os Chawlas. Dois meses depois, em agosto, a empresa obteve um empréstimo de Rs. 280 milhões por um banco que por acaso é inquilino de uma propriedade BPTP. Essas alegações parecem estar bem documentadas em um conjunto de documentos divulgados pela Campaign for Judicial Accountability e não foram abordadas na resposta pública do juiz Sabharwal, embora ele tenha mencionado que seus filhos estavam criando um IT Mall. Após a parceria com o BPTP em junho de 2007, a Pawan Impex adquiriu 4 acres (16.000 m 2 ) de terreno em NOIDA, onde este shopping IT está sendo construído; O meio-dia relata que é um Rs. 560 milhões de projetos com 300.000 pés quadrados (28.000 m 2 ). área vendável.

Uma segunda empresa, a Harpawan Constructors, igualmente desconhecida, também havia sido promovida pelos irmãos. Em outubro de 2005, os promotores da Filatex India, uma empresa de fios de poliéster com um faturamento de Rs. 3 bilhões no ano fiscal de 2007, Purshottam e Madhu Sudan Bhageria, também donos da imobiliária Fargo Estates, investiram em Harpawan. Posteriormente, os Bhagerias anunciaram planos para desenvolver o Square One, um shopping dedicado a marcas de luxo em Delhi. O juiz Sabharwal disse que Purshottam Bhageria era amigo de infância de seu filho e que a Harparwan Construction, apesar do nome, não fez nenhum investimento imobiliário ou outros investimentos.

Os negócios de Chetan e Nitin expandiram dramaticamente depois de 2005. Além de abrir várias fábricas de confecções, eles embarcaram em um grande programa imobiliário em NOIDA .

Possivelmente, o maior projeto para Pawan Impex é o Rs. 560 milhões de IT Mall sendo construído em Noida. No pedido de construção deste shopping, eles deram o faturamento e o negócio de sua empresa como "Zero". O seu pedido de construção deste centro comercial foi aprovado de forma bastante misteriosa, visto que no pedido tinham declarado que a sua empresa era "Nil volume de negócios" e "Nil business". Um requerente anterior, a Softedge Solutions, foi rejeitado com base no facto de não poder responder de forma satisfatória às perguntas sobre a sua experiência anterior em TI e a sua ligação técnica. Mas Pawan Impex, representado por Chetan Sabharwal com a empresa Nil, sem histórico anterior em TI e sem vínculo técnico, conseguiu obter a permissão.

Cobranças de conflito de interesses

Quaisquer que sejam os fatos do caso, é amplamente sentiu que a Justiça Sabharwal de ser ativo em tais decisões quando seus filhos foram mesmo parcialmente envolvido no negócio imobiliário Delhi faltava decoro, e que ele deveria ter recusado -se a partir destes casos. Pelo contrário, a revista Outlook (revista) publicou uma reportagem alegando que ele havia "solicitado e lidado com o fechamento de processos de propriedade comercial em março de 2005, embora não tenha sido atribuído a ele".

As ações foram condenadas como sendo, na melhor das hipóteses, impróprias e, na pior, uma tentativa de "beneficiar seus filhos que firmaram parcerias com shoppings e incorporadores de complexos comerciais". O ex-procurador-geral KK Sud chamou esse comportamento de "o cúmulo da indiscrição".

Em termos do conteúdo das acusações, o aspecto mais prejudicial é a participação da gigante da construção de shoppings BPTP no negócio de exportação e importação de seu filho. Os dois Chawla estavam no conselho da empresa no início de 2005, na mesma época em que Sabharwal começou a se interessar pela demolição. O que é surpreendente é que enquanto o Juiz Sabharwal em sua justificativa aborda as outras duas (menores) acusações com alguns detalhes, ele é completamente silencioso sobre a conexão BPTP.

Pena de prisão para dois jornalistas, cartunista, editor

Em setembro de 2007, quatro jornalistas do meio do dia foram condenados à prisão pelo Tribunal Superior de Delhi por desacato ao tribunal (fazendo tais alegações sobre um ex-juiz). Os escribas disseram: "Declaramos fatos em nossas histórias. (Nos artigos relacionados ao ex-presidente da Suprema Corte da Índia YK Sabharwal) e é por isso que não devemos ser acusados ​​de desacato. As leis do país estão desatualizadas." As leis de desacato na Índia não confiam na verdade como o teste principal para julgar o desacato. As colunas também eram um tanto irônicas, acompanhadas também por um cartoon (o cartunista também foi condenado a quatro meses de prisão).

O Juiz RS Sodhi e o Juiz BN Chaturvedi do Supremo Tribunal de Delhi, em seu julgamento, disseram: "Sentimos, neste caso peculiar, os desrespeitadores mancharam a imagem do tribunal superior e a sentença de quatro meses de prisão serviria ao juiz . " MK Tayal, jornalista sênior, disse: "Os juízes não entraram no mérito do argumento. Eles não aplicaram suas mentes ao proferir o julgamento". "A Suprema Corte em seu julgamento estabeleceu claramente o Laxman Rekha que acreditamos que as publicações tenham ultrapassado." (O Laxman Rekha é uma referência Ramayana a uma linha que não deve ser cruzada). No entanto, os réus já haviam processado seus pedidos de fiança do Supremo Tribunal Federal e foram imediatamente libertados sob fiança. Tayal e três outros não estão mais associados ao meio-dia. Parece que a gestão do jornal comprometeu-se com Sabharwal e BPTP. Tayal, um ex-oficial do exército indiano, se opôs à política do meio-dia de se abster de expor mais sobre as negociações da ex-CJI. O médico da Mid Day, Tariq Answerari, havia escrito uma nota sobre o jornal não trazer mais nenhum artigo sobre Sabharwal.

Sobre o julgamento, o ex-ministro da lei Shanti Bhushan afirmou que o Parlamento havia em 2006 emendado a Lei de Desprezo dos Tribunais para dizer que "se as alegações contra um juiz fossem consideradas verdadeiras, então não seriam consideradas desdenhosas". Em vista disso, o julgamento, disse ele, pode ser "apenas destinado a aterrorizar a mídia e uma tentativa de conter a veracidade".

Morte

Sabharwal morreu de ataque cardíaco em 3 de julho de 2015, aos 73 anos. Ele deixou seus 2 filhos.

Referências

Escritórios jurídicos
Precedido por
Ramesh Chandra Lahoti
Chefe de Justiça da Índia,
1 de novembro de 2005 - 14 de janeiro de 2007
Sucedido por
K. G. Balakrishnan