Greve do Berlitz no Japão de 2007–2008 - 2007–2008 Berlitz Japan strike
O 2007-2008 greve Berlitz Japão foi uma greve realizada por Berlitz Japão professores da Berlitz Geral da União Tóquio (Begunto), que fazia parte da União Nacional dos Trabalhadores Gerais (NUGW) antes de passar para Tozen União em 2019. Começando em dezembro de 2007 e continuando até novembro de 2008, tornou-se a maior e mais longa greve sustentada entre os professores de idiomas no Japão. Embora o sindicato tenha cessado a greve em novembro de 2008, em 3 de dezembro de 2008 o Berlitz Japão processou o sindicato e sete dirigentes sindicais individuais por ¥ 110 milhões cada (US $ 1.178.430) no Tribunal Distrital de Tóquio . O sindicato levou o Berlitz à Comissão do Trabalho por demitir dois professores e várias outras queixas. O processo do Berlitz contra o sindicato foi rejeitado pelo Tribunal Distrital de Tóquio em 27 de fevereiro de 2012, com "todas as reclamações rejeitadas", mas o Berlitz decidiu dentro de uma semana que iria apelar da perda ao Tribunal Superior. Após novas negociações e disputas jurídicas, o caso da Suprema Corte do Berlitz contra o sindicato foi retirado em 27 de dezembro de 2012.
Pouco mais de cinco anos após o início da greve, as coisas foram finalmente encerradas com o sindicato ganhando um aumento e um bônus para professores do Berlitz Japan.
Fundo
Berlitz Japan é uma subsidiária da Berlitz International , de propriedade da Benesse Corporation . Alguns funcionários da área de Kanto são representados pelo Berlitz General Union Tokyo (Begunto). Begunto fazia parte do Sindicato Nacional dos Trabalhadores Gerais Tokyo Nambu, que por sua vez é filiado ao Sindicato Nacional dos Trabalhadores Gerais (NUGW) . O NUGW, por sua vez, é filiado ao Conselho Sindical Nacional (Zenrokyo) .
Até 2003, quando Benesse assumiu o controle majoritário do Berlitz, todos os professores receberiam um aumento básico anual em 18 de junho, bem como um bônus de antiguidade. Desde que Benesse comprou a empresa, não houve aumento generalizado de base.
Embora o Berlitz oferecesse contratos de menos de 30 horas semanais (evitando, assim, o pagamento de seguro saúde e pensão para seus trabalhadores), Paul Baca, vice-presidente de Begunto na época do início da greve, afirmou que as horas de trabalho reais chegam perto de 40 quando as aulas não remuneradas o tempo de preparação e os tempos entre as aulas foram incluídos.
Catherine Campbell, presidente da Begunto, afirmou que os trabalhadores contratados desde 2005 estavam essencialmente recebendo menos, porque recebiam 250.000 ienes por mês, mas tinham que dar 40 aulas por semana. Outros professores, contratados antes de 2005, tinham que ministrar 35 aulas por semana. Os professores contratados no início da década de 1990 só precisavam dar 30 aulas por semana. As aulas do Berlitz no Japão duram 40 minutos.
Em 2005, o sindicato tomou medidas em relação a uma série de queixas e alegou que isso forçou a administração do Berlitz a pagar pelo aumento de desempenho naquele ano. Mas não houve aumento salarial ou bônus generalizado.
Seu setor de “Language Company” teve prejuízos durante 2004, mas no ano fiscal de 2007, seus lucros operacionais foram de 34,9 bilhões de ienes. Esse setor representou 16% das vendas totais da Benesse e 18% dos seus lucros.
Nos últimos 6 meses de 2007, o Berlitz disse a seus professores que não tinha dinheiro para dar aumentos. Em setembro de 2007, ocorreu um evento no Keio Plaza Hotel para o qual foram convidados professores, mas que tiveram que pagar para comparecer.
Começo
Em 13 de dezembro de 2007, a administração do Berlitz deu uma festa no Roppongi Hills Grand Hyatt para comemorar os bons resultados financeiros. A greve começou esta noite, com professores fazendo piquete no hotel.
Menos de duas semanas depois, a Japan Business Federation incentivou as firmas-membro a pagar mais aos trabalhadores. Em março de 2008, o então primeiro-ministro Yasuo Fukuda concordou, dizendo que "Eu acho que agora é o momento em que os frutos da reforma devem ser repassados para as pessoas e para os orçamentos familiares."
Em maio de 2008, pelo menos 55 professores fizeram greve em 16 escolas diferentes. O Berlitz fez com que os gerentes esperassem em cafeterias prontos para intervir se os professores fizessem greve e também pediu a outros professores para cobrirem as aulas. Alguns professores recusaram, mas outros o fizeram, levando a alguma tensão entre professores sindicalizados e não sindicalizados.
Em setembro de 2008, mais de 100 professores fizeram greve em dezenas de escolas diferentes na região de Kanto, e essa se tornou a maior greve sustentada na história das escolas de idiomas japonesas. O sindicato realizou manifestações, alugou um ônibus de som para anunciar sua campanha em Tóquio e mais da metade das escolas Berlitz em Kanto haviam participado.
Além das aulas regulares nos Berlitz Learning Centers, os membros do sindicato designados para aulas terceirizadas também participaram da greve.
O Berlitz continuou a ter professores, que o sindicato chamava de “caubóis da cafeína”, de prontidão para preencher as possíveis greves. Louis Carlet , o responsável pelo caso do sindicato Begunto, disse que a administração havia feito duas ofertas de aumento de salário, mas não atendiam às demandas e deveriam ser rejeitadas pelo sindicato.
O Berlitz possui três escalas de remuneração, uma denominada "antiguidade", uma denominada "desempenho" e a outra denominada "classificação". Um dos aumentos salariais oferecidos era apenas para professores no sistema de "antiguidade", e aceitá-lo teria dividido o sindicato.
O sindicato havia reduzido suas nove reivindicações originais para duas: um aumento de 4,6% no salário-base para todos os professores e funcionários e um bônus igual a um mês de salário. Depois que a administração ofereceu um aumento de menos de 1% em setembro de 2008, o sindicato o rejeitou. As greves continuaram, as sessões de panfletos aumentaram e, em 22 de outubro, houve uma manifestação em frente ao QG de Benesse na praça Tama, que foi apoiada por membros da União da Cidade de Kawasaki. O sindicato exigiu que Benesse resolvesse a questão da greve. Protestos e ameaças de litígio logo se seguiram.
Em 10 de novembro de 2008, o Berlitz enviou cartas a professores em greve, dizendo-lhes que a greve era ilegal e que deveriam parar. Também postou memorandos em todas as filiais do Berlitz com o mesmo efeito.
O sindicato fez uma reunião e decidiu que embora acreditasse que a greve era legal, eles não queriam arriscar a possibilidade de demissão dos trabalhadores em greve e suspendeu as greves.
Desde o início da greve, um ano antes, mais de 100 professores de inglês, espanhol e francês participaram de greves de quase 3.500 aulas - um total de 3.455 greves. Os professores de 32 das 46 escolas da área de Kanto estavam em greve.
Caso de Prática Trabalhista Injusta da Union Labour Commission
Em 17 de novembro de 2008, Begunto e NUGW Nambu entraram com uma ação de Prática Trabalhista Injusta junto à Comissão de Trabalho de Tóquio , alegando que o Berlitz havia violado a Lei Sindical . Os sindicatos argumentaram que os memorandos que o Berlitz Japão postou em todas as suas escolas em novembro declarando a greve ilegal e as cartas enviadas aos membros do sindicato pedindo o fim da greve eram interferência ilegal e, portanto, uma violação do Artigo 7 da Lei.
O sindicato também solicitou à Comissão do Trabalho que investigasse a recusa do Berlitz Japão em atender às demandas salariais do sindicato e a omissão de fornecer dados sobre as finanças da empresa ao sindicato.
Berlitz toma medidas legais
Logo depois disso, em 3 de dezembro de 2008, o Berlitz Japão processou os cinco professores que serviam como executivos voluntários da Begunto, bem como dois funcionários do Sindicato Nacional dos Trabalhadores em Geral (NUGW), o presidente Yujio Hiraga e Louis Carlet , o secretário-geral adjunto e oficial de caso para Begunto. Além disso, o Berlitz processou a NUGW Tokyo Nambu e Begunto, exigindo 110 milhões de ienes de cada réu. Em dólares americanos, essa quantia era de $ 1.178.430 por réu. A título de comparação, um professor com "contrato de meio período integral" no Berlitz ganhava um salário-base de ¥ 250.000 por mês, ou ¥ 3.000.000 ($ 32.139,1) por ano.
De acordo com uma carta de 2012 ao The Japan Times de um dos sindicalistas envolvidos na greve, a empresa foi motivada a entrar com um processo por "uma visita de um líder sindical bilíngue acompanhado de dois membros (eu era um) ao escritório de um cliente corporativo. O objetivo da visita era explicar o motivo da greve (tenho certeza de que eles não sabiam) e assegurar-lhes que o sindicato buscava seriamente uma solução equitativa. A possibilidade de mais clientes corporativos saberem da greve e talvez o cancelamento de contratos foi o que levou Berlitz a golpear o mosquito com uma marreta. "
Takashi Araki, professor de direito da Universidade de Tóquio , e o advogado americano Timothy Langley consideraram o litígio incomum, pois é muito incomum que empresas processem trabalhadores em greve.
Caso do Tribunal Distrital de Tóquio
A primeira audiência no Tribunal Distrital de Tóquio em 26 de janeiro de 2009 foi um anticlímax. Os advogados do Berlitz Japão não enviaram documentos legais explicando por que a greve era ilegal, dizendo que levaria até março para traduzir os documentos. Ken Yoshida, um dos advogados dos professores, expressou surpresa por uma escola de idiomas oferecer tal desculpa.
Os advogados do Berlitz ganharam mais tempo para preparar evidências. O prazo era final de março de 2009. Os advogados apresentaram seus documentos com 10 dias de atraso. Os advogados enviaram 1000 formulários usados pelo sindicato para informar ao Berlitz que ocorreriam greves. Eles argumentaram que, como o sindicato as apresentou pouco antes das aulas, a intenção era prejudicar a empresa e, portanto, a greve era ilegal. A empresa também alegou que Louis Carlet , então executivo do sindicato NUGW, admitiu querer prejudicar a empresa em uma coluna Zeit Gist de 30 de setembro de 2008 no The Japan Times .
Além disso, o Berlitz Japan não atendeu adequadamente três dos réus. A primeira audiência durou apenas 20 minutos e outra audiência foi marcada para 20 de abril.
Tadashi Hanami, professor da Universidade Sophia , não conhecia nenhum caso semelhante. O professor Gerald McAlinn, da Escola de Direito Keio, também disse que era muito incomum uma empresa decidir processar os trabalhadores alegando que a greve era ilegal.
Diante disso, Hideyuki Morito, professor de Direito da Universidade Sophia , observou que esse seria um caso importante.
A segunda audiência de 20 de abril no caso durou minutos. Um dos juízes reclamou que não conseguia entender o motivo do Berlitz para alegar que a greve era ilegal. Ele disse aos advogados do Berlitz que fornecessem um resumo claro de seus argumentos antes da próxima audiência.
Os representantes sindicais Catherine Campell e Louis Carlet ficaram frustrados com os atrasos contínuos.
O caso da Comissão do Trabalho continua
Em 21 de abril de 2009, na Comissão do Trabalho de Tóquio, o sindicato relatou que o Berlitz havia feito (e posteriormente retirado) ameaças de reter aumentos baseados no desempenho dos membros do sindicato. Afirmou ainda que, desde fevereiro de 2009, os advogados substituíram os gestores nas negociações coletivas com o sindicato. Eles alegaram que os gerentes e advogados do Berlitz tinham dificuldades linguísticas e problemas gerais de comunicação. A sessão anterior havia ocorrido em 13 de março de 2009, e o Berlitz rejeitou todas as demandas.
Atrasos e decisões no Tribunal Distrital de Tóquio
Após meses de audiências judiciais, em dezembro de 2009 a empresa e o sindicato, por recomendação do juiz Watanabe, o juiz principal do caso, iniciaram negociações. Uma vez por mês, foram realizadas sessões de negociação de 30 minutos.
Em 2010, as negociações trataram de vários assuntos, incluindo a quantidade de aviso que os sindicalistas devem dar se pretendem fazer greve. Em outubro de 2010, as negociações foram interrompidas e o processo foi retomado em dezembro de 2010.
As audiências continuaram e o processo do Berlitz contra o sindicato foi indeferido pelo Tribunal Distrital de Tóquio em 27 de fevereiro de 2012. A decisão de 43 páginas foi inteiramente a favor do sindicato, com todas as greves conduzidas sendo reconhecidas como legais pelo tribunal. A decisão do tribunal disse: "Não há razão para negar a legitimidade da greve em sua totalidade e os detalhes de suas partes - o objetivo, os procedimentos e a forma da greve. Portanto, não pode haver nenhum pedido de indenização contra o réu , o sindicato ou os indivíduos. E, portanto, é o julgamento deste tribunal que todas as reivindicações são rejeitadas. "
De acordo com Yumiko Akutsu, uma das advogadas do sindicato, a vitória foi "uma vitória completa - em nenhum ponto perdemos, em nenhum ponto". No entanto, uma semana após a decisão, o Berlitz decidiu apelar ao tribunal superior.
Berlitz demite professores
Em julho de 2010, o Berlitz demitiu dois dos professores que estava processando. Um deles, na escola de Yokohama, era reservista do Exército dos EUA e foi demitido após ser enviado para o Afeganistão. Ele já havia recebido permissão para tirar licença para o serviço militar várias vezes antes.
A ex-presidente da Begunto, Catherine Campbell, também foi demitida. Ela havia tirado licença sem vencimento para se recuperar de câncer de mama. Berlitz não a inscreveu no shakai hoken (seguro médico nacional do Japão), o que lhe proporcionaria dois terços de sua renda regular durante o tratamento no Japão. Ela, portanto, teve que morar com seus pais no Canadá, e Berlitz a despediu porque ela queria estender sua licença sem vencimento até setembro de 2010.
Conclusão do Caso de Comissão de Trabalho inicial
O caso original da comissão do trabalho, apresentado em 2008, continuou até quase o final de 2012, antes de ser retirado pelo sindicato como parte das negociações. A audiência final foi realizada em 11 de dezembro de 2012.
Tribunal Superior de Tóquio
Depois que o Berlitz Japan apelou de sua perda ao Supremo Tribunal, o tribunal começou a supervisionar as negociações de reconciliação entre o sindicato e o Berlitz. A primeira audiência foi em 28 de maio de 2012. e a audiência final foi realizada em 27 de dezembro de 2012, quando foi firmado acordo entre a empresa e o sindicato.
Acordo sindical e empresarial
O Berlitz retirou o recurso da Suprema Corte e concordou em pagar um aumento básico aos atuais membros do sindicato, mais um bônus de quantia única para o sindicato. Em troca, o sindicato concordou com novas regras em relação à ação sindical. Pelas novas regras, o sindicato deve concordar em notificar a empresa sobre uma futura ação sindical com três semanas de antecedência, período durante o qual as negociações continuarão. Se houver greve, o sindicato deve avisar a empresa com 45 minutos de antecedência.
Também foram estabelecidas novas regras de negociação coletiva. Eles serão conduzidos novamente em inglês, depois que o idioma foi alterado para japonês anteriormente. O Berlitz também prometeu divulgar mais informações financeiras ao sindicato. A empresa também prometeu não usar cartas de advertência emitidas durante a greve contra os sindicalistas em questão, mas se recusou a retirá-los dos arquivos do instrutor.