Catherine Verfaillie - Catherine Verfaillie
Catherine M. Verfaillie ( holandês: [vərfɑi] ; nascida em Ypres , 1957) formou-se na Katholieke Universiteit Leuven em 1982. Após a graduação, ela se especializou em medicina interna e em 1987. Atualmente ela trabalha como bióloga molecular belga e professora na Katholieke Universiteit Leuven ( Leuven, Bélgica ). Seu trabalho sobre a capacidade das células-tronco adultas de se diferenciarem em diferentes tipos de células gerou polêmica devido às acusações de práticas laboratoriais inadequadas e fabricação de dados por membros de seu laboratório. Em 2019, foi demonstrado que vários de seus trabalhos mais recentes também continham imagens alteradas e uma possível fraude foi cometida. Uma investigação da KU Leuven Commission on Research Integrity, concluída em julho de 2020, concluiu que não houve violação da integridade da pesquisa nas publicações investigadas, mas que alguns artigos continham números imprecisos.
Carreira
Após sua especialização em medicina interna, ela partiu para os Estados Unidos como pesquisadora na Universidade de Minnesota, onde trabalhou no laboratório de Phillip McGlave em hematopoiese e controle estromal de células-tronco hematopoéticas, tornando-se em 1991 professora do Departamento de Medicina , tornando-se professora titular em 1997. Verfaillie mais tarde tornou-se diretora do Stem Cell Institute da University of Minnesota ( EUA ) de 1998 a 2006. Em um artigo amplamente conhecido em 2002, ela afirmou um tipo específico de células - tronco derivadas de adultos (denominadas células progenitoras adultas multipotentes (MAPC)). Ela é professora de medicina na Divisão de Hematologia, Oncologia e Transplante da Escola de Medicina da Universidade de Minnesota. Ela detém a cadeira Anderson em Biologia de células-tronco e a cadeira presidencial McKnight em Biologia de células-tronco. Ela agora lidera o Stamcel Instituut te Leuven (SCIL, Stem Cell Institute Leuven) na Katholieke Universiteit Leuven em Leuven, Bélgica. Ela é membro do Conselho Consultivo do think-tank Instituto Itinera .
Controvérsia e consequências sobre a falsificação de células-tronco
O relatório sobre a capacidade das células-tronco adultas de se diferenciarem em diferentes tipos de células foi imediatamente sensacional nos círculos científicos, visto que foi o primeiro relatório de células-tronco derivadas de adultos a ter propriedades anteriormente atribuídas apenas às células-tronco embrionárias . O relatório também foi imediatamente anunciado por legisladores conservadores que se opõem à pesquisa com células-tronco embrionárias como prova de que tal pesquisa não é necessária. Ceticismo cercou o anúncio desde o início: Stuart Orkin, da Harvard Medical School , observou: "Se as células são o que ela diz - e não tenho razão para contestar isso, mas ninguém o demonstrou ainda - é bastante notável. Para as pessoas interessado na regeneração de tecidos, esta seria a célula com a qual trabalhar. "
Verfaillie se beneficiou imediatamente com o interesse em células-tronco adultas com seu tamanho de laboratório e financiamento dobrando imediatamente. A descoberta foi considerada tão inovadora que ela recebeu vários elogios nos primeiros anos após o relatório inicial. A publicação biomédica britânica New Scientist declarou isso como a "descoberta definitiva de células-tronco". Os problemas com o trabalho com MAPCs mostraram-se difíceis para vários laboratórios que desejavam cooperar na expansão do uso de MAPCs. Em um relatório na Nature , o Dr. Rudolf Jaenisch do MIT foi citado pela Nature afirmando que "Eu não vi nenhum dado convincente mostrando que alguém repetiu o experimento quimera, então não acho que esta parte seja verdade", referindo-se à alegação de Verfaillie de que as MAPCs, quando injetadas em embriões de camundongos, contribuem para todos os tecidos.
O mesmo artigo também citou Orkin dizendo que o acordo de transferência de material (MTA) para a aquisição dessas células era tão restritivo que seu grupo se recusou a trabalhar com elas. Os primeiros relatórios sobre problemas potenciais com o trabalho do grupo de Verfaillie surgiram no início de 2007, quando a New Scientist relatou que o artigo da Nature de 2002 tinha algumas das imagens aparecendo em um segundo artigo publicado na mesma época. O artigo também revelou a duplicação de imagens em um artigo de 2001 sobre sangue, de autoria da estagiária de Verfaillie, Morayma Reyes , e que um pedido de patente para os MAPCs foi licenciado para uma empresa chamada Athersys , com sede em Cleveland, Ohio . Uma série de investigações em pelo menos três instâncias de duplicação / fabricação de dados pela Universidade de Minnesota se seguiram, que finalmente concluiu em outubro de 2008 que Morayma Reyes havia fabricado dados no artigo de 2001.
O painel criticou o laboratório de Verfaillie por “método científico pobre e treinamento e supervisão inadequados para esta pesquisa”. Ele contatou Blood e pediu ao jornal que retirasse o papel. Os investigadores também encontraram discrepâncias com imagens em um segundo artigo do laboratório de Verfaillie, publicado no Journal of Clinical Investigation em 2002. Esses problemas não chegaram ao nível de má conduta acadêmica, disse a universidade. Não encontrou falhas diretamente em Verfaillie, mas Tim Mulcahy concluiu que a “mensagem aqui é que todos precisam cumprir sua responsabilidade para com o público e para com a ciência”.
Em resposta à investigação na Universidade de Minnesota , a Nature instituiu sua própria investigação para o polêmico artigo de 2002 e Verfaillie foi autorizado a fazer uma retificação ao artigo original, que não reconhecia a fabricação de dados, e alegou que a observação original ainda era válida . A questão levantada por Rudolf Jaenisch e outros com relação à não reprodutibilidade dos dados da injeção de blastocisto não foi abordada pelos revisores de Verfaillie. No início de 2010, um terceiro artigo do grupo no American Journal of Cell Physiology foi retirado devido a "os dados apresentados agora não se revelaram confiáveis. Isso foi novamente motivado por uma investigação da New Scientist .
Rescaldo do escândalo e retorno à Bélgica
Verfaillie mudou-se para a Katholieke Universiteit Leuven no auge da polêmica em 2006, mas manteve seu cargo na Universidade de Minnesota . Ela continuou a defender seu trabalho e deu uma lista de publicações que provaram a utilidade dos MAPCs , embora sem abordar as críticas de como as partes principais de seu trabalho não puderam ser reproduzidas por outros laboratórios. Em 2007, ela colaborou com Irving Weissman na Universidade de Stanford para demonstrar que as MAPCs podiam produzir células sanguíneas, embora ela não abordasse as principais alegações de seu artigo original de 2002 .
Verfaillie está no conselho editorial de periódicos como Experimental Hematology e PLOS one.
Prêmios e honras
- Prêmio Damasheck (2002)
- Prêmio José Carreras (2003)
- Prêmio Lección Conmemorativa Jiménez Díaz (2004)
- Prêmio Vlerick (2005)