Monitoramento eletrônico nos Estados Unidos - Electronic monitoring in the United States
Monitoramento eletrônico ou encarceramento eletrônico ( e-carceration ) é o uso estatal de tecnologia digital para monitorar, rastrear e restringir os movimentos de um indivíduo fora de uma prisão, prisão ou centro de detenção. Exemplos comuns de monitoramento eletrônico de indivíduos sob prisão preventiva ou de imigração, prisão domiciliar, liberdade condicional ou liberdade condicional incluem: monitores GPS de pulso e tornozelo, telefones celulares com sistemas de segurança biométrica, dispositivos de bloqueio de ignição e centros ou quiosques de verificação de liberdade condicional automatizados.
O uso de monitoramento eletrônico aumentou consideravelmente nos últimos anos nos Estados Unidos.
Visão geral
%E2%80%93Based_Offender_Tracking_System_(23355849050).jpg){kind=tracking}
De acordo com uma pesquisa distribuída pela The Pew Charitable Trusts em dezembro de 2015, "o número de criminosos acusados e condenados nos Estados Unidos que são supervisionados com monitores de tornozelo e outros dispositivos de rastreamento eletrônico do sistema GPS aumentou quase 140 por cento em 10 anos". resultando em mais de 125.000 pessoas sob supervisão eletrônica em 2015, um aumento de 53.000 em 2005.
O governo federal, o Distrito de Columbia e todos os 50 estados empregam dispositivos eletrônicos para rastrear e restringir os movimentos de réus preventivos e condenados em liberdade condicional ou liberdade condicional. Dispositivos de monitoramento GPS são mais comumente usados por policiais na Flórida, Texas, Califórnia, Massachusetts e Michigan. Em 2020, aproximadamente 4,5 milhões de adultos, o dobro da população carcerária, estavam em liberdade condicional ou liberdade condicional no que é comumente referido como "supervisão comunitária", embora apenas dois por cento fossem supervisionados eletronicamente até 2015.
Decarceração para E-Carceração
Mudança nas prioridades do orçamento do estado
No rescaldo de décadas duras sobre a legislação criminal que aumentou a população carcerária dos EUA de 200.000 em 1973 para mais de dois milhões em 2009, estados e cidades com dificuldades financeiras recorreram à tecnologia - monitores de pulso e tornozelo - para reduzir a população carcerária conforme os tribunais determinavam os presidiários reduções em prisões superlotadas e os estados realinharam seus orçamentos para atender a outras prioridades em educação, habitação e infraestrutura.
Controle da comunidade versus terceirização da prisão
Em resposta à mudança das instituições carcerárias tradicionais para o que as autoridades chamam de "controle da comunidade" sob monitoramento eletrônico, um movimento de oposição recuou, descrevendo uma rede cada vez maior de " encarceramento em massa para vigilância em massa " que ameaçava a privacidade e a liberdade individual ao mesmo tempo que reforçava a estratificação social , interrompendo as conexões de um indivíduo com a comunidade e resultando em um subgrupo de cidadãos de segunda classe nos Estados Unidos, onde os afro-americanos são presos quase seis vezes mais que os brancos. [1] Michelle Alexander , autora e defensora dos direitos civis, refere-se às práticas de monitoramento eletrônico do tornozelo como "o mais novo Jim Crow", segregando cada vez mais as pessoas de cor sob as leis de reforma da fiança que "parecem boas no papel", mas são baseadas na presunção de culpa e substituir a fiança por algemas, já que os detidos que aguardam julgamento consentem com o monitoramento eletrônico para serem libertados da prisão. “Comunidades inteiras podem“ ficar presas em prisões digitais que as mantêm fechadas em bairros onde empregos e oportunidades podem ser encontrados ”, diz Alexander, que defende a reintegração de indivíduos na comunidade por meio de escolas de qualidade, empregos, tratamento químico e saúde mental serviços em oposição a "gerenciamento e controle de alta tecnologia".
Por outro lado, os defensores do "controle comunitário" argumentam que o monitoramento eletrônico é humano - às vezes permitindo que os detidos preventivos, que ainda não foram condenados, mas constituem a maior parte da população carcerária local, bem como infratores em liberdade condicional e liberdade condicional, uma oportunidade para vivem em casa com suas famílias, desfrutando da liberdade de se mover de um cômodo para o outro, em vez de ficarem confinados em uma cela de quase 2,5 metros. O monitoramento eletrônico, argumentam eles, economiza dinheiro, recursos valiosos do estado pobre, enquanto beneficia os infratores que podem se tornar produtivos. Diz Ann Toyer, do Departamento de Correções de Oklahoma: "Nós os levamos de volta para a comunidade onde podem trabalhar, pagam impostos, têm acesso a serviços comunitários ... Se pudermos trazê-los de volta para a comunidade, fazê-los trabalhar, eles podem pagar por esses serviços. " Além disso, os defensores do monitoramento eletrônico dizem que a tecnologia pode ser usada para incapacitar criminosos violentos e reduzir a reincidência , embora os estudos sobre o uso de monitores eletrônicos para reduzir a repetição de crimes tenham produzido resultados mistos.
EM como ferramenta preditiva
Os pesquisadores prevêem que o monitoramento eletrônico será usado para prever o comportamento criminoso por meio de um software que rastreia os movimentos dos criminosos em um período de 24 horas, traçando padrões para detectar movimentos suspeitos, como um ladrão condenado dirigindo em um bairro no mesmo horário todos os dias.
Tipos de monitores eletrônicos
Monitores de tornozelo e pulso
Monitores de tornozelo de radiofrequência (RF) são frequentemente usados para cumprimento do toque de recolher com jovens ou indivíduos considerados de baixo risco para comportamento criminoso. Além de usar um monitor de tornozelo, o indivíduo instala uma unidade de monitoramento residencial separada em seu local de residência. A unidade pode ser programada para detectar um monitor de tornozelo ou pulso dentro de um curto alcance de 50 a 150 pés, a fim de enviar uma mensagem a uma estação de monitoramento com equipe. O oficial de supervisão pode estabelecer a programação de uma pessoa, exigindo que ela siga uma rotina diária e garantindo que alertas sejam enviados quando a pessoa se desvia da programação ou mexe no monitor de tornozelo.
Os criminosos de alto risco, como criminosos sexuais e agressores domésticos, são mais propensos a usar um dispositivo de monitoramento eletrônico (EM) resistente à água e a impactos usando satélites de posicionamento global (GPS) para fins de rastreamento minuto a minuto. O sistema GPS triangula a comunicação entre o usuário individual, o software e um oficial de supervisão que verifica um monitor. O tornozelo funciona com baterias a serem carregadas uma ou duas vezes ao dia e utiliza redes de celulares comerciais para transmitir pontos de dados e informações de localização em qualquer lugar do mundo. Os oficiais de liberdade condicional podem programar e mapear as zonas de exclusão , onde os indivíduos são proibidos de entrar, para que não disparem um alerta para o oficial de liberdade condicional e corram o risco de uma violação técnica de sua liberdade condicional. As zonas de exclusão para criminosos sexuais podem ser creches ou escolas. Os oficiais supervisores também podem programar zonas-tampão dentro de um determinado raio de uma área proibida, de modo que, se o indivíduo monitorado se aproximar de uma zona de exclusão, soe um alerta.
Alguns monitores de tornozelo estão equipados para chamar e gravar pessoas sem aviso prévio. Outros possuem microfones e alto-falantes para gravar conversas que podem ser usadas em processos criminais, dependendo da legislação estadual.
Enquanto o rastreamento GPS ativo permite a triangulação na transmissão de informações, o rastreamento GPS passivo armazena dados que podem ser baixados para um momento futuro.
De acordo com um estudo realizado pelo East Bay Community Law Center de jovens submetidos a monitoramento eletrônico em 58 condados da Califórnia, qualquer desvio de uma programação diária de escola e trabalho exigia que o jovem monitorado eletronicamente solicitasse permissão de um oficial de supervisão de 24 horas a uma semana antes da mudança de horário. Para os adultos em prisão domiciliar ou outras restrições geográficas, eles podem ser proibidos de fazer compras, comparecer a um evento escolar de uma criança, ir a um salão de beleza ou lavar roupa em uma lavanderia.
Os afro-americanos são mais propensos do que os brancos a escolher a prisão em vez do monitoramento eletrônico, embora as razões para a preferência não sejam claras. Os oficiais de liberdade condicional relatam que os afro-americanos consideram o monitoramento eletrônico mais restritivo do que os brancos percebem.
Se um indivíduo tentar remover ou conseguir remover um dispositivo eletrônico, as consequências podem incluir prisão, tempo de prisão, multas ou aperto do monitor de tornozelo.
Um homem que atendia apenas pelo nome de Christopher disse ao Marshall Project, um serviço de notícias sem fins lucrativos focado em justiça criminal, que ele teve que usar um monitor de tornozelo desde os 13 anos, quando agarrou o traseiro de uma garota no corredor - até os 18 anos, após ter cometido violações de sua liberdade condicional. Ao descrever o monitor, Christopher disse: "Era uma caixa preta com alças grossas e pesava 3 libras, o que dificultou a caminhada. No início, eles a colocaram solta, não colada à pele, o que significava que iria batia por aí sempre que eu fazia exercícios. Mas então algumas crianças, aparentemente, começaram a tirar a coisa e trouxeram todos nós para apertar; eles apertaram bem contra a minha pele. Eu não podia mais usar sapatos de cano alto. cavou em mim. Eu ainda tenho a cicatriz. "
Smartphones com sistemas de segurança biométrica
Os defensores do uso de smartphones para rastrear e restringir um indivíduo por meio de impressões digitais , reconhecimento facial e verificação de voz elogiam a capacidade do telefone celular de integrar vários recursos: acesso à Internet; interface touchscreen; câmera e gravação de vídeo; mapeamento de localização e outras aplicações. Os aplicativos de rastreamento conhecidos como Smart-LINK e Shadowtrack podem ser instalados no telefone celular pessoal do indivíduo, referido como Traga seu próprio dispositivo (BYOD), ou integrado a um telefone celular, compras ou locações legais de um fornecedor e, em seguida, atribuídos a um indivíduo após sua liberação na comunidade. A American Probation and Parole Association (APPA) apóia o uso de telefones inteligentes para vigilância porque a organização acredita que o telefone celular, com seu recurso de calendário, reduz as violações técnicas em que um infrator perde uma reunião com um oficial de condicional.
Dispositivo de bloqueio de ignição de automóvel
O Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia descreve um dispositivo de intertravamento de ignição de automóvel (IID) como um dispositivo do tamanho de um telefone celular conectado à ignição de seu carro ou caminhão para exigir que um indivíduo forneça uma amostra de ar expirado antes de o motor ligar. Se a amostra não for satisfatória ou indicar consumo de álcool, o motor não acenderá. Amostras respiratórias periódicas são necessárias durante o trajeto do motorista para garantir que ele não pare para beber durante o trajeto.
SCRAM
O Monitoramento Remoto Seguro e Contínuo de Álcool (SCRAM) na forma de uma pulseira ou dispositivo portátil pode ser usado para coletar amostras de hálito e transpiração do cliente a cada 30 minutos para relatar o nível de álcool no sangue a um supervisor. Um fornecedor de SCRAM anuncia um "dispositivo portátil de álcool no ar sem fio com reconhecimento facial automatizado e GPS em cada teste".
Liberdade condicional automatizada ou plataformas de verificação de liberdade condicional
No início de 1990, a cidade de Nova York pilotou 16 máquinas de check-in de liberdade condicional automatizadas, também conhecidas como quiosques de liberdade condicional, com cada quiosque de $ 750.000 apresentando uma tela de vídeo, teclado e scanner infravermelho para que infratores de baixo risco respondessem a perguntas sobre presos novamente, conseguiram um emprego ou precisaram de aconselhamento. Em 2004, depois que o orçamento apertado de Nova York considerou o programa de quiosque um sucesso, reduzindo custos enquanto liberava os oficiais de liberdade condicional para se encontrarem pessoalmente com criminosos prioritários de alto risco, os centros de check-in automatizado foram instituídos para 30.000 criminosos. Em 2015, esperava-se que 70% da população em liberdade condicional da cidade usasse os quiosques automatizados.
Listas de argumentos a favor e contra EM
** Os defensores do uso de monitores eletrônicos para controlar indivíduos fora de instituições carcerárias argumentam que os dispositivos: <
1) são mais econômicas para os estados que não podem pagar o alto preço das prisões e cadeias de tijolo e argamassa.
2) reduzir a reincidência.
3) permitir que os indivíduos mantenham uma vida familiar e participem do tratamento
4) pode evitar mais vitimização de pessoas inocentes.
5) amenizar a superlotação carcerária, melhorando a vida dos internos em instituições carcerárias.
6) punir os infratores sem ser muito duro
7) melhorar a vida de indivíduos que poderiam definhar na prisão ou prisão
** Opositores do uso de tecnologia para controlar indivíduos fora de instituições carcerárias argumentam os dispositivos:
1) deixar de reduzir a reincidência e prejudicar a reabilitação, cortando os laços de uma pessoa com a comunidade
2) resultam em falhas técnicas frequentes e alarmes falsos que prejudicam a produtividade da aplicação da lei
3) tornar difícil para uma pessoa manter um emprego e ganhar uma renda suficiente para pagar por um advogado para obter o devido processo
4) agravar as disparidades raciais, marginalizando ainda mais as pessoas de cor que são desproporcionalmente estigmatizadas
5) invadir a privacidade
6) pode prejudicar a saúde de uma pessoa, causando infecções e irritações juntamente com dores de cabeça e interrupção menstrual
7) vêm com taxas de usuário que drenam os fundos limitados dos pobres, enviando um indivíduo para uma dívida crescente
Avaliações
De acordo com um estudo de 2021 na Review of Economics and Statistics , que usou a atribuição quase aleatória de juízes em julgamentos como um método para avaliar inferências causais, o monitoramento eletrônico foi muito mais eficaz na redução da reincidência do que as prisões.
Avaliação do Instituto Nacional de Justiça: Flórida
Um estudo de 2001 do Instituto Nacional de Justiça de 5.000 infratores de médio e alto risco na Flórida que foram colocados sob supervisão eletrônica encontrou uma redução de 31% na taxa de reincidência em um período de seis anos, em comparação com 266.000 infratores sob outros tipos de supervisão comunitária . Pesquisadores do Centro de Criminologia e Pesquisa de Políticas Públicas da Florida State University também concluíram que o monitoramento eletrônico baseado em Sistemas de Posicionamento Global (GPS) produziu melhores resultados do que os sistemas de radiofrequência (RF), mas que o monitoramento eletrônico, independentemente do tipo, teve menos impacto em criminosos violentos do que em outros.
Os pesquisadores trabalharam com o Departamento de Correções da Flórida para entrevistar oficiais de liberdade condicional locais e mais de uma centena de infratores. A maioria dos infratores disse que se sentiu envergonhada de usar um dispositivo de monitoramento eletrônico e queixou-se da estigmatização em uma sociedade em que monitores de tornozelo são associados a criminosos sexuais. Os pesquisadores entrevistaram um criminoso que descreveu o dispositivo de monitoramento eletrônico como uma "letra escarlate" de humilhação pública, enquanto outro confidenciou que cada vez que o alarme do dispositivo disparava, o criminoso pensava que a polícia estava a caminho para fazer uma prisão; ainda outro preocupado com a mensagem que o monitor de tornozelo enviou para seu filho. "Eu tenho um filho que prende um relógio no tornozelo para ser como o papai."
Centro de Justiça Juvenil e Criminal: Indiana
Em um estudo de 2006-2009 em Indiana com 293 indivíduos de 18 a 71 anos, divididos em dois grupos, aqueles que completaram o programa de Detenção Eletrônica de Monitoramento (EMHD) e aqueles que não o fizeram, os pesquisadores descobriram as "chances de um reincidir depois de seu A liberação foi duas vezes maior para aqueles que concluíram com sucesso o programa de EMHD em comparação com os indivíduos que não concluíram o programa.O estudo também mostrou, no entanto, que infratores mais velhos e mais educados tinham uma taxa de reincidência mais baixa.
Avaliação do Instituto Nacional de Justiça: Califórnia
Antecedentes: Lei de Jessica
Em novembro de 2006, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposta 83, uma iniciativa eleitoral conhecida coloquialmente como Lei de Jessica, que proíbe os criminosos sexuais de viverem a menos de 2.000 pés de uma escola, creche ou parque, bem como exige que todos os criminosos sexuais usem um dispositivo de monitoramento GPS para a vida. O Departamento de Correções e Reabilitação da Califórnia (CDCR) foi responsável pela implementação do programa: distribuição e designação de monitores.
Estudos de criminosos sexuais e membros de gangues
Em meados de 2000, o Departamento de Correções e Reabilitação da Califórnia (CDCR) lançou dois programas piloto, um com criminosos sexuais e outro com criminosos de gangues, para avaliar a eficácia dos monitores eletrônicos para reduzir a reincidência e encorajar o cumprimento das nomeações para liberdade condicional.
No estudo de criminosos sexuais envolvendo 516 criminosos divididos igualmente em um grupo de tratamento e controle, os pesquisadores concluíram que os monitores de GPS funcionavam: os criminosos sob supervisão de GPS tinham três vezes menos probabilidade de cometer uma violação de crime sexual do que aqueles que não foram monitorados eletronicamente, mas se encontraram com oficiais de condicional.
Em contraste, o estudo de gangues envolvendo 392 infratores em um grupo de tratamento e 392 infratores em um grupo de controle concluiu que as chances de uma violação técnica eram 36 por cento maiores entre os infratores de gangues no monitoramento eletrônico, embora o grupo GPS tivesse 26% menos probabilidade de ser preso novamente do que o grupo supervisionado por oficiais de liberdade condicional em pessoa.
Condado de Jefferson, Kentucky
Em 2000, os pesquisadores Robert Stanz e Richard Tewksbury estudaram uma coorte de infratores condenados à prisão domiciliar no condado de Jefferson, KY. A maioria que concluiu o programa de monitoramento eletrônico também foi presa novamente 5 anos após o término da prisão domiciliar. Dos 85% dos infratores que concluíram o programa, 69% deles foram presos novamente pouco depois de serem soltos.
Dispositivos de bloqueio de ignição de álcool
O pesquisador Beirness e Marques (2004) resumiram as avaliações da eficácia dos programas de AUD para os presos por dirigir alcoolizados nos Estados Unidos e no Canadá. A eficácia do AUD foi temporária, durando durante a instalação do AUD. Enquanto os bloqueios durante sua instalação reduziram a reincidência de direção prejudicada pelo álcool pela metade em comparação com infratores semelhantes sem os bloqueios, a reincidência aumentou uma vez que os AUD foram removidos, resultando em taxas de reincidência semelhantes entre aqueles que fizeram e aqueles que não tinham AUD instalados.
Imigrantes monitorados eletronicamente
Em 18 de julho de 2018, no meio da controvérsia sobre a política de separação familiar da administração Trump , a National Public Radio (NPR) informou que durante as administrações Obama e Trump, Immigration and Customs Enforcement (ICE) havia liberado anteriormente 84.000 imigrantes de centros de detenção para cumprir com uma ordem judicial limitando a detenção da família a três semanas. Os detidos libertados foram obrigados a usar monitores eletrônicos de tornozelo ou dispositivos de check-in de smartphones. O relatório comparou o custo de US $ 320 por noite para deter uma família imigrante em um centro de detenção com o custo de US $ 14 por dia para alugar um monitor de tornozelo da mesma empresa, Grupo GEO , que opera muitos dos centros de detenção.
O NPR relatou que, em uma troca de e-mail com o ICE, um porta-voz da agência federal disse que "alternativas à detenção" (ATDs) tinham uma taxa de sucesso de quase 100% por cento, embora o meio de notícias qualificasse a taxa de sucesso para se aplicar a comparências em audiências de imigração , ao contrário de ordens de deportação que podem ser adiadas por anos devido a atrasos nos tribunais.
Sob a administração de Trump, o ICE cancelou outro ATD, Family Case Management, um projeto piloto de US $ 36 por dia, no qual trabalhadores em cinco cidades conduziram aproximadamente 1.000 migrantes, geralmente mulheres grávidas ou mães, nenhum deles monitorado eletronicamente, por meio do sistema judicial de imigração , bem como escolas, transporte e repatriação segura para seu país de origem. O Inspetor-Geral relatou uma taxa de conformidade de 99 por cento para check-ins e nomeações do ICE e uma taxa de sucesso de 100 por cento para comparecimentos ao tribunal.
Em 2018, um ano em que 400.000 migrantes percorreram os centros de detenção, o ICE cancelou o programa Family Case Management, citando despesas e falha em deportar um número suficiente de requerentes de asilo. Naquele mesmo ano, a administração Trump orçou US $ 57 milhões para monitoramento eletrônico de migrantes no que chamou de "programas intensivos de supervisão".
Em resposta às reclamações sobre os monitores de tornozelo que infligem dores nas pernas e estigmatizam os imigrantes, o porta-voz do ICE Bryan Cox disse ao Miami Herald, “ninguém sob custódia do ICE é obrigado a usar um monitor de tornozelo; no entanto, quando uma determinação de custódia é feita com base na totalidade das circunstâncias em qualquer caso específico, o monitoramento por GPS pode ser exigido como condição para a liberação da custódia. ”
GPS e invasões no local de trabalho
Em 24 de agosto de 2019, o Miami Herald relatou que o ICE - em uma partida do passado - reuniu dados de monitores GPS de tornozelo de imigrantes para localizar locais de trabalho empregando mão de obra migrante e, em seguida, invadiu esses locais de trabalho, prendendo quase 700 funcionários no início daquele mês em sete Mississippi fábricas de processamento de alimentos no que foi descrito como "a maior varredura em um único dia e um só estado da história dos Estados Unidos".
Lançamentos COVID-19 EM
Durante a pandemia COVID-19, o ICE libertou mais detidos, muitos deles com monitores eletrônicos no tornozelo, para evitar novos surtos em centros de detenção lotados, onde para "aumentar o distanciamento social, os detidos ficam trancados em suas celas por até 23 horas por dia". Em abril de 2020, a população carcerária nos centros de detenção do ICE caiu de uma média diária de 50.000 para 32.300 pessoas, o menor número de detidos durante a administração Trump.
Economia
Taxas individuais
O governo dos EUA assume o custo de monitores eletrônicos para alguns prisioneiros e detidos federais, embora os estados e cidades geralmente exijam que um indivíduo que use um monitor eletrônico pague o aluguel e as taxas de bateria, o que para James Brooks, um condado de Alameda , CA. residente preso por dirigir alcoolizado, o levou a entrar com uma ação coletiva contra o condado e sua empresa privada de monitoramento eletrônico. Brooks os processou por supostamente extorquir-lo, ameaçando mandá-lo de volta para a prisão se ele não pagasse suas taxas de monitoramento eletrônico, que chegavam a $ 13 por dia ou $ 400 por mês com uma taxa de inscrição de $ 150,00 e uma taxa padrão de $ 25,50 por dia. As taxas de aluguel para monitoramento de tornozelo podem variar de US $ 5 a US $ 25 por dia. Em Kentucky, a aplicação da lei pode colocar um indivíduo de volta na prisão após perder três pagamentos.
Enquanto alguns escritórios de liberdade condicional e agentes da lei do condado operam seus próprios programas de monitoramento eletrônico - alugando os monitores de tornozelo de fabricantes, contratando funcionários e recolhendo dinheiro da pessoa monitorada, outros, como o condado de Alameda, terceirizaram a supervisão de réus, condicionais e condicionais para privados por -empresas lucrativas. Um subúrbio ao norte de Seattle, MountLake Terrace , supostamente lucra com o monitoramento do tornozelo, cobrando do indivíduo monitorado muito mais do que o custo das taxas de contrato privado, rendendo ao subúrbio um extra de $ 50.000 por ano.
Poupança federal, estadual e local
Em 2012, o Instituto Urbano do Instituto de Políticas Criminais do Distrito de Columbia comparou os custos de encarcerar um indivíduo em uma instituição física com monitoramento eletrônico. O Instituto descobriu que o EM reduziu os custos para agências locais - condados, aplicação da lei - em uma média de US $ 580 por indivíduo, enquanto economizou para o governo federal US $ 920 por indivíduo.
Em 2014, a American Correctional Association estimou que o custo do EM era de $ 35,96 por dia, em comparação com $ 129 por noite em uma prisão ou cadeia.
EM como um negócio
De acordo com o Center for Media Justice , algumas grandes corporações - entre elas o Grupo GEO, um dos maiores operadores de centros de detenção com fins lucrativos - geram uma receita anual de US $ 200 milhões fornecendo dispositivos de monitoramento eletrônico para pessoas em liberdade condicional ou liberdade condicional em 30 estados. Outra empresa, a Libre by Nexus, emitirá uma fiança em dinheiro para libertar um imigrante da detenção e, após a liberação, cobrará do indivíduo uma taxa diária para usar o dispositivo eletrônico da empresa, cujo preço não cobre o custo da fiança. Securus , o maior serviço de telefone prisional do país, vendido por US $ 1,5 bilhão em 2017 para a Platinum Equity, opera várias empresas de monitoramento eletrônico.
Linha do tempo da história
1960: Harvard University conduz um experimento voluntário para avaliar a eficácia dos dispositivos de rastreamento GPS para encorajar o comportamento "pró-social não criminoso" entre os jovens. Motivados pelos experimentos do psicólogo comportamental BF Skinner sobre o poder do reforço positivo com ratos, estudantes graduados pesquisadores montaram uma estação base principal no topo do telhado da Old Cambridge Baptist Church e aplicaram uma etiqueta eletrônica portátil ou um transmissor-reforçador de comportamento para enviar dados mão dupla entre uma estação base e infratores adultos jovens voluntários. Para avaliar a eficácia reabilitadora do uso de um dispositivo de monitoramento no cinto do usuário, as mensagens foram retransmitidas para a etiqueta eletrônica do sujeito como reforço positivo quando um jovem infrator chegou a tempo a um local especificado - escola, local de trabalho, centro de tratamento de drogas. O reforço, destinado a aumentar as chances de reabilitação, veio na forma de recompensas, como cortes de cabelo grátis, fatias de pizza e ingressos para shows - tudo para motivar os "infratores" a cumprir as normas de comportamento esperadas. Os críticos do uso da tecnologia para rastrear os infratores a acusaram de fazer "autômatos fora de nossa liberdade condicional" e, nas palavras de um editor de jornal, "o oficial de condicional do futuro será um especialista em telemetria, sentado em seu grande computador, recebendo liga dia e noite, e diz aos seus condicionalmente o que fazer em todas as situações e circunstâncias [...] Talvez também devêssemos pensar em usar dispositivos eletrônicos para criar nossos filhos. " Em sua defesa, Robert Gable, um dos criadores do experimento, escreve: "... o objetivo original do monitoramento eletrônico não era punir os infratores, mas fornecer um meio de recompensar o comportamento pró-social e não criminoso."
1973: Os militares lançam o primeiro projeto GPS para melhorar os sistemas de navegação existentes.
Década de 1980: Após um trágico acidente aéreo, a administração Reagan anuncia que o GPS também estará disponível para uso civil. Enquanto isso, Jack Love, um juiz do Estado do Novo México adota a tecnologia EM depois de ver um desenho animado do Homem-Aranha em que o antagonista coloca um "dispositivo de radar" no Homem-Aranha. Love lança EM para empresas de tecnologia, levando à produção da primeira unidade transmissora, do tamanho de uma embalagem de cigarro, para ser acoplada a um tornozelo.
1990: Todos os 50 estados empregam tecnologias de radiofrequência (RF) em vários graus para monitorar e rastrear indivíduos, como criminosos sexuais. Os pilotos da cidade de Nova York automatizam os centros de check-in de liberdade condicional.
2009: Estima-se que 44.000 monitores de rastreamento são implantados nos Estados Unidos.
A Califórnia monitora eletronicamente as violações de zonas de exclusão por membros de gangues de alto risco para revelar redes de gangues anteriormente desconhecidas.
Michigan e Massachusetts usam EM para rastrear agressores domésticos, e pelo menos duas empresas introduzem sistemas que permitem que a localização da vítima constitua uma zona de exclusão móvel fora dos limites para os agressores.
2010: 33 estados aprovam legislação determinando que criminosos sexuais liberados usem dispositivos eletrônicos de monitoramento. Alguns estados e condados também empregam EM para rastrear agressores domésticos ou informar ex-vítimas quando os agressores são libertados da prisão.
2012 : A Suprema Corte dos EUA decide em Estados Unidos v. Jones , a aplicação da lei deve obter um mandado de causa provável para colocar um rastreador GPS em um carro.
2018 : Pais preocupados com a fuga de seus adolescentes ou o uso de drogas procuram uma empresa da Flórida para instalar monitores de tornozelo em seus filhos. As regras da Suprema Corte dos EUA em Carpenter versus a dos Estados Unidos "a polícia deve obter um mandado para acessar os dados de localização do site de uma empresa de telefonia celular,
2019 : A Suprema Corte da Carolina do Norte decide no estado da Carolina do Norte v. Torrey Grady que os estados não podem submeter criminosos sexuais condenados ao monitoramento eletrônico vitalício porque a vigilância viola os direitos da Quarta Emenda do indivíduo contra buscas irracionais.
2020: Um juiz de Kentucky ordena prisão domiciliar e monitores de tornozelo para residentes de Louisville que se recusam a entrar em quarentena após exposição a COVID-19.