Relações ambientais federais e estaduais - Federal and state environmental relations

Há benefícios em deixar a regulamentação ambiental para o governo federal e para os estados. Por exemplo, a conservação da vida selvagem é uma preocupação muito mais importante para o Alasca do que para Nova York. Nova York, no entanto, tem problemas muito maiores de poluição do ar e da luz do que o Alasca.

Por todos esses fatores, quase nunca acaba sendo uma situação de ou / ou em termos de regulação ambiental. Uma das poucas áreas que está sob controle federal completo é o armazenamento e descarte de resíduos nucleares de nível comercial, provavelmente porque as consequências de não lidar com eles de forma adequada são mais terríveis do que para a maioria das preocupações ambientais. Os Estados têm maior liberdade regulatória para áreas como poluição do ar e da água, presumivelmente porque não são consideradas tão importantes quanto o lixo nuclear.

Legislação ambiental importante que afeta as relações federais e estaduais

Regulamentação do ar federal	Regulamentação federal de água	Regulamentação federal de resíduos sólidos	Outra regulamentação ambiental federal
Clean Air Act (CAA)	Lei da Água Limpa (CWA)	Lei de Conservação e Recuperação de Recursos (RCRA)	Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas (FIFRA)
Economia Média Corporativa de Combustível (CAFE)	Lei de Gestão da Zona Costeira (CZMA)	Lei Abrangente de Resposta, Compensação e Responsabilidade Ambiental (CERCLA)	Plano de Emergência e Lei do Direito de Saber da Comunidade
	Lei da Água Potável Segura (SDWA)		Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção

Formação de política

Antes do final da década de 1970, quase todas as políticas ambientais eram estaduais e locais. A regulamentação ambiental federal dirigia-se ao próprio governo federal, e não aos estados, consumidores ou indústria. Tudo isso mudou com uma enxurrada de legislação ambiental no início dos anos 1970. Atualmente, a maioria das leis ambientais federais concede tanto autoridade regulatória ampla às agências federais quanto autoriza os estados a implementar planos descritos em leis federais. Esse modelo costuma ser chamado de "federalismo cooperativo".

Estados que moldam a política federal

As relações entre as partes estaduais e federais freqüentemente moldam as leis e políticas ambientais. Os estados podem moldar diretamente a política federal da maneira como os estados escolhem aplicar, ou não, a regulamentação ambiental. A regulamentação federal da poluição da água de fonte difusa é freqüentemente citada como fraca, em parte porque as localidades muitas vezes não têm incentivo para fazer cumprir as regulamentações federais e os responsáveis pela fiscalização federal não têm autoridade para revogar as decisões estaduais. Em áreas onde o governo federal não pode intervir diretamente, os governos estaduais e locais têm uma influência muito forte na definição do efeito prático da regulamentação federal.

Os estados geralmente servem como base de teste para políticas que podem ser adotadas como lei ou política federal posteriormente. Essa ideia, frequentemente chamada de " laboratórios de democracia ", foi articulada por Louis Brandeis em desacordo com uma decisão da Suprema Corte de 1932. Se os estados ficarem livres para experimentar diferentes formas de regulamentação, os méritos relativos de cada abordagem serão mais fáceis de identificar. Os estados costumam adotar regulamentações bem-sucedidas de outros estados também. Um exemplo é o tratamento de lixo eletrônico . Atualmente, 18 estados e a cidade de Nova York promulgaram leis que exigem a reciclagem de eletrônicos ao final de suas vidas úteis, enquanto os programas federais não tratam o lixo eletrônico de maneira diferente de outros resíduos sólidos. Alguns estados adotaram legislação semelhante à legislação existente em outros estados, e o Congresso considerou recentemente vários projetos de lei para regular o lixo eletrônico , talvez como resultado de regulamentação estadual pioneira.

Os estados também usaram litígios para forçar a regulamentação federal. Um "dilúvio" de litígios forçou as agências federais, e a EPA em particular, a adotar políticas mais agressivas. Em nenhum lugar essa tendência é mais clara do que nas emissões de gases de efeito estufa. Na ausência de regulamentação federal sobre mudança climática, os estados abriram processos públicos contra os emissores de carbono e a EPA. Em Massachusetts v. EPA , um grupo de estados conseguiu obrigar a EPA a promulgar regras para regular as emissões _de CO ₂ sob a lei do ar limpo. Os estados estimularam uma ação federal ao abrir processos contra emissores diretamente, como quando a Califórnia processou a General Motors e uma série de estados processaram empresas de energia, tanto por emissões de carbono.

Política federal que molda a política estadual

A regulamentação federal freqüentemente atua como um sinal para os estados. Os estados podem perceber que esse sinal significa que uma regulamentação mais rigorosa é necessária. Alternativamente, os estados podem entender a regulamentação federal como um padrão máximo ou podem acreditar que a legislação federal impede a ação estadual. Em alguns casos, os estados reagiram à política ambiental federal promulgando legislação para limitar as agências estaduais de aplicar padrões mais rigorosos do que os padrões federais. Os estados também podem adotar políticas radicalmente diferentes como resultado da percepção de fraqueza na legislação federal.

Por último, os limites do poder estadual e federal muitas vezes moldaram a regulamentação ambiental. A lei federal pode prevalecer sobre a legislação estadual em questões de comércio interestadual ou águas navegáveis. A doutrina do federalismo também limita o poder federal. Por exemplo, a política federal em relação à poluição difusa da água é tipicamente subsídios aos estados com planos de regular essas emissões, em parte devido à séria questão de se o governo federal pode regular o uso da terra interestadual, no que se aplica à poluição.

Federalismo

Visão geral

Visto que as questões ambientais são tão complexas, muitas vezes os legisladores acreditam que as regulamentações que cobrem essas questões devem ser amplas, abrangentes e ajustáveis à medida que novas informações são disponibilizadas. As questões ambientais costumam ser regionais ou nacionais e isso se reflete na regulamentação. Alguns problemas são tratados no nível federal ou estadual, enquanto outros são regulamentados por ambos.

De acordo com a 10ª emenda , qualquer área sobre a qual o governo federal não tenha autoridade está sob a autoridade estadual. A regulamentação federal prevalece sobre a legislação estadual e local sob a cláusula de supremacia quando os dois entram em conflito, e sob a cláusula de comércio adormecido quando a legislação federal é omissa e os estados buscam o protecionismo local. Em muitas situações de regulamentação ambiental, os governos estadual e federal têm poderes concorrentes , em que cada governo pode ter sua própria regulamentação.

Quando o governo federal deseja que os governos estaduais tomem certas medidas, o governo federal pode usar disposições de gastos condicionais , oferecendo dinheiro se os estados tomarem as medidas desejadas. Embora deva existir algum vínculo entre o dinheiro federal e a ação desejada, os vínculos podem ser tênues. O governo federal não pode coagir a ação do estado ou comandar recursos do estado para realizar certas ações. No entanto, quando o governo federal tem autoridade para tomar as ações desejadas diretamente, ele pode usar a preempção condicional. A preempção condicional ocorre quando o governo federal permite que os estados tomem as ações desejadas e, se os estados não atenderem às demandas federais, o governo federal intervém e assume a fiscalização. Tanto a Lei do Ar Limpo quanto a Lei da Água Limpa contêm disposições sobre gastos condicionais.

Exemplos

Com a Lei de Gestão da Zona Costeira , o governo federal procurou incentivar os estados a desenvolver um plano de gestão das zonas costeiras. O ato é voluntário e o governo federal auxilia na elaboração de planos e nas finanças. Os planos de gestão estaduais têm autoridade e quaisquer ações federais nos estados são limitadas aos planos estaduais. A Lei de Planejamento de Emergência e Direito de Saber da Comunidade é outro exemplo de incentivo. O governo federal queria que os estados e tribos tivessem um plano no caso de um desastre químico. Eles ofereceram financiamento para que estados e tribos criassem esse plano, bem como ofereceram conhecimento técnico e informações.

O Programa de Espécies Ameaçadas é um exemplo de poderes concorrentes. O programa federal mantém uma lista de animais em extinção ou ameaçados que devem ser protegidos. Estados, como a Flórida, podem ter seus próprios planos designando os animais como ameaçados ou em perigo. A lei federal serve de piso, estabelecendo o mínimo que um estado pode fazer para proteger as espécies nessas listas, e o número mínimo de animais nessas listas.

A Lei do Ar Limpo fornece um exemplo de preempção condicional. Os reguladores estaduais tomam as decisões de licenciamento com relação a novas fontes de poluição. A EPA, no entanto, pode revogar as decisões de licenciamento do estado em algumas circunstâncias.

Execução

Envolvimento federal

Muitas leis ambientais estabelecem padrões federais como os critérios mínimos necessários a serem cumpridos a fim de garantir a conformidade estadual. Isso inclui o SDWA, RCRA, CAA e CWA. A ideia é que, enquanto os estados atenderem aos padrões federais, o EPA não entrará em ação. No entanto, existem diferenças fundamentais sobre como isso é aplicado.

Notificação e assistência estadual são usadas pela EPA para encorajar governos estaduais e locais a iniciar ações ambientais.

No CAA, a EPA deve emitir uma notificação ao governo estadual, informando ao estado que existe um caso de não conformidade que deve ser corrigido. Se o estado não tomar medidas corretivas dentro do prazo declarado no aviso, a EPA pode assumir toda autoridade de execução anteriormente atribuída ao estado em relação à CAA. O prazo não pode ser superior a 1 ano a partir da data de emissão do aviso.
A FIFRA dá à EPA autoridade estrita na designação de quais produtos químicos devem ser registrados e, portanto, regulamentados. Muito parecido com o CAA, os estados em não conformidade recebem uma notificação; entretanto, neste caso, é um aviso de 90 dias.
O SWDA exige que a EPA mantenha uma lista atualizada de estados que são potencialmente não compatíveis com os padrões federais. Se as infrações contínuas justificarem a intervenção federal, a EPA deve fornecer assistência técnica, aconselhamento e uma notificação de 60 dias ao estado, para que o estado tenha uma chance de ação corretiva.

Em alguns casos, a EPA tem autoridade para emitir licenças aos poluidores.

O CWA dá à EPA essa autoridade. No entanto, esse direito de emissão pode ser concedido a estados que atendam aos padrões federais. Ao contrário da CAA e da FIFRA, o governo federal retém a autoridade de execução mesmo que os direitos de emissão sejam delineados e nenhuma notificação de intervenção da EPA seja necessária.

A EPA pode implementar conformidade ambiental com instrumentos de política de comando e controle.

Quando um poluente representa um perigo iminente para a população sob o RCRA e o SWDA, a EPA pode assumir o controle total da autoridade de fiscalização do estado sem qualquer aviso.
De acordo com o RCRA, a EPA pode não apenas obter todas as autoridades de fiscalização do estado para o controle de resíduos sólidos, mas também pode forçar o estado a criar sua própria entidade para controlar e monitorar a poluição por resíduos sólidos. Embora a notificação ao estado pela EPA seja exigida por lei, o cronograma da notificação não é estritamente definido, permitindo que a EPA interprete o que é considerado uma "forma oportuna para notificação". Além disso, a EPA criou "diretrizes", chamadas de Política de Resposta à Fiscalização, que estabelecem técnicas específicas para resolver os problemas de poluição e as fontes de poluição que devem ser tratadas. Embora os estados não sejam legalmente obrigados a cumprir essas "diretrizes", a EPA as usa como uma medida de conformidade. Portanto, os estados devem aderir a essas "diretrizes" para evitar a intervenção federal; no entanto, essas diretrizes são muito específicas em alguns casos, de modo que os estados com recursos limitados não podem abordar adequadamente outras fontes ou usar técnicas mais eficientes que não são abordadas nas "diretrizes".
A CERCLA concede à EPA autoridade para incluir locais contaminados do Superfund na Lista de Prioridades Nacionais. Esta lista designa sites que devem ser limpos para proteger a saúde pública. A EPA tem a opção de liderar a limpeza por conta própria e exigir o envolvimento do estado ou dar fundos a um estado, que então conduziria as medidas de limpeza. No entanto, antes que a EPA possa fornecer qualquer financiamento a um estado, o estado deve garantir que atenderá a certos requisitos da EPA no esforço de limpeza.

Confiança do estado

Quando a EPA não é responsável pelo financiamento ou não tem fundos, os governos estaduais e locais recebem mais autoridade de fiscalização por padrão.

A Lei de Planejamento de Emergência e Direito de Saber da Comunidade concede autoridade federal aos governos estaduais e locais para coletar informações sobre produtos químicos potencialmente perigosos armazenados nas comunidades locais. O Congresso não forneceu à EPA muito financiamento para esta lei, permitindo que as iniciativas estaduais e locais se expandissem sem supervisão federal.

Os poderes federais são limitados quando os estados firmam acordos com a EPA ou agem como agentes da EPA.

Regulamentação envolvendo tanques de armazenamento subterrâneos sob RCRA encoraja a fiscalização em nível estadual. O RCRA não obriga os estados a adotar um programa de tanques de armazenamento subterrâneo próprio se a EPA considerar o estado capaz de fazer cumprir a conformidade e o estado entrar em um acordo com a EPA. Nessas circunstâncias, o estado está atuando como agente do governo federal. Assim, as ações administradas pelo estado podem impedir qualquer ação futura do governo federal.

Cooperação

Os governos federal e estadual também coordenam os litígios entre si, promovendo uma fiscalização ambiental mais eficaz. Este é especialmente o caso quando se lida com questões multiestaduais e jurisdições sobrepostas.

Muitos escritórios regionais da EPA e entidades ambientais estaduais realizam regularmente conferências em conjunto para garantir que informações e detalhes importantes sejam compartilhados para uma ação mais rápida.
Entidades federais, estaduais e locais podem até ingressar voluntariamente em grupos de ação ambiental para criar melhores regulamentações ambientais.

Sobreposição federal e estadual

O overfiling ocorre quando as entidades que não atendem aos padrões de poluição estaduais e federais são penalizadas pelo estado e novamente penalizadas pelo governo federal. Isso gera complicações para a entidade punida, bem como para os próprios governos estadual e federal. Se ocorrer overfiling, as entidades estarão menos dispostas a firmar acordos com um estado, temendo que o que o estado promete seja substituído pela vontade do governo federal. Consequentemente, o governo estadual pode ser menos cooperativo em negociações futuras com o governo federal. Um exemplo disso é o caso de US v. Power Engineering Co., No. 01-1217 (4 de setembro de 2002) sob RCRA.

Em alguns casos, os estados apresentarão sua própria legislação separada do governo federal para regulamentação ambiental adicional. Esse é o caso da Lei de Recuperação de Sítio Industrial (ISRA) de Nova Jersey para a CERCLA. Em Alaska Dept. of Environmental Conservation v. EPA , a Suprema Corte concluiu que tanto a EPA quanto os estados têm alguma autoridade nas decisões de licenciamento estaduais e, sob certas circunstâncias, a EPA pode revogar as decisões de licenciamento estaduais.

Em um caso Gibbons v. Ogden (22 US 1) da Suprema Corte de 1824, o controle sobre as vias navegáveis foi considerado incluído na cláusula de comércio. Isso concedeu ao governo federal autoridade regulatória direta sobre as próprias hidrovias e constitui a base da Lei da Água Limpa e da política de áreas úmidas.

Em 2014, o estado da Flórida aprovou um projeto de lei habitacional que interferirá na fiscalização federal de hidrovias e pântanos.
Estudos econômicos mostram que se o governo federal usa um instrumento de preço (como uma taxa de poluição para regular as emissões ou uma tarifa feed-in para apoiar a energia renovável) ou um instrumento de quantidade (como um esquema de comércio de emissões ou leilões de capacidades de energia renovável) fundamentalmente muda os incentivos para os governos estaduais fazerem cumprir sua própria regulamentação sobre o assunto.

Languages

In other projects