Urrao antpitta - Urrao antpitta

Urrao Antpitta
Urrao Antpitta, Colibri del Sol, Colômbia (5745551353) .jpg
Classificação científica editar
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Aula: Aves
Ordem: Passeriformes
Família: Grallariidae
Gênero: Grallaria
Espécies:
G. urraoensis
Nome binomial
Grallaria urraoensis
Carantón-Ayala e Certuche-Cubillos, 2010
Grallaria urraoensis map.svg
Sinônimos
  • Grallaria fenwickorum Barrera e Bartels, 2010

O Urrao antpitta ( Grallaria urraoensis ), também conhecido como Antpitta de Fenwick , é uma espécie altamente ameaçada de ave encontrada no sub - bosque da floresta nublada no planalto andino da Colômbia. A primeira descrição publicada usava o nome científico Grallaria fenwickorum (e o nome em inglês Fenwick's antpitta); logo depois, uma segunda descrição com o nome de Grallaria urraoensis foi publicada. Os editores deste último reconheceram que o nome provavelmente era um sinônimo júnior , mas outros questionaram a validade da primeira descrição, e várias autoridades, incluindo o Congresso Ornitológico Internacional, adotaram G. urraoensis . Antioquia antpitta foi sugerido como um compromisso de nome na língua inglesa.

Descoberta

A nova espécie foi descoberta durante bandas sessões em Setembro de 2007 e Fevereiro e Março de 2008, quando Diego Carantón, que então trabalhava como pesquisador para uma ONG colombiana, Fundación ProAves de Colombia , pegou um desconhecido Grallaria antpitta. Também foi gravado com som no final de 2008. A população foi considerada uma nova espécie e foi adicionada à lista de verificação colombiana como " Grallaria sp." em 2009. Desde 2008, muitos ornitólogos e observadores de pássaros viram, fotografaram, registraram e estudaram a nova ave na reserva, onde uma festa familiar é vista diariamente em uma estação de alimentação ao lado de antpittas com crosta de castanha . Luis Felipe Barrera e Avery Bartels, os autores da descrição sob o nome de Grallaria fenwickorum , basearam-se em material holotípico de uma ave viva, mas também incluíram informações baseadas em dois espécimes que Carantón havia coletado anteriormente.

O seu holótipo é composto por 14 penas, retiradas da asa, cauda e corpo de uma ave viva que foi anilhada , fotografada, gravada sonoramente e medida em campo antes de ser libertada, a 11 de Janeiro de 2010. Na descrição afirmava-se que o holótipo o material havia sido depositado, como coleção de tecidos nº 699, no Museu de História Natural José Celestino Mutis da Faculdade de Ciências da Universidade de Pamplona . Isso foi negado por pessoas associadas ao museu, que não tem uma coleção de tecidos nem nada depositado sob o nº 699. Um associado do museu recebeu um envelope com as penas, mas não foi informado sobre seu grande significado e não foi mudou-se para a coleção até depois da descrição das novas espécies. O museu não tem curador ornitológico nem meios para conservar uma amostra tão importante. Consequentemente, encaminharam o material às autoridades competentes para que se responsabilizassem por seu depósito e preservação.

Além deste holótipo, dois espécimes foram coletados anteriormente por Carantón. Afirmou que o segundo não foi recolhido deliberadamente, mas morreu na rede de neblina onde foi apanhado, o que não é um acontecimento excepcional. De acordo com a Fundación ProAves, esses espécimes foram coletados sem seu conhecimento e sem a necessária autorização do governo local e, conseqüentemente, nenhum foi usado como holótipo em sua descrição, mas poderia ser designado como um neótipo se o status legal fosse resolvido. Em 2011, o coletor e o ProAves (o coletor era contratado por eles quando os espécimes foram coletados) foram multados por violação dos requisitos de relatórios. O ProAves afirma que a coleta em si foi irregular, mas não houve tal constatação por parte da prefeitura local. Um dos espécimes foi usado como holótipo na segunda descrição da espécie, por Diego Carantón-Ayala e Katherine Certuche-Cubillos, onde cunharam o nome de Grallaria urraoensis .

Taxonomia e etimologia

Dentro de seu gênero , a ave é um membro típico do grupo de cor lisa devido às suas asas relativamente pequenas, partes superiores e inferiores bastante uniformes sem marcações fortes, relação cauda / asa relativamente alta, uma borda interna convoluta do tarso e 12  retículos . É evidentemente mais parente do antpitta de faixa marrom , G. milleri , por causa das semelhanças na voz e nas medidas e sua plumagem geralmente simples. Barrera e Bartels e outros ornitólogos sugeriram que está mais intimamente relacionado com a subespécie provavelmente extinta G. m. gilesi , mas Carantón e Certuche dizem que pode se parecer com G. m. milleri mais de perto do que gilesi . Eles sugerem que a espécie atual, o antpitta de faixa marrom e o antpitta de Cundinamarca formam um clado .

O nome do gênero Grallaria é derivado da palavra latina grallae , que significa "pernas de pau", referindo-se às pernas relativamente longas do pássaro. O nome específico fenwickorum reconhece George Fenwick, presidente da American Bird Conservancy (ABC), e sua família, que ajudou a Fundación ProAves (organização parceira da ABC na Colômbia) na compra de um terreno, agora a Reserva de Aves Colibrí del Sol . Com base no conhecimento atual, o antpitta está restrito à reserva e seus arredores imediatos. O nome inglês sugerido pela ProAves também homenageia Fenwick, enquanto o nome comum espanhol Tororoi de Urrao é dado em homenagem ao município de Urrao , onde a ave é encontrada. Tororoi é um nome espanhol geral usado para a maioria das espécies de antpitta. A criação de um espécime-tipo sem matar um indivíduo segue a política do ABC.

Descrição

O pássaro mais se assemelha ao antpitta de faixa marrom , que é endêmico da Cordilheira Central da Colômbia, mas tem o peito cinza-ardósia e não tem os flancos e faixa do peito marrons das outras espécies. As medições da ave viva a partir da qual o material do holótipo de Barrera e Bartels foi derivado, bem como dos dois espécimes coletados, mostram pesos variando de 53,5 a 57,4 gramas (1,89 a 2,02 onças), cordas de asa plana de 95-99 milímetros (3,7 –3,9 polegadas), comprimentos de cauda de 57–63 milímetros (2,2–2,5 polegadas) e comprimentos de tarso de 44,5–49,9 milímetros (1,75–1,96 polegadas). Os sexos são semelhantes na aparência, como acontece com a maioria dos outros antpittas.

Um filhote capturado estava coberto de cinza escuro com bordas marrons acima e amarelo embaixo. Seus pés eram rosa escuro; seu bico era preto acima e laranja abaixo, com bordas laranja-avermelhadas conspícuas. Um jovem capturado parecia escamoso, com manchas pretas com bordas castanhas misturadas com penas cinzentas em grande parte de seu corpo e uma barriga amarela. Seu bico se assemelhava ao do novato.

A canção é composta por três notas de comprimento e frequência crescentes . Os pássaros cantam mais no início do ano. O chamado é uma única nota, mais aguda do que a música, que sobe, desce e sobe novamente. Os pássaros costumam dar em resposta a ruídos altos e reproduções de suas vocalizações. Eles ligam mais no final do ano. Tanto a canção quanto o chamado se parecem com as do antpitta de faixa marrom, mas as notas do antpitta de Fenwick são mais curtas e graves, e as de sua canção são separadas por intervalos maiores.

Distribuição e habitat

A distribuição conhecida da ave limita-se ao município de Urrao dentro e perto da Reserva de Aves Colibrí del Sol, uma reserva de 28,52 quilômetros quadrados (11,01 milhas quadradas) na encosta sudeste do maciço Páramo del Sol , no extremo norte de a Cordilheira Ocidental da Colômbia, e cerca de 55 quilômetros (34 milhas) a oeste de Medellín , a segunda maior cidade da Colômbia. O maciço tem mais de 27 quilômetros quadrados (10 sq mi) de páramo e bosques de Polylepis relativamente intactos , contendo mais desse tipo de habitat do que todos os outros páramos da região combinados. Lá, o pássaro está restrito à floresta de nuvem montana superior dominada por carvalho colombiano , a uma altitude de 2.600 a 3.300 metros (8.500 a 10.800 pés) acima do nível do mar, onde a maioria dos territórios contém matagais de bambu Chusquea . Suspeita-se que seu alcance pode ser maior do que o conhecido atualmente, mas até agora as pesquisas não conseguiram confirmar isso.

Comportamento

A espécie exibe um comportamento típico de outros membros de seu gênero; é uma forrageadora terrestre tímida para insetos (especialmente besouros ) na serapilheira no sub-bosque da floresta. Ele sobe para poleiros mais altos (até 1,5 m acima do solo) para cantar e é mais ativo e vocal nas horas seguintes ao amanhecer e antes do anoitecer.

Geralmente ocorre em pares, com menos frequência individualmente, e um grupo de três foi observado.

Reprodução

Os machos capturados em fevereiro e março tinham testículos aumentados, típicos de aves reprodutoras. O filhote e um adulto com manchas de ninhada antigas foram observados em junho. Esses dados e a atividade musical de fevereiro a abril (estação seca) sugerem que a estação de reprodução começa no início do ano, possivelmente em janeiro, e se estende por vários meses.

Como em outras espécies de Grallaria , o filhote era menos desenvolvido do que os da maioria dos passeriformes e ambos os pais o alimentavam com minhocas .

Estado de conservação

A ave tem uma distribuição conhecida muito restrita, limitada à reserva Colibrí del Sol e suas imediações, enquanto pesquisas anteriores em habitats semelhantes na região não conseguiram registrar a espécie. Além disso, o habitat usado pela ave foi amplamente desmatado para pastagem e a área é rica em minerais. A população conhecida de 24 territórios tem uma área estimada de 5,8 quilômetros quadrados (2,2 mi quadrada), dando uma estimativa conservadora da população global de 57–156 territórios. Ambos os artigos sobre as novas espécies propõem que a IUCN classifique o antpitta de Fenwick como criticamente ameaçado , e isso será seguido na próxima edição de 2011 da lista BirdLife International , que é a autoridade usada para aves pela IUCN. Embora esteja protegido na reserva Colibrí del Sol, precisa de mais medidas de proteção. O único pássaro ou casal que era conhecido fora da reserva não foi registrado desde meados de 2010 e parece ter desaparecido.

Polêmica sobre a descoberta

A primeira descrição foi publicada na Conservación Colombiana , a revista da Fundación ProAves. Estava acompanhado de um editorial explicando as razões de Diego Carantón, que descobriu o pássaro, não estar entre os autores do jornal. O editorial acusou Carantón de obter amostras ilegalmente, bem como de violar seu contrato, ao omitir a menção de sua descoberta em seus relatórios mensais à Fundação ProAves e ao tentar privar a fundação de sua propriedade intelectual na descoberta. Especificamente, disse que a Fundação teve conhecimento da descoberta por meio de terceiros em outubro de 2008. As tentativas de chegar a um acordo sobre uma publicação de autoria de Carantón e membros da Fundación ProAves falharam, e então Carantón e outros tentaram publicar uma descrição da espécie no jornal O Condor sem notificar a Fundação. O Condor rejeitou o manuscrito enquanto se aguarda a resolução da disputa. Funcionários da Fundación ProAves foram à reserva Colibrí del Sol e, em janeiro de 2010, apanharam uma ave cujas penas coletaram e usaram como base para sua publicação sem Carantón (maio de 2010).

Em junho de 2010 (embora datado de maio de 2010), uma segunda descrição da nova espécie por Carantón e outra bióloga na Colômbia, Katherine Certuche, apareceu em Ornitología Colombiana , o jornal da Asociación Colombiana de la Ornitología, editado pelos ornitólogos Carlos Daniel Cadena e F. Gary Stiles. Foi acompanhado por um editorial descrevendo o envolvimento de Stiles e Cadena com o trabalho de Carantón e Certuche, começando logo depois que a Fundación ProAves descobriu sobre o trabalho. Nesse relato, a Cadena tentou mediar, mas se retirou devido a conflitos com a Fundación ProAves. O editorial acrescenta uma razão pela qual a coleção de espécimes de Carantón pode ter sido legal e observa que, em qualquer caso, nenhuma das acusações legais contra ele foi decidida por um tribunal. Além disso, a tentativa de publicação conjunta dos cientistas da Carantón, Certuche e da Fundación ProAves fracassou porque a Fundación ProAves insistiu que Carantón não poderia ser o autor para correspondência e que a Fundación ProAves deveria ter controle total sobre o texto final. Depois que o Condor rejeitou o manuscrito de Carantón e Certuche, eles o submeteram à Ornitología Colombiana , que decidiu publicá-lo apesar da descrição anterior da espécie. Cadena e Stiles observaram que a ProAves não deu a Carantón a possibilidade de responder a suas acusações antes de serem publicadas e disseram que a descrição de Barrera e Bartels poderia ser uma violação dos direitos morais de Carantón , que são protegidos pela lei colombiana. Eles também afirmaram que a descrição de Barrera e Bartels violava o Código de Ética do ICZN , o que Barrera e Bartels negaram e, em qualquer caso, o Código de Ética faz parte de uma seção que os zoólogos são instados a seguir (ao contrário da maioria das outras seções do o código ICZN, que os zoólogos devem seguir).

Posteriormente, o editor-chefe do Condor expressou seu forte descontentamento com as ações da ProAves, sugeriu que a descrição de Barrera e Bartels conflitava com o próprio espírito do Código do ICZN e afirmou que sentia que a ProAves tinha "manobrado para enganar o A Condor deixou de considerar o seu manuscrito [de Carantón] para que o ProAves pudesse publicar sua própria descrição de tipo do antpitta. "

Em 2011, o governo local multou Carantón e a ProAves (Carantón era contratado por eles quando os espécimes foram coletados) por violação dos requisitos de notificação. O ProAves afirma que a coleta em si foi irregular, mas não houve tal constatação por parte da prefeitura local.

Outra polêmica diz respeito à determinação do nome científico válido para a nova espécie. A descrição de G. fenwickorum foi publicada antes da descrição de G. urraoensis (18 de maio de 2010 vs 24 de junho de 2010), portanto, tudo o resto igual, o Princípio de Prioridade dita que G. fenwickorum seria o nome válido e G. urraoensis seria considerado um sinônimo júnior . No entanto, a descrição de G. fenwickorum não era convencional em vários aspectos. Em vez de designar claramente um único espécime como espécime Tipo , em uma declaração complexa eles designaram uma amostra de penas e a ave fotografada como espécime Tipo. O resto da descrição também é ambíguo em relação à natureza do espécime-tipo. Esta ambiguidade, por si só, pode ser considerada problemática, uma vez que o Código ICZN exige que os espécimes-tipo sejam designados de forma inequívoca nas descrições modernas (ICZN Art. 16.4). A ambigüidade também afeta a determinação se o espécime-tipo foi preservado (se é a amostra de penas) ou não (se é a ave que foi solta). Para complicar as coisas, há evidências de que a amostra de penas não pertence à ave retratada no artigo. Por causa desses problemas e outras questões, argumentou-se que Barrera e Bartels não cumpriram os requisitos mínimos estipulados no ICZN e, portanto, o nome fenwickorum não está disponível ( ou seja, não é válido). Com base nesses argumentos, o Comitê de Lista de Verificação da União de Ornitologistas Americanos da América do Sul aceitou a espécie como G. urraoensis . (Os membros incluem Cadena, que se absteve de votar no nome, e Stiles, que votou em urraoensis .) No entanto, em 2018, o ICZN rejeitou uma petição para suprimir o nome fenwickorum , conforme explicado no Parecer ICZN 2414, concluindo "O disponível O nome específico [sic] Grallaria fenwickorum Barrera & Bartels em Barrera, Bartels & Fundación ProAves de Colombia, 2010 continua válido para as espécies de antpitta envolvidas. A questão fica em aberto para que os trabalhadores subseqüentes façam novas propostas à Comissão. "

Finalmente, as duas descrições também propunham diferentes nomes em inglês para o pássaro. O tempo dirá se o nome em inglês da Fundación ProAves, Fenwick's antpitta, ou o nome em inglês de Carantón e Certuche, Urrao antpitta, será mais popular, mas a única autoridade completamente alheia que tomou uma posição sobre o assunto evitou tomar partido cunhando um novo nome, Antioquia antpitta. Sua distribuição conhecida está inteiramente dentro do Departamento de Antioquia . Os dois artigos que descrevem a espécie propõem o mesmo nome espanhol, tororoi de Urrao .

Referências

Notas

Origens

links externos

Gravações de som pelas equipes de descrição