Disputa de limite do forte Bonifacio - Fort Bonifacio boundary dispute
A disputa de fronteira do Forte Bonifacio é um desacordo territorial entre os governos locais nas cidades filipinas de Makati e Taguig e o município de Pateros . A disputa também inclui o distrito financeiro de Bonifacio Global City (BGC).
Taguig tem administração sobre a Cidade Global de Bonifácio e algum território ao sul como parte do Forte Bonifácio . Além disso, Pinagsama exerce controle sobre a área de McKinley Hill e Palar Village, enquanto Barangay Ususan controla alguns enclaves ao longo da Circunferential Road 5 , como Logcom Village, Wildcat Village e Aranai. Makati afirma que a área principal do BGC está sob a jurisdição de seus barangays Post Proper Northside e Post Proper Southside , enquanto os exclaves de Ususan ao longo da porção leste do C5 também são reivindicados por Barangay Rizal e Barangay Pembo. Pateros afirma controlar os chamados barangays Cembo de Makati e alguns barangays sob Taguig. A reivindicação de Pateros inclui Bonifacio Global City.
Fundo
O município de Pateros , o único município da região metropolitana de Manila e localizado próximo ao Forte Bonifácio, afirma que sua área original não era a atual área de 210 hectares (2,10 km 2 ), mas 1.040 hectares (10,4 km 2 ), incluindo o forte Bonifacio. De acordo com sua reivindicação, isso também incluía barangays Comembo, Pembo, Rembo Oriental, Rembo Ocidental, Cembo, Cembo Sul e Pitogo (que agora fazem parte de Makati) e Bonifacio Global City, Aranai, Ususan e Palar em Pinagsama (que foi feito parte de Taguig), com base em documentos e mapas oficiais obtidos de várias bibliotecas e escritórios, incluindo a Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos e Arquivos Nacionais .
A diminuição do território de Pateros foi contabilizada por um mapeamento cadastral na região metropolitana de Manila realizado em 1978. O falecido prefeito de Pateros, Nestor Ponce, contestou o mapa por meio de uma carta de objeção datada de 23 de junho de 1978. Em janeiro de 1986, o ex-presidente Ferdinand Marcos emitiu a Proclamação nº 2475, que afirmou que o Forte Bonifacio está em Makati , permanecendo aberto para disposição. Após esses eventos, surgiu uma disputa de limite que levou Pateros a solicitar um diálogo com o então Conselho Municipal de Makati em 1990. Pateros também apresentou uma queixa contra Taguig no RTC de Makati em 1996, mas o tribunal rejeitou o caso por falta de jurisdição . O caso foi levado ao Tribunal de Apelações em 2003, mas foi negado. O mesmo caso foi levado ao Supremo Tribunal Federal em 2009 e foi negado novamente.
Em 1993, o governo municipal de Taguig moveu um processo contra Makati perante o Tribunal Regional de Julgamento de Pasig (RTC), alegando "que as áreas que compreendem os Barangays Homens Alistados (EMBOs), bem como a área referida como Forte Interior no Forte Bonifácio , estavam dentro de seu território e jurisdição. " O tribunal de Pasig decidiu a favor de Taguig em 2011. Makati entrou com uma moção de reconsideração no Pasig RTC. Paralelamente, a cidade entrou com um pedido de anulação da sentença no Tribunal de Justiça.
Os governos municipais de Makati e Taguig lutaram pela jurisdição do Forte Bonifacio por causa do potencial de crescimento da área. Uma parte da base, incluindo o Libingan ng mga Bayani e o Cemitério Americano, fica dentro de Taguig, enquanto a parte norte, onde o desenvolvimento da Cidade Global está centrado, foi considerada parte de Makati. Uma decisão de 2003 de um juiz do Tribunal Regional de Julgamento de Pasig manteve a jurisdição de Taguig sobre a totalidade do Forte Bonifácio, incluindo Bonifacio Global City e Pinagsama.
Suprema Corte
Em 27 de junho de 2008, por meio do Desembargador do Desembargador Leonardo Quisumbing , negou provimento à ação da Makati , visando anular as Patentes Especiais 3595 e 3596 assinadas por Fidel Ramos cedendo à Autoridade de Conversão e Desenvolvimento de Bases o terreno público do Forte Bonifácio, em Taguig . Devido a um processo civil pendente movido pelo governo da cidade de Taguig pedindo ao tribunal para definir seus limites territoriais, Makati não pode impedir Taguig de coletar impostos sobre as terras localizadas no Forte Bonifacio porque não tem nenhuma outra fonte suficiente de renda.
Outras decisões e recursos
Em 16 de junho de 2009, o Supremo Tribunal Federal, por meio do Desembargador Antonio Eduardo B. Nachura, negou a petição de Pateros contra Taguig, mas determinou que a disputa de limite deveria ser resolvida amigavelmente por seus respectivos órgãos legislativos com base na Seção 118 (d) do Código do governo local. De acordo com a decisão, Pateros convidou Taguig para um diálogo conselho a conselho em 8 de outubro de 2009. Quatro reuniões foram realizadas e no quarto diálogo em 23 de novembro de 2009, uma resolução conjunta foi feita afirmando que Taguig está solicitando uma conferência tripartite entre Pateros, Taguig e Makati .
Em 5 de agosto de 2013, após um ano e meio de deliberações, a batalha de 20 anos foi decidida em uma decisão de 37 páginas da Ministra Marlene Gonzales-Sison, do Tribunal de Justiça. A decisão diz que a jurisdição sobre o Forte Bonifacio foi revertida para Makati de Taguig. O Tribunal manteve a constitucionalidade das Proclamações Presidenciais 2475 e 518, ambas as quais confirmaram que partes dos campos militares acima mencionados estão sob a jurisdição de Makati. A decisão também citou o fato de que os eleitores dos barangays que são objeto da disputa entre Makati e Taguig há muito tempo eram registrados como eleitores de Makati, reforçando assim a jurisdição do primeiro sobre o Forte Bonifácio. A prefeita de Taguig, Lani Cayetano, entretanto, sustentou que esta decisão ainda não era final e executória, e pediu à juíza Gonzales-Sison que desistisse do caso, pois foi descoberto que sua família tem laços estreitos com os Binays de Makati.
Em 22 de agosto de 2013, a prefeitura de Taguig apresentou uma moção de reconsideração perante a Sexta Divisão do Tribunal de Apelações afirmando sua reclamação sobre o Forte Bonifácio. Com a apresentação do referido Pedido de Reconsideração, Taguig faz valer a jurisdição sobre o Forte Bonifácio. De acordo com o departamento jurídico de Taguig, a jurisprudência e as normas de procedimento do sistema judiciário do país, todos afirmam que a interposição de um pedido de reconsideração suspende a execução de uma decisão e a coloca no limbo. Em 15 de junho de 2016, em uma decisão de 27 páginas da Segunda Divisão do Supremo Tribunal Federal, a decisão considerou Makati culpado de desacato direto por foro shopping.
Em 3 de outubro de 2017, o Tribunal de Apelações manteve sua decisão final em favor da prefeitura de Taguig e não de Makati. A Suprema Corte também considerou Makati culpado de comprar foro depois de apelar simultaneamente da decisão do Pasig RTC e entrar com uma petição no Tribunal de Apelações, ambos buscando o mesmo remédio. Embora Makati, manteve sua reivindicação sobre a área disputada.