Gee v Pritchard -Gee v Pritchard

Ann Paxton Gee v William Pritchard e William Anderson (1818) 36 ER 670 é um marco julgamento do Reino Unido tribunal Chancelaria . O caso relacionado com o que importa o tribunal poderia considerar, consistência tribunal e que constituía propriedade.

fundo

William Gee tinha sido o senhor de Beddington parque em Surrey . William Pritchard era seu filho e Mrs Ann Gee foi de Pritchard mãe passo .

Sra Gee tinha sido em bons termos com seu enteado (que também era um Rev Pritchard) para vários anos e tinha correspondiam, escrevendo-lhe cartas sobre o que pensava de sua vida e dando-lhe orientação. No entanto, eles deixaram de ser em bons termos e Pritchard tentou publicar as cartas.

Pritchard enviou as cartas originais de volta a senhora Gee com uma carta dizendo que ele estava retornando a correspondência, mas ele secretamente fez uma cópia dos originais. No entanto, em uma carta de 14 de Maio de 1818, a Sra Gee foi notificado de que Pritchard intenção de publicar as cartas.

• Pritchard foi reitor em Walton on the Hill perto de Beddington Park e muitos paroquianos eram também inquilinos da Sra Gee. Sua alegação foi que ele tentou publicar não por razões monetárias, mas que as diferentes acções comprou-lhe em descrédito com os paroquianos e ele precisava para limpar seu nome.
• Pritchard afirmou que as cartas eram sua propriedade exclusiva e ele foi autorizado a fazer tal uso deles como ele pode pensar adequada.
• Sra Gee solicitou uma liminar para impedir a publicação das cartas quando sentiu o material iria "ferir seus sentimentos e não podia ter outro efeito". O julgamento não dá detalhes das letras além da indicação de que eles continham detalhes do casamento do demandante, mas dado que o nascimento do Pritchard foi o produto de um caso extraconjugal e seu pai, o Sr. Gee, tinha sido o senhor local da mansão, ele é provável que ele teria causado danos consideráveis ​​ao Autor que se tivesse sido tornada pública.

Decisão

O Tribunal considerou o caso poderia prosseguir no fato da propriedade, mas não na ideia de sentimentos ou sentimentos feridos ou uma violação de um trust ou promessa, mas sim uma lesão de um imóvel.

Eldron LC considerou que "o Autor (Sra Gee) teve propriedade suficiente nas cartas originais para autorizar uma liminar , a menos que ela tem por algum ato privado-se dela", citando Lord Chancellor Hardwicke em Papa v Onda "para, no máximo, o receptor tem apenas uma propriedade conjunta com o escritor."

Ele repudiou o argumento de que a publicação de cartas iria ser contido porque sua publicação seria doloroso para os sentimentos do autor. Ele disse: "A questão será, se o projeto de lei tem factos de que o Tribunal pode tomar conhecimento, como um caso de propriedade civil, que é obrigado a proteger afirmou".

autoridades

O acórdão citado:

• Papa v Onda 2 Atk 342
• Thompson v Stanhope Amb 737
• Lady Percaval v Phipps 2 Ves & Bw
• Southey v Sherwood 2 435 Mer
• Conde de Granard v Dunkin 1 Touro e Beat 207
• Silvicultor v Waller (1741) 4 Burr 2331

A decisão foi posteriormente Citado em:

• Príncipe Albert v Estranho (1849)

Referências