NHS Connecting for Health - NHS Connecting for Health

A agência NHS Connecting for Health ( CFH ) fazia parte do Departamento de Saúde do Reino Unido e foi formada em 1 de abril de 2005, tendo substituído a antiga Autoridade de Informação do NHS . Fazia parte da Direcção do Departamento de Informática em Saúde, com a função de manter e desenvolver a infraestrutura nacional de TI do SNS . Adotou a responsabilidade de entregar o NHS National Program for IT ( NPfIT ), uma iniciativa do Departamento de Saúde para mover o National Health Service (NHS) na Inglaterra em direção a um único registro eletrônico de atendimento centralmente obrigatório para pacientes e para conectar 30.000 clínicos gerais a 300 hospitais, fornecendo acesso seguro e auditado a esses registros por profissionais de saúde autorizados.

Em 31 de março de 2013, o NHS Connecting for Health deixou de existir e alguns projetos e responsabilidades foram assumidos pelo Health and Social Care Information Centre .

História

Os contratos para a coluna NPfIT e cinco clusters foram concedidos em dezembro de 2003 e janeiro de 2004.

Foi planejado que os pacientes também tivessem acesso a seus registros online por meio de um serviço denominado HealthSpace. O NPfIT foi considerado pelo NHS CFH "o maior programa de tecnologia da informação civil do mundo".

O custo do programa, juntamente com seus problemas contínuos de gerenciamento e a retirada ou demissão de dois dos quatro fornecedores de TI, colocaram-no no centro da controvérsia, e o Comitê de Contas Públicas do Commons expressou repetidamente sérias preocupações sobre seu escopo, planejamento, orçamento e valor prático para os pacientes. Em janeiro de 2009, enquanto alguns sistemas estavam sendo implantados em todo o NHS, outros componentes-chave do sistema foram estimados em quatro anos de atraso e outros ainda não haviam sido implantados fora dos fundos individuais de atenção primária (PCTs).

O Guardian observou que o anúncio do Departamento de Saúde, em 9 de setembro, havia sido "parte de um processo de localização de TI do NHS que está em andamento há vários anos". Em 2011, os aspectos restantes do Programa Nacional de TI foram cancelados e a maior parte dos gastos continuaria com o Departamento de Saúde, em busca de soluções de software locais, em vez de um único sistema imposto nacionalmente. Em 31 de março de 2013, o NHS Connecting for Health deixou de existir e alguns projetos e responsabilidades foram assumidos pelo Health and Social Care Information Centre .

Em agosto de 2018, o NHS lançou uma iniciativa de inovação no financiamento da saúde para identificar soluções que pudessem simplificar as operações financeiras.

Estrutura e escopo

O programa foi estabelecido em outubro de 2002 após vários relatórios do Departamento de Saúde sobre Estratégias de TI para o NHS e, em 1º de abril de 2005, uma nova agência chamada NHS Connecting for Health (CfH) foi formada para entregar o programa. O CfH absorveu tanto a equipe quanto os fluxos de trabalho da extinta Autoridade de Informação do NHS , a organização que substituiu. A CfH estava sediada em Leeds , West Yorkshire. Em 2009, ainda era administrado nacionalmente pelo CfH, com responsabilidade pela entrega compartilhada com os executivos-chefes das dez autoridades de saúde estratégicas . O programa representou uma mudança significativa nas prioridades nacionais em relação às prioridades locais.

Avaliações

A recusa da Secretaria de Saúde em disponibilizar "informações concretas e objetivas sobre os avanços do NPfIT [...] a observadores externos", nem mesmo aos parlamentares , atraiu críticas significativas e foi uma das questões que em abril de 2006 motivou 23 acadêmicos em campos relacionados à informática para levantar preocupações sobre o programa em uma carta aberta ao Comitê de Saúde . Em 6 de outubro de 2006, os mesmos signatários escreveram uma segunda carta aberta

Um relatório do King's Fund em 2007 também criticou a "aparente relutância do governo em auditar e avaliar o programa", questionando seu fracasso em desenvolver uma estratégia de TIC cujos benefícios provavelmente superariam os custos e a base de evidências insuficiente para tecnologias-chave.

Um relatório do Comitê de Contas Públicas em 2009 chamou os riscos para a implantação bem-sucedida do sistema "tão sérios como sempre", acrescentando que os principais resultados no cerne do projeto estavam "muito fora do ritmo", observando que "mesmo a versão revisada a data de conclusão de 2014-2015 para esses sistemas agora parece duvidosa, tendo em vista a rescisão no ano passado do contrato da Fujitsu que cobre o Sul "e a conclusão de que" os sistemas essenciais estão atrasados ​​ou, quando implantados, não atendem às expectativas do corpo clínico ".

Os relatórios iniciais sobre a viabilidade do esquema, conhecido por ter sido conduzido pela McKinsey , e os relatórios subsequentes do analista da indústria de TI Ovum, entre outros, nunca foram publicados nem disponibilizados aos parlamentares.

Custos

Esperava-se originalmente que custasse £ 2,3 bilhões (bn) em três anos, em junho de 2006 o custo total foi estimado pelo National Audit Office em £ 12,4 bilhões em 10 anos, e o NAO também observou que "... não foi demonstrado que o valor financeiro dos benefícios supera o custo do Programa ”. Da mesma forma, a British Computer Society (2006) concluiu que "... os custos centrais incorridos pelo NHS são tais que, até agora, o valor pelo dinheiro dos serviços implantados é baixo". Funcionários envolvidos no programa foram citados na mídia estimando o custo final em £ 20 bilhões, indicando um estouro de custo de 440% a 770%.

Em abril de 2007, o Comitê de Contas Públicas da Câmara dos Comuns emitiu um relatório contundente de 175 páginas sobre o programa. O presidente do Comitê, Edward Leigh , afirmou: "Este é o maior projeto de TI do mundo e está se transformando no maior desastre." O relatório concluiu que, apesar de um gasto provável de 20 bilhões de libras "no ritmo atual de progresso, é improvável que benefícios clínicos significativos sejam entregues até o final do período do contrato."

Em setembro de 2013, a Comissão de Contas Públicas afirmou que, embora o Programa Nacional de TI tenha sido efetivamente dissolvido em 2011, alguns grandes contratos regionais e outros custos permaneceram pendentes e ainda custavam caro ao público. Descreveu o antigo Programa Nacional de TI como um dos "piores e mais caros fiascos de contratação" de todos os tempos.

Os custos do empreendimento deveriam ter sido reduzidos pelos contratos assinados pelos provedores de TI, tornando-os responsáveis ​​por grandes somas de dinheiro caso se retirassem do projeto; no entanto, quando a Accenture se retirou em setembro de 2006, o Diretor-Geral da NPfIT Richard Granger cobrou não £ 1 bilhão, como o contrato permitia, mas apenas £ 63 milhões. O primeiro trabalho de Granger foi na Andersen Consulting , que mais tarde se tornou a Accenture.

Entregáveis

O programa foi dividido em vários produtos principais.

Entregável Desde a Nome do software Data de entrega original Progresso 2007 Progresso 2009
Serviço integrado de registros de atendimento 2002 Serviço de registros de atendimento do NHS (NCRS) / Lorenzo 2004 "Progresso real apenas começando", sem data de ativação especificada "Progresso recente ... muito decepcionante", data de conclusão de 2014-2015 agora parece improvável após a retirada da Fujitsu, arranjos para a região Sul não resolvidos, Lorenzo ainda não vive em um único Trust agudo
Prescrição eletrônica 2002 Serviço de prescrição eletrônica do NHS 2007 A implementação começou no início de 2005, usada para 8% das prescrições diárias 70% dos GPs e farmácias tiveram o primeiro lançamento de software, mas apenas 40% das prescrições emitidas com códigos de barras legíveis
Agendamento eletrônico de compromissos 2002 Escolha e reserve 2005 Aceitação lenta, sistema dependente de tecnologia desatualizada, GPs insatisfeitos, meta de 90% de encaminhamentos no sistema em março de 2007 perdidos Misto, cerca de metade das novas nomeações feitas através do sistema, formação adicional e tempo necessário
Infraestrutura de TI de base 2002 Nova Rede Nacional (N3) Março de 2002 No cronograma, com 98% das clínicas GP conectadas
Software de imagens médicas Sistema de comunicação e arquivamento de imagens (PACS)
Gestão de desempenho da atenção primária Sistema de Gestão e Análise de Qualidade (QMAS)
E-mail central e serviço de diretório NHSmail *

* NHSmail foi renomeado para Contact no final de 2004, antes de ser revertido para NHSmail em abril de 2006.

The Spine (incluindo PDS e PSIS)

O Spine é um conjunto de serviços nacionais usados ​​pelo NHS Care Record Service. Esses incluem:

  • O Personal Demographics Service (PDS) , que armazena informações demográficas sobre cada paciente e seu número de NHS . Os pacientes não podem cancelar esse componente da coluna, embora possam marcar seu registro como "sensível" para evitar que seus dados de contato sejam vistos por 831.000 funcionários.
  • O Registro Resumido de Cuidados (SCR) . O Resumo do Registro de Cuidados é um resumo das informações clínicas do paciente, como alergias e reações adversas a medicamentos.
  • O Serviço de Usos Secundários (SUS) , que usa dados de prontuários de pacientes para fornecer relatórios de negócios anônimos e pseudônimos e estatísticas para pesquisa, planejamento e distribuição de saúde pública.

O Spine também fornece um conjunto de serviços de segurança, para garantir que o acesso às informações armazenadas no Spine seja devidamente controlado. Essas medidas de segurança foram questionadas durante os estágios iniciais do desenvolvimento do Spine, com vazamentos de memorandos internos vistos pelo Sunday Times mencionando falhas de design "fundamentais". Além disso, a porta-voz do governo Caroline Flint não conseguiu dissipar as preocupações com relação ao acesso aos dados dos pacientes por pessoas não envolvidas em seus cuidados quando comentou em março de 2007 que " em geral, apenas aqueles funcionários que trabalham como parte de uma equipe que fornece um paciente com cuidado, ou seja, quem tem uma relação legítima com o paciente, poderá ver o prontuário do paciente ”.

O Spine foi migrado para um novo sistema em agosto de 2014.

Exceções

O NHS no País de Gales também estava executando um programa nacional de melhoria e desenvolvimento de serviços por meio do uso de tecnologia da informação - esse projeto foi denominado Informing Healthcare . Um desafio enfrentado tanto pelo NHS CFH quanto pelo Informing Healthcare foi que o uso de sistemas nacionais anteriormente desenvolvidos pela NHS Information Authority eram compartilhados por ambas as organizações e pela Ilha de Man. Provisão separada precisava ser feita para a desconcentração, ao mesmo tempo que se mantinha ligações para os pacientes que viajavam através das fronteiras nacionais.

NPfIT foi focado em fornecer o serviço de registro de atendimento do NHS para GPs, hospitais agudos e primários, clínicas médicas e hospitais e cirurgias locais. Embora não houvesse planos imediatos para incluir oculistas ou dentistas no registro eletrônico de atendimento, os serviços são prestados nessas áreas do NHS.

Clusters e provedores de serviços locais

O programa originalmente dividia a Inglaterra em cinco áreas conhecidas como "clusters": Sul, Londres, East & East Midlands, North West & West Midlands e North East. Para cada cluster, um Provedor de Serviços Local (LSP) diferente foi contratado para ser responsável pela entrega de serviços em nível local. Essa estrutura visava evitar o risco de se comprometer com um fornecedor que poderia não entregar; por ter vários fornecedores diferentes implementando sistemas semelhantes em paralelo, estaria presente um grau de concorrência que não existiria se um único contrato nacional tivesse sido proposto. Quatro clusters foram atribuídos em duas parcelas em 8 e 23 de dezembro de 2003, com a quinta em 26 de janeiro de 2004. No entanto, em julho de 2007, a Accenture retirou-se de seus 2 clusters, e em maio de 2008 a Fujitsu teve seu contrato rescindido, o que significa que metade dos contratantes originais tinha desistido do projeto. Em maio de 2008, dois provedores de TI eram LSPs para o corpo principal do programa:

  • Computer Sciences Corporation (CSC) - cluster do Norte, Midlands & Eastern (NME)
  • BT Health London (anteriormente BT Capital Care Alliance) - cluster de Londres
  • A Accenture tinha total responsabilidade pelos clusters de North East e East / East Midlands até janeiro de 2007, quando transferiu a maior parte de suas responsabilidades para o CSC, mantendo a responsabilidade apenas pelo arquivamento de imagens e implantação do sistema de comunicação (PACS).
  • Fujitsu - era responsável pelo cluster do Sul até maio de 2008, quando seu contrato foi rescindido. A maioria de suas responsabilidades foi posteriormente transferida para a BT Health, exceto para o PACS, que foi transferido para a CSC Alliance.

Propriedade local

No primeiro semestre de 2007, David Nicholson anunciou o "Programa Nacional, Programa de Propriedade Local" (conhecido como "NLOP"), que dissolveu os 5 clusters e delegou a responsabilidade pela entrega do programa às dez autoridades de saúde estratégicas (SHAs) inglesas . A Connecting for Health mantém a responsabilidade pelos contratos com os LSPs.

De acordo com o NLOP, o pessoal empregado pelo CfH nos clusters foi transferido para as SHAs, sendo alguns recrutados para cargos nacionais revisados ​​do CfH.

Provedores de serviços de aplicativos nacionais

Além desses LSPs, o programa nomeou Provedores de Serviços de Solicitação Nacionais (NASPs) que eram responsáveis ​​por serviços que eram comuns a todos os usuários, por exemplo , Escolha e Reserve e os elementos nacionais do Serviço de Registros de Cuidados do NHS que apoiavam o registro resumido do paciente e garantiam o paciente confidencialidade e segurança da informação. Em outubro de 2005, os NASPs eram:

Mudanças nos provedores de serviço

Em março de 2004, a EDS teve seu contrato de 10 anos para fornecer o serviço NHSMail encerrado. Em 1 de julho de 2004, Cable and Wireless foram contratados para fornecer este serviço, que foi inicialmente renomeado para Contact .

A IDX Systems Corporation foi removida da Southern Cluster Fujitsu Alliance em agosto de 2005, após repetidas falhas no cumprimento dos prazos. Eles foram substituídos em setembro de 2005 pela Cerner Corporation .

No início de 2006, o contrato da ComMedica para o fornecimento de PACS para o cluster North-West / West-Midlands foi encerrado e eles foram substituídos pela GE Healthcare.

Em julho de 2006, a região de Londres iniciou a substituição contratual da IDX (que havia sido comprada pela GE Healthcare em janeiro de 2006) como seu fornecedor. Os sistemas de atenção secundária, atenção primária e serviços comunitários e de saúde mental são propostos pela BT para serem fornecidos pela Cerner , INPS (anteriormente em Practice Systems) e CSE Healthcare Systems, parte do grupo de empresas CSE-Global, respectivamente. Isso está sujeito a negociação contratual conhecida como 'CCN2'.

Em setembro de 2006, a CSC Alliance, Accenture e Connecting for Health assinaram um acordo tripartido que, a partir de janeiro de 2007, a CSC Alliance assumiria a responsabilidade pela maioria dos sistemas de atendimento nos clusters Nordeste e Leste da Accenture, com exceção de PACS . Como parte do processo de transferência, cerca de 300 funcionários da Accenture foram transferidos por meio de um processo TUPE para a CSC, e a CSC assumiu os arrendamentos de algumas das instalações da Accenture em Leeds . A Accenture agora mantém apenas uma pequena presença na cidade para o cumprimento de suas responsabilidades de PACS.

Em Maio de 2008, foi anunciado que na sequência do fracasso na conclusão da renegociação do contrato para o Southern Cluster, o CfH rescindiu o contrato com a Fujitsu. A maioria dos sistemas de cuidados do Southern Cluster foram posteriormente transferidos para a BT Health, exceto o PACS, que foi transferido para a CSC Alliance, alinhado com a tecnologia implantada por cada empresa.

Críticas

Falha em fornecer benefícios clínicos

O relatório do Comitê de Contas Públicas (PAC) de 2009 observou que o NPfIT havia fornecido "pouca funcionalidade clínica ... até o momento". O relatório do PAC de 18 de julho de 2011 disse que não conseguiu oferecer benefícios clínicos.

Riscos de segurança de dados

NPfIT foi criticado por atenção inadequada à segurança e privacidade do paciente, com o Comitê de Contas Públicas observando "pacientes e médicos têm preocupações compreensíveis sobre a segurança de dados", e que o Departamento de Saúde não tinha uma visão completa da segurança de dados em todo o NHS. Em 2000, o NHS Executive ganhou o prêmio Big Brother de "Organização Governamental Mais Hedionda" da Privacy International por seus planos de implementar o que se tornaria o NPfIT. Em 2004, o NPfIT ganhou o prêmio Big Brother do "Projeto Mais Apavorante" por causa de seus planos de informatizar os registros dos pacientes sem implementar proteções de privacidade adequadas .

O equilíbrio entre o direito à privacidade e o direito aos melhores cuidados de qualidade é delicado. Também existem sanções contra aqueles que acessam os dados de forma inadequada, especificamente demissão instantânea e perda do registro profissional.

Uma pesquisa de janeiro de 2005 entre médicos indicou que o apoio à iniciativa como uma 'importante prioridade do NHS' havia caído para 41%, de 70% no ano anterior. Tem havido preocupações levantadas por médicos de que o envolvimento clínico não foi abordado tanto quanto se poderia esperar para um projeto tão grande.

As preocupações com a confidencialidade e a segurança dos dados médicos carregados para a coluna vertebral também levaram à oposição de ativistas das liberdades civis, como NO2ID, o grupo de pressão estatal anti-banco de dados e The Big Opt Out, que fornece aos pacientes uma carta para enviar ao seu médico. que seus registros são retidos do banco de dados.

Reservas de equipe médica

Em 5 de agosto de 2005, uma pesquisa realizada em todo o NHS na Inglaterra sugeriu que a equipe clínica considerou que o programa estava falhando em envolver os médicos totalmente e corria o risco de se tornar um elefante branco . A Comissão de Contas Públicas observou em 2009 que “os actuais níveis de apoio reflectem o facto de para muitos colaboradores os benefícios do Programa ainda serem teóricos”.

Pesquisas em 2008 sugeriram que dois terços dos médicos se recusariam a ter seus próprios registros médicos no sistema.

Impacto nos provedores de TI

De acordo com o Daily Telegraph, o chefe do NPfIT, Richard Granger, 'transferiu uma grande parte do risco associado ao projeto para os prestadores de serviços, que devem demonstrar que seus sistemas funcionam antes de serem pagos'. Os contratos significavam que a rescisão do projeto deixaria os fornecedores responsáveis ​​por 50% do valor do contrato; no entanto, como mencionado anteriormente, quando a Accenture se retirou em setembro de 2006, Granger optou por não usar essas cláusulas, economizando para a Accenture mais de £ 930 milhões.

O maior provedor de software iSOFT do programa foi seriamente afetado por este processo e está sob investigação pela Autoridade de Serviços Financeiros do Reino Unido por contabilidade irregular. Em 28 de setembro de 2006, a consultoria Accenture anunciou sua intenção de retirar £ 2 bilhões de contratos de 10 anos com a NPfIT, que foram adquiridos em janeiro de 2007 pela CSC Alliance - tanto a Accenture quanto a CSC responsabilizaram a iSOFT, embora a CSC tenha dito isso manterá a iSOFT como seu fornecedor de software para todos os seus clusters. No início do ano, a Accenture havia cancelado US $ 450 milhões de suas contas devido a "atrasos significativos" no programa. A iSOFT anunciou em março de 2011 que a negociação de suas ações seria suspensa enquanto se aguarda um anúncio corporativo. Posteriormente, em abril de 2011, a empresa anunciou que estava recomendando uma oferta à vista da CSC. A CSC adquiriu a iSOFT em agosto de 2011.

Em setembro de 2018, foi relatado que a Fujitsu deveria receber "centenas de milhões de libras" na resolução de uma disputa legal que remontava ao Programa Nacional de TI, quando seu contrato de £ 896 milhões foi rescindido. Pagamentos substanciais também foram feitos ao CSC.

Implementação

Os primeiros trustes nos clusters de Londres e Sul para implementar o novo sistema Cerner acharam isso problemático, com atas do conselho de confiança do hospital revelando um catálogo de erros. Dificuldades com o sistema significavam que:

  • 2007: Enfield PCT não conseguiu obter dados vitais sobre pacientes aguardando operações e foi obrigado a atrasar 63 pacientes dos hospitais Barnet e Chase Farm . Além disso, 20 pacientes não foram readmitidos para tratamento dentro de 28 dias no final do ano porque o sistema de vigilância para rastreá-los "não estava operacional no novo ... sistema". O Buckinghamshire Hospitals NHS Trust descobriu que problemas com o sistema significavam que pacientes potencialmente infecciosos com MRSA não eram isolados por até 17 dias, exigindo seis semanas de trabalho da equipe para atualizá-los manualmente.
  • Abril de 2008: Enfield PCT descobriu que o sistema falhou em sinalizar possíveis vítimas de abuso infantil entrando no hospital para funcionários-chave, "deixando a responsabilidade para a recepcionista"
  • Maio de 2008: Enfield PCT descobriu que 272 operações eletivas foram canceladas no último minuto por "razões não clínicas"
  • Maio de 2008: Barts e The London NHS Trust culparam o fracasso nos seis meses anteriores em cumprir as metas de tratamento de pacientes de emergência em quatro horas devido ao fato de a equipe não estar familiarizada com o novo sistema de computador. O mesmo relatório citou "violações da garantia de acesso urgente ao câncer de duas semanas" e atrasos na avaliação de 11 pacientes com possível câncer como sendo devidos ao sistema de computador.
  • Julho de 2008: o Royal Free Hampstead NHS Trust disse que 12.000 registros de pacientes tiveram que ser corrigidos manualmente ao longo de um período de três semanas devido ao sistema e observou que "O centro de consulta ambulatorial experimentou um aumento significativo no tempo necessário para processar pacientes individuais marcação de consultas. Isto teve um efeito consequente e negativo no desempenho do atendimento de chamadas. "

Time de gerenciamento

O NHS nomeou uma equipe de gestão, responsável pela entrega do sistema: Em outubro de 2002, Richard Granger, o ex-Diretor Geral de TI do NHS, assumiu seu cargo antes do qual era sócio da Deloitte Consulting , responsável pela aquisição e entrega de uma série de programas de TI em grande escala, incluindo o Congestion Charging Scheme for London . Em outubro de 2006, ele foi sugerido pelo The Sunday Times para ser o funcionário público mais bem pago, com uma base de £ 280.000 por ano, £ 100.000 por ano a mais do que o então primeiro-ministro Tony Blair. Granger anunciou em 16 de junho de 2007 que deixaria a agência "durante a última parte" de 2007. Em fevereiro de 2008, Granger deixou o programa. Suas credenciais foram questionadas por sua própria mãe, uma militante pela preservação dos serviços de saúde locais em sua área, que expressou seu espanto com sua nomeação, criticando todo o esquema como "um grande desperdício de dinheiro".

Em 2009, a liderança geral do CfH foi descrita pelo Comitê de Contas Públicas como tendo sido "incerta" desde o anúncio de que Richard Granger deixaria o projeto.

Veja também

Referências

links externos