Novo Estudo de Estruturas Familiares - New Family Structures Study
O New Family Structures Study (abreviado NFSS ) é um estudo sociológico sobre a paternidade LGB conduzido pelo sociólogo Mark Regnerus, da Universidade do Texas em Austin . O estudo entrevistou mais de 15.000 americanos de 18 a 39 anos. O primeiro artigo de pesquisa com base nos dados do estudo foi publicado em julho de 2012 na Social Science Research e concluiu que pessoas que tiveram um pai que teve um relacionamento do mesmo sexo corriam um risco maior de vários resultados adversos, incluindo "estar na assistência pública, estar desempregado e ter um nível de escolaridade inferior".
O estudo foi recebido com críticas consideráveis de muitos acadêmicos e organizações acadêmicas. Mais notavelmente, apenas 2 crianças no estudo tinham realmente vivido com pais homossexuais durante toda a infância. Muitos dos pais não heterossexuais tiveram casamentos heterossexuais anteriores e, em algum momento, tiveram um relacionamento do mesmo sexo. Regnerus removeu os efeitos do divórcio, infidelidade e paternidade solteira de seu grupo heterossexual de "controle", mas não do grupo de pais homossexuais. Assim, resultados negativos podem ser atribuídos à ruptura familiar e divórcio, em oposição à criação de filhos homossexuais. Mais importante ainda, grandes estudos de gêmeos separados no nascimento e criados em ambientes diferentes descobriram que eles cresceram para ser tão semelhantes quanto aqueles criados juntos, e grandes estudos de adoção descobriram que crianças adotadas correlacionavam-se com seus pais biológicos por razões genéticas, não seus adotivos pais. Assim, os pais tendem a ter efeitos ambientais limitados sobre o comportamento de seus filhos, e os resultados negativos muito provavelmente se correlacionam com genes compartilhados entre pais e filhos. Uma reanálise de 2015 levantou sérias questões sobre a validade do estudo, sugerindo classificação incorreta das famílias, inconsistência nas respostas sugerindo travessuras e evidências de que muitos entrevistados não viviam com seus pais não heterossexuais. Quando esses casos foram excluídos, as diferenças praticamente desapareceram.
Metodologia
A pesquisa NFSS com mais de 15.000 americanos com idades entre 18 e 39 anos foi conduzida pela Knowledge Networks em nome da Universidade do Texas em Austin. Seu propósito declarado era determinar as diferenças nos resultados entre jovens adultos criados por pais do mesmo sexo em comparação com jovens criados por "seus pais biológicos casados, aqueles criados com um padrasto e aqueles criados em lares com dois pais adotivos". A pesquisa coletou dados de jovens adultos que cresceram em uma das cinco famílias não convencionais, ou seja, aquelas em que um dos pais teve um relacionamento romântico do mesmo sexo, pais biologicamente não relacionados adotaram o entrevistado, pais não eram casados, mas coabitavam, mãe biológica teve um relacionamento amoroso com outro homem, e a mãe biológica não teve um relacionamento amoroso com outro homem. A pesquisa também coletou dados de jovens adultos de famílias convencionais como um grupo de controle.
Achados
O estudo comparou vários tipos de famílias e descobriu que os indivíduos que percebiam que seus pais tinham um relacionamento do mesmo sexo eram mais propensos a terem sido abusados sexualmente por seus pais. Quando comparados com aqueles que cresceram em famílias biológicas de mãe e pai (ainda) intactas, os indivíduos que relataram que sua mãe teve um relacionamento do mesmo sexo e não fizeram um relatório semelhante sobre seu pai parecem diferentes nos resultados em relação à inclusão da educação , depressão, situação de emprego e uso de maconha.
Regnerus afirma, embora as descobertas relatadas possam ser explicadas em parte por uma variedade de forças exclusivamente problemáticas para o desenvolvimento infantil em famílias de lésbicas e gays - incluindo a falta de apoio social para os pais, exposição ao estresse resultante de estigma persistente e segurança legal modesta ou ausente para seus status de relacionamento parental e romântico - a afirmação empírica de que não existem diferenças notáveis deve desaparecer.
O termo LM é usado para indivíduos que afirmaram que sua mãe teve um relacionamento romântico com o mesmo sexo, mas não fizeram uma declaração semelhante sobre seu pai. O termo GF é usado para sujeitos que afirmaram que seu pai teve um relacionamento amoroso com o mesmo sexo. O termo IBF é usado para indivíduos cujas famílias biológicas estavam intactas desde o nascimento até o momento da pesquisa.
mesa 2
(Os resultados a seguir são pontuações médias em variáveis de resultado dicotômicas selecionadas.)
Os resultados são lidos na porcentagem de crianças de cada estrutura familiar que responderam positivamente a cada questão. Por exemplo, para a variável "atualmente casado" 43% dos entrevistados de biofamília intacta responderam que sim, enquanto 36% daqueles na categoria LM responderam sim, e 35% daqueles na categoria GF responderam que sim.
| Variáveis | IBF | LM | GF | Adotado por estranhos | Divorciado atrasado (> 18) | Madrasta | Pai solteiro | Todos os outros |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atualmente casado | 43% | 36% | 35% | 41% | 36% | 41% | 37% | 39% |
| Atualmente coabitando | 9% | 24% | 21% | 7% | 31% | 19% | 19% | 13% |
| Família recebeu bem-estar crescendo | 17% | 69% | 57% | 12% | 47% | 53% | 48% | 35% |
| Atualmente em assistência pública | 10% | 38% | 23% | 27% | 31% | 30% | 30% | 23% |
| Atualmente empregado em tempo integral | 49% | 26% | 34% | 41% | 42% | 47% | 43% | 39% |
| Atualmente desempregado | 8% | 28% | 20% | 22% | 15% | 14% | 13% | 15% |
| Votado na última eleição presidencial | 57% | 41% | 73% | 58% | 63% | 57% | 51% | 48% |
| Pensei recentemente em suicídio | 5% | 12% | 24% | 7% | 8% | 10% | 5% | 9% |
| Recentemente ou atualmente em terapia | 8% | 19% | 19% | 22% | 12% | 17% | 13% | 9% |
| Identifica-se como totalmente heterossexual | 90% | 61% | 71% | 82% | 83% | 81% | 83% | 82% |
| Está em um relacionamento romântico do mesmo sexo | 4% | 7% | 12% | 23% | 5% | 13% | 3% | 2% |
| Teve um caso enquanto era casado / coabitando | 13% | 40% | 25% | 20% | 12% | 32% | 19% | 16% |
| Já teve uma IST | 8% | 20% | 25% | 16% | 12% | 16% | 14% | 8% |
| Já tocado sexualmente pelos pais / adultos | 2% | 23% | 6% | 3% | 10% | 12% | 10% | 8% |
| Sempre forçado a fazer sexo contra a vontade | 8% | 31% | 25% | 23% | 24% | 16% | 16% | 11% |
Financiamento
O estudo foi financiado pelo Instituto Witherspoon , que gastou cerca de US $ 700.000 nele, e pela Fundação Bradley , que investiu US $ 90.000 nele. O presidente do Instituto Witherspoon esperava resultados que seriam desfavoráveis para aqueles que apoiam o casamento gay. No relatório inicial, Regnerus afirmou que o Instituto Witherspoon e a Fundação Bradley não desempenharam nenhum papel no desenho do estudo e rejeitou as acusações de que essas organizações o haviam influenciado indevidamente. Em 2013, no entanto, em resposta a solicitações da American Independent News Network , foram divulgados e-mails enviados entre Regnerus e o funcionário do Witherspoon Institute, Brad Wilcox, que lançaram dúvidas sobre essas declarações. Em um e-mail, Wilcox aprovou vários itens relacionados ao estudo em nome do Instituto Witherspoon. Os críticos também notaram que Wilcox fazia parte do conselho editorial da Social Science Research , a revista na qual o estudo foi publicado posteriormente.
Controvérsia
Cynthia Osborne, que faz parte do corpo docente da UT-Austin junto com Regnerus, argumentou que o estudo não foi capaz de mostrar "se a paternidade do mesmo sexo causa as diferenças observadas". Ela também disse que "Filhos de mães lésbicas podem ter vivido em muitas estruturas familiares diferentes e é impossível isolar os efeitos de viver com uma mãe lésbica de divórcio, novo casamento ou viver com um dos pais solteiros." Da mesma forma, Gary Gates do Williams Institute argumentou que a comparação do estudo de filhos de mães lésbicas era uma comparação menos justa do que, por exemplo, comparar "filhos de casais heterossexuais ou do mesmo sexo que foram criados em lares semelhantes".
O ex-mentor de Regnerus, Christian Smith , descreveu a reação pública e acadêmica ao New Family Structures Study como uma "caça às bruxas" e disse que o "retrocesso" ao artigo de Regnerus "está vindo simplesmente porque algumas pessoas não gostam de onde estão os dados conduziu." Essa reação, Smith argumenta em seu livro The Sacred Project of American Sociology , é o resultado do conteúdo do "projeto sagrado" da sociologia (de mitigar a opressão, a desigualdade etc.); Smith sustenta que a reação crítica, por exemplo, em questões metodológicas, exibe um conjunto de padrões duplos na medida em que o trabalho de outros estudiosos poderia ser (mas geralmente não é) sujeito a crítica semelhante.
O estudo de Regnerus foi defendido por 18 cientistas sociais em uma carta escrita no site do Instituto de Estudos da Religião da Universidade de Baylor .
Alegações de má conduta científica
Logo depois que o artigo foi publicado, o blogueiro gay Scott Rose acusou Regnerus de má conduta científica por dois motivos: desvio dos padrões éticos e possível falsificação de sua pesquisa. Uma investigação conduzida posteriormente pela University of Texas-Austin concluiu que nenhuma investigação sobre essas acusações era justificada. Em 2014, o reitor do College of Liberal Arts da University of Texas-Austin, Randy Diehl, pediu ao sociólogo da University of Texas e reitor associado Marc Musick para revisar a controvérsia em torno do artigo do NFSS como parte da avaliação pós-mandato de Regnerus . Musick resumiu muitas das críticas anteriores, depois afirmou que a própria pesquisa foi desenhada para garantir a fusão da estrutura familiar e a orientação homossexual dos pais, praticamente garantindo resultados negativos. Musick afirmou que a não divulgação dessa falha de projeto no artigo original possivelmente violava os padrões de ética em pesquisa da Universidade.
Processo de revisão por pares
Em julho de 2012, mais de 150 cientistas escreveram uma carta ao editor da Social Science Research criticando o estudo e levantando preocupações sobre o processo de revisão por pares da revista.
Na edição de novembro de 2012 da revista, uma auditoria foi publicada por Darren Sherkat da Southern Illinois University sobre o processo de revisão por pares com relação ao estudo Regnerus (bem como outro estudo da mesma edição). A auditoria concluiu que o processo de revisão por pares falhou nesses casos devido a “ideologia e desatenção” dos revisores; ele acrescentou que dos seis revisores, três deles foram declarados como se opondo ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Sherkat também descartou o estudo como "besteira" em uma entrevista e argumentou que sua definição de pais gays e mães lésbicas deveria tê-lo "desqualificado imediatamente" para ser considerado para publicação.
Em agosto de 2013, o sociólogo Philip N. Cohen escreveu em seu blog que Wright dependia de consultores pagos para revisar o artigo e não divulgou isso quando o estudo foi publicado pela primeira vez. Ele também pediu que o jornal fosse retirado e que Wright renunciasse.
Estudos subsequentes e reanálise
Dois estudos subsequentes publicados na Social Science Research e na Sociological Science afirmaram que, quando as falhas metodológicas foram removidas dos dados usados no estudo Regnerus, as conclusões foram opostas.
A primeira crítica revisada por pares e publicada é a revisão de Cheng e Powell, 2015. Os autores afirmam que identificaram um grande número de erros de medição potenciais e outras escolhas metodológicas que levaram a resultados errôneos. Eles afirmam que mesmo pequenas diferenças na codificação podem moldar profundamente os padrões empíricos e que, depois de repetir a análise com métodos sólidos, as "diferenças em ser criado por pais gays / lésbicas e heterossexuais são mínimas".
A segunda crítica revisada por pares é feita pelo professor de Sociologia da Stanford University , Michael J. Rosenfeld, que também traz à tona as falhas metodológicas no estudo de Regnerus. Foi publicado na Sociological Science .
No entanto, o professor Walter Schumm do Departamento de Estudos da Família da Universidade Estadual do Kansas criticou as descobertas de Cheng e Powell, afirmando que eram estatisticamente insignificantes, pois não relataram tamanhos de efeito. Como eles reduziram consideravelmente o número de famílias de pais do mesmo sexo, é realmente possível que os tamanhos dos efeitos não tenham mudado, mas devido à amostra menor, a significância estatística foi perdida. Ele também criticou estudos que mostram resultados opostos ao Regnerus por ter tamanhos de amostra muito baixos, por serem eles próprios motivados politicamente, e que essas foram refutações mal formuladas rapidamente descartadas como uma reação automática porque a ciência saiu com resultados que contradiziam a política liberal moderna teorias, e não seguiram as próprias recomendações da APA para relatar tamanhos de efeito e outros requisitos metodológicos.
Citações em processos judiciais
O New Family Structures Study foi citado em amicus briefs para os casos da Suprema Corte dos Estados Unidos v. Windsor e Hollingsworth v. Perry . Também foi citado pelo juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Alan Cooke Kay, em Jackson v. Abercrombie , que usou o estudo de Regnerus para rejeitar outros estudos que chegaram a conclusões diferentes.
No caso Golinski v. Office of Personnel Management de 2012 na Califórnia , várias organizações médicas importantes, incluindo a American Psychological Association , entraram com um amicus brief no qual criticavam a pesquisa de Regnerus. A petição argumentou que "o estudo Regnerus não lança nenhuma luz sobre a paternidade de casais do mesmo sexo estáveis e comprometidos".