Cultura Racial: Uma Crítica -Racial Culture: A Critique

Racial Cultura: Uma Crítica
Autor	Richard T. Ford
Gênero	não-ficção
Editor	Princeton University Press
Data de publicação	2005
Páginas	214
ISBN	0691119600
OCLC	54007242
Decimal de Dewey	305,8 / 00973 22
LC Classe	HM1271 .F67 2005

Cultura Racial: Uma Crítica é um livro de 2005 de não-ficção do autor americano e professor de Stanford Law School Richard T. Ford que levanta questões críticas sobre a presunção pouco popular e comum de multiculturalismo política que categorias sociais emergem como resultado de práticas culturais distintas . Ford argumenta contra a legislação que impede a discriminação com base em práticas culturais e detalha exemplos específicos de apoio a este argumento.

resumo

Este livro analisa, analisa e levanta questões relativas à cultura racial e práticas culturais. Contribui para a compreensão da política de raça, em particular os argumentos que promovem o que a Ford chama de "direitos-à diferença". Ele afirma que estes argumentos, que "sustentam que uma sociedade justa poderia e deveria proibir a discriminação com base na diferença cultural , pelas mesmas razões, deve proibir a discriminação com base em estados como raça", não são apenas errado, mas pode ter muito negativo impactos sociais.

Preâmbulo

preâmbulo da Ford é a introdução e a principal razão de sua crítica sobre o multiculturalismo. Ele explica no preâmbulo que ele pretende falar sobre as classificações de política de identidade modernas e multiculturalismo que incluem etnia, sexo, orientação sexual, e de filiação tribal. (Ford, 4) Ele afirma que a "declaração simples de minha tese a este respeito ao racismo é diferente do conflito social que surge como resultado da diferença cultural." (Ford, 7) Ele afirma três pontos principais no início do capítulo que incluem suas opiniões e que ele espera alcançar ao longo do livro eo que ele vai falar sobre:

1) Apoiar a ação afirmativa, mas se preocupar com os efeitos de justificação "diversidade" para a corrida admissão na universidade consciente como articulados pelo Supremo Tribunal em U. C Rogers v. Bakke e mais recentemente em Grutter v. Bollinger . 2) Interrogar reivindicações à diferença cultural e muitas vezes encontrar tais afirmações difíceis de distinguir, em princípio ou na prática de diferenças ideológicas, a diferença de gosto ou diferença de opiniões. 3) foco central está na lei e as instituições jurídicas. "Espero que para descobrir os efeitos da lei, não apenas o que o texto de várias leis e seus defensores dizem que as leis fazer, mas também seus efeitos colaterais indesejados, mensagens ocultas e agendas secretas." (Ford, 2)

A ideologia por trás do livro Cultura Racial: uma crítica foi que a Ford estava indo inicialmente para nomeá-lo Racial Cultura: Uma Crítica da esquerda . A razão pela qual ele não ficar com este título foi porque ele também queria usar idéias de ambos os lados, em vez de "ir estável com um conjunto discreto de influências." (Ford, 14) Se alguém teve uma idéia, em seguida, ele iria falar sobre isso e parte de base do seu argumento fora dele. Ford explica que, " culturas raciais é geralmente suspeito de intervenção governamental e insistente sobre os limites dos direitos civis e da lei geral. Esta Espero vai alimentar a sensação de que o livro é conservador ou libertário." (Ford, 14)

Discurso diferença

A diferença Discurso capítulo é tudo sobre a diferença cultural e racial. Ford inicia o capítulo off contando uma história de uma mulher negra que processou a American Airlines para uma política de grooming. A política proibida funcionários em determinadas categorias de emprego de usar um penteado todo-trançado. A senhora argumentou que violou seus direitos ao abrigo da Décima Terceira Emenda. A mulher alegou que a política de discriminação contra ela como uma mulher negra. Ela disse que o estilo de "cornrow" tem um significado especial para as mulheres negras. Ford afirmou que, "Embora o direito de trancinhas pode parecer apenas para melhorar a liberdade de potenciais cornrow-portadores, é indiscutivelmente melhor entendida como uma política de segregação através do qual um conjunto de estilos da preparação são reservados para um grupo em particular." (Ford, 26) No final, o tribunal negou o caso.

A próxima história que Ford fala sobre é o TPG (O Grupo Parker). O TGP foi um grupo durante a eleição e seu trabalho era "sair do voto" para candidatos políticos. Eles iriam chamar as pessoas e dizer-lhes para votar em um determinado candidato político. No entanto, 10% foi corrida correspondido. Isto significava que havia um "roteiro preto" para os negros e um "roteiro branco" para os brancos. Os quartos no escritório foram segregados. Um quarto era para os negros e um quarto foi para os brancos. Ford fez a pergunta: "Será que a política da TGP, como o Tribunal declarou, racialmente discriminatória porque é" baseado em um estereótipo racial que os negros iria responder aos negros e que ... corrida foi diretamente relacionado com ... capacidade de fazer o trabalho ?"(Ford, 27). Esta é uma questão interessante porque traz o primeiro tópico da diferença cultural e racial. Seria moralmente direito de ter raça combinado chamando? uma definição interessante para a palavra 'diferença' que a Ford explica é que -lo "convida analogia imprecisa: se o problema da linha de cor é a incapacidade de apreciar e acomodar diferença, então qualquer impopular out-of-the grupo social comum pode pretender ser vítimas de preconceito similar." (Ford, 28) Este pode se relacionar com o TGP e as diferenças raciais.

Na próxima seção, Ford fala sobre a ideia de multiculturalismo e como ela envolve diferenças culturais e integrar diferentes práticas culturais. Ford descreve o multiculturalismo com o exemplo de jeans na década de 1980. Todo mundo achava que isso era uma moda que não iria durar muito tempo. No entanto, jeans transformou em chinos, designer de T-shirt, casacos, designer de camisas pólo, e ainda mais jeans. Ele disse que, "O multiculturalismo não é mais notável porque está em toda parte."

Uma história interessante que ele traz à tona no livro é a Bakke v. UC Regents caso. Bakke aplicada e foi negado a admissão à Universidade da Califórnia em Davis faculdade de medicina. Ele descobriu que as minorias raciais que receberam notas mais baixas e os resultados dos testes mais baixos tem admissão à escola. Ele tomou este caso a tribunal e, como Ford, explica: "Ele mudou Direitos Civis modernos." (Ford, 44) O tribunal estabeleceu uma lei set onde não poderia haver sistemas de ponto nas escolas. A diversidade foi um fator importante para a ação afirmativa na época nos EUA e com Bakke ganhar o caso. Ele demonstrou que sai multiculturalismo e diversidade é uma coisa boa, mas precisa de leis e diretrizes que Bakke ajudaram a estabelecer.

Identidades como ação coletiva

Ford tenta provar que a identidade, e ações de uma pessoa, a forma que uma pessoa é. Ford fala sobre como performances sociais de uma pessoa são uma correspondência direta para quem ele é e o que a sociedade lhe rotula como. O exemplo dado fala de mulheres mais agressivas e assertivas e como, se eles querem fazer o tango, que seria mais fácil para se conformar com o papel feminino do que tentar tirar o problema de frente. Se eles enfrentá-lo de frente, seus amigos podem dizer-lhes que, se eles querem obter um cara que eles deveriam tentar ser "agradável" e mais "feminino". Os homens poderiam evitar-la mais e não pedir-lhe para dançar. Se a mulher quer dançar, ela estará de acordo com a estrutura da dança. Eventualmente, ela estará de acordo e ele vai se tornar uma segunda natureza. Em seguida, esse novo estado se tornará sua nova identidade.

Outro ponto é em prisão preventiva e como a lei infringe a sociedade e molda as vistas gerais das pessoas. Um dos exemplos que ele dá palestras sobre os nativos americanos ao abrigo da Lei dos Direitos Civis. Uma mulher Pueblo casado fora de sua tribo, e desafiou o decreto-lei tribal que proibia os membros da tribo, para uma criança nascida de um membro e não-membro. Os tribunais lado com a tribo com base na "tradição". Ford diz que normalmente corteja lado com as tradições tribais, mesmo se eles sabem que claramente vão contra a Lei dos Direitos Civis. Assim, as diferenças em cultura incluem apenas aqueles que são uma patina de idade.

Seu último ponto neste capítulo é sobre a consciência de identidade e "menos é mais". Não que a lei deve ser cego para todas as diferenças entre os grupos, mas que a lei anti-discriminação deve se concentrar mais nas hierarquias de status formais, para tentar reduzir os efeitos negativos desses tais hierarquias. Assim ajudando decisões legais a serem mais conscientes das diferenças de status e as práticas sociais de castas-like para que eles possam corrigir seus erros.

discriminação cultural

Ford resume os pontos dos dois capítulos anteriores, afirmando que eles detalhadamente alguns dos principais argumentos, o primeiro dos quais é que a diferença entre os grupos não é inerente aos membros de cada grupo, mas se desenvolve como resultado das práticas sociais de cada grupo. A segunda alegação que ele faz é que a lei anti-discriminação não deve proteger as características de determinados grupos para prevenir a discriminação com base no status do grupo.

Praticamente qualquer grupo social que pratica algo controversa poderia alegar que eles estão sendo discriminados. Ford cita exemplos de ciclistas, que têm muitos desentendimentos com pelos motoristas e pedestres, considerando que eles são um grupo minoritário na maioria das cidades. Alguns ciclistas ir tão longe como para fazer tais confrontos entre ciclistas e motoristas acionáveis como crimes de ódio . No entanto, os ciclistas não são atacados por causa de algum preconceito generalizado contra eles e, portanto, não devem ser tratados da mesma forma grupos tais como minorias raciais e os homossexuais. A razão para os seus conflitos é psicológico e prático, e tem a ver com recursos (as ruas da cidade) ao invés de discriminação.

Como o mundo ea América se tornar mais moderna e cosmopolita, a cultura parece seguir pelo mesmo caminho. De repente, a questão é levantada a respeito de "um direito legal a um estilo de vida específico, a estima social, para uma vida significativa" (Ford, 133). Ford cita David Rieff quando se discute a comercialização do multiculturalismo, que compara o consumo de cultura para o consumo de bens. Com esta comparação em mente, Ford chega à conclusão de que a justiça social está se tornando o "direito de compra estranheza produzido em massa e autenticidade enlatados e a liberdade de comprar linha de montagem individualidade e consciência de grupo comercializados-nicho" (Ford, 134).

Ford resume este capítulo afirmando que a discriminação com base na "raça, cor e sexo, bem como a incapacidade ... orientação sexual levanta preocupações distintas porque participa na produção ou as classes socialmente inferiores de pessoas, grupos de status social permanentemente mais baixo , castas interiores"(Ford, 138). Esta discriminação é baseada no preconceito social generalizada contra esses grupos. A diferença entre estes grupos e os ciclistas, é a diferença entre "Minorias" e "minorias". Discriminação contra um grupo estigmatizado seria o que a Ford iria duplicar a discriminação contra uma "minoria", em oposição à discriminação em outras bases, que geralmente é muito menos regular (discriminação contra uma "minoria").

As extremidades da lei anti-discriminação

O Ford descreve como " viés cultural " é inevitável e, portanto, somente quando a proteção é extremamente vital deve ser imposta a legislação, a fim de impedi-lo. O fato é que as leis parecem ser inevitavelmente discriminatória, pelo menos em algum grau. Porque diferentes grupos sociais têm diferentes padrões e práticas, leis que se opõem a mais censurável destes "não refletem necessariamente preconceito ou preconceito contra o grupo como um grupo em vez disso, reflete a desaprovação da prática em que o grupo se envolve" (Ford, 131 ).

A prática de certas instituições de proibir ou proibindo estilos ou práticas não convencionais não é necessariamente a discriminação e não deve ser tratado como tal, nem deve ser submetido ao mesmo escrutínio legal como a discriminação legítimo. Eles podem colocar em prática essas políticas, a fim de quer desenvolver uma imagem de conservadorismo, tradicionalismo e estabilidade, ou eles podem desejar apresentar uma imagem consistente e uniforme que seria danificado por expressões flagrantes de individualismo . Como Ford coloca, "se uma instituição é obrigada a acomodar os estilos e normas culturais de seus empregados ou inscritos, é proibido de fazer a adesão a um estilo institucional ou norma a exigência de filiação" (Ford, 143).

Considerando todos esses fatores, a lei anti-discriminação deve ser trabalhada e projetado com muito cuidado, a fim de ter em conta todos os efeitos prejudiciais que poderia ter sobre as instituições e a forma como estão organizadas para funcionar. Ford afirma "lei anti-discriminação normalmente proíbe a discriminação diretamente pelo proíbe a discriminação explícita e intencional, e indiretamente por examinando as políticas que têm um impacto diferente sobre os grupos que a estátua protege da discriminação" (Ford, 147-148). Lei anti-discriminação não deveriam exigir "justiça". Não funciona para fazê-lo e não estaria executando a sua finalidade, se tal fosse o caso.