Lei de transferência eletrônica de fundos - Electronic Fund Transfer Act
Outros títulos curtos | |
---|---|
Título longo | Uma lei para estender a autoridade para a regulamentação flexível das taxas de juros sobre depósitos e contas em instituições depositárias. |
Apelidos | American Arts Gold Medallion Act |
Promulgado por | o 95º Congresso dos Estados Unidos |
Eficaz | 10 de novembro de 1978 |
Citações | |
Lei pública | 95-630 |
Estatutos em geral | 92 Stat. 3641 também conhecido como 92 Stat. 3728 |
Codificação | |
Títulos alterados | |
Seções USC alteradas | |
História legislativa | |
| |
Emendas principais | |
Lei de cartão de crédito de 2009 |
A Lei de Transferência Eletrônica de Fundos foi aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos em 1978 e assinada pelo Presidente Jimmy Carter , para estabelecer os direitos e responsabilidades dos consumidores, bem como as responsabilidades de todos os participantes em atividades de transferência eletrônica de fundos .
O ato foi implementado no Regulamento E do Federal Reserve Board .
Direitos dos consumidores
A Lei EFT reconhece seu direito de nomear a instituição financeira para a qual esses pagamentos devem ser feitos.
A Lei de EFT também proíbe um credor ou credor de exigir que o consumidor pague um empréstimo ou outro crédito por transferência eletrônica de fundos, exceto quando houver cheque especial nos planos de cheque.
Responsabilidade da instituição financeira
A instituição financeira deve notificar o cliente de sua responsabilidade em caso de perda ou roubo do cartão. Isso deve incluir um número de telefone para relatar a perda e uma descrição de seu processo de resolução de erro.
Limite de responsabilidade do cliente em caso de perda ou roubo do cartão
Se um cliente relatar à instituição financeira que seu cartão está faltando antes de qualquer transação ocorrer, ele não será responsabilizado por qualquer transação que ocorra após a notificação de um cartão perdido / roubado.
Um cliente pode ser responsabilizado por retiradas não autorizadas se seu cartão for perdido ou roubado e eles não seguirem certos critérios:
- A perda é limitada a $ 500 se a instituição for notificada dentro de dois dias úteis
- A perda pode ser de até US $ 5.000 se a instituição for notificada entre 3 e 59 dias
- Se a perda não for relatada dentro de 60 dias úteis, o cliente corre o risco de perda ilimitada em transferências feitas após o período de 60 dias - pode perder todo o dinheiro da conta mais o máximo excedente, se houver
Erros de EFT
EFT não é um sistema perfeito; portanto, os clientes ainda devem ser diligentes na revisão de suas declarações de EFT para possíveis erros, como fariam com qualquer outro tipo de transação. Se um cliente perceber que houve um erro em uma transferência eletrônica de fundos relacionada à sua conta, certas etapas devem ser tomadas:
De acordo com a lei, o cliente deve:
- Escreva ou ligue para a instituição financeira imediatamente, se possível
- Deve ser no máximo 60 dias a partir da data da declaração incorreta
- Dê o nome e o número da conta
- Explique por que eles acreditam que há um erro, o tipo, o valor em dólares e a data
- Pode ser necessário enviar detalhes do erro por escrito dentro de 10 dias úteis
De acordo com a lei, a instituição financeira deve:
- Investigue imediatamente o erro e resolva-o dentro de 45 dias
- Erros envolvendo novas contas (abertas nos últimos 30 dias), transações de POS e transações no exterior podem levar até 90 dias
- Se demorar mais de 10 dias úteis para concluir a investigação:
- Deve creditar novamente o valor em questão
- Para novas contas, pode levar até 20 dias úteis para recreditar a conta
- Deve notificar o cliente sobre os resultados da investigação:
- Se houve um erro - corrija-o ou torne o recredito final
- Se não houver erro - explicação por escrito, notifique o cliente sobre o crédito deduzido
- O cliente tem o direito de solicitar cópias de quaisquer documentos usados na investigação
O que o EFT Act cobre
- O EFT Act não se aplica a todos os planos pré-autorizados. A Lei EFT não se aplica a transferências automáticas de qualquer conta mantida em nome da instituição que o consumidor usa para a conta que o consumidor usa.
- Um exemplo disso seria quando a Lei EFT não se aplicasse a quaisquer pagamentos automáticos feitos para uma hipoteca mantida pela instituição financeira onde um consumidor manteria sua conta de fundos eletrônicos.
- A Lei EFT também não se aplica a transferências automáticas entre a conta de um consumidor em uma instituição financeira específica.
- A Lei EFT também não cobre todas as transferências. Alguns bancos, outras instituições financeiras e fornecedores produzirão cartões com um valor em dinheiro impresso no próprio cartão
- Exemplos disso incluem passes de transporte público, cartões-presente de lojas e cartões telefônicos pré-pagos. Esses cartões podem não ser cobertos pela Lei EFT.
- Ao usar a transferência eletrônica de fundos, a lei não dá ao consumidor o direito de interromper o pagamento.
- A lei estadual ou qualquer contrato que imponha um limite de responsabilidade inferior aos mencionados em "Perda ou roubo: Responsabilidade do cliente" será anulada (substituída) pela Lei federal de EFT, a menos que a lei estadual forneça proteções maiores do que as fornecidas pela lei federal . (Consulte a Seção 919 da Lei).
Veja também
Referências
Leitura adicional
- O Federal Reserve Board. (2001). Manual do Consumidor para Leis de Proteção ao Crédito: Transferências Eletrônicas de Fundos. Recuperado em 26 de junho de 2006
- Comissão Federal de Comércio. (2003). Caixa eletronico. Recuperado em 26 de junho de 2006
- Lloyd, Crystal T. (nd). Ato de transferência eletrônica de fundos. Obtido em 1 de junho de 2006
- Regulamento E em www.bankersonline.com
- Regulamento E no FDIC
- W., CH (outubro de 1983). "Superar os obstáculos à implementação dos sistemas de transferência eletrónica de fundos nos pontos de venda: EFTA e o novo código uniforme de pagamentos". Virginia Law Review . 69 (7): 1351–1379. doi : 10.2307 / 1072866 . JSTOR 1072866 .
- Brown, Tom; Plache, Lacey (inverno de 2006). “Pagar com plástico: talvez não seja tão louco”. The University of Chicago Law Review . 73 (1): 63–86. JSTOR 4495544 .