Patentes de software e software livre - Software patents and free software

Programas de computador, software e lei de patentes
Escala de justiça 2.svg
Tópicos
Tratados
Países
Jurisprudência
tópicos relacionados

A oposição às patentes de software é generalizada na comunidade de software livre . Em resposta, vários mecanismos foram tentados para neutralizar o problema percebido.

Posições da comunidade

Líderes comunitários como Richard Stallman , Alan Cox , Bruce Perens e Linus Torvalds e empresas como Red Hat e MySQL , e grupos comunitários como FSFE , IFSO , todos acreditam que as patentes causam problemas para o software livre.

Licenciamento de patente

Importantes empresas e figuras de código aberto reclamaram que as patentes de software são excessivamente amplas e o USPTO deveria rejeitar a maioria delas. Bill Gates disse: "Se as pessoas tivessem entendido como as patentes seriam concedidas quando a maioria das idéias de hoje foram inventadas, e tivessem obtido patentes, a indústria estaria completamente paralisada hoje".

Problemas para software livre

Os projetos de software livre não podem concordar com licenças de patente que incluam qualquer tipo de taxa por cópia. Por mais baixa que seja a taxa, não há como um distribuidor de software livre saber quantas cópias estão sendo feitas. Além disso, adicionar quaisquer requisitos para pagar ou notificar alguém cada vez que uma cópia é feita tornaria o software não mais livre.

Uma licença de patente isenta de royalties ou que forneça um pagamento único em todo o mundo é aceitável. A versão 2 da GNU General Public License não permite que o software seja distribuído se esse software requer uma licença de patente que não " permite a redistribuição livre de royalties do Programa por todos aqueles que recebem cópias direta ou indiretamente através de você ".

A versão 2 da GNU General Public License de 1991 também diz que as patentes convertem software livre em software proprietário:

" Finalmente, qualquer programa gratuito é constantemente ameaçado por patentes de software. Queremos evitar o perigo de que redistribuidores de um programa livre obtenham licenças de patente individualmente, tornando o programa proprietário. Para evitar isso, deixamos claro que qualquer patente deve ser licenciado para uso gratuito de todos ou não licenciado de forma alguma. "

O estudo OSRM de 2004

Em 2004, o Open Source Risk Management encomendou um estudo de patentes, realizado por Dan Ravicher . Para este estudo, Ravicher realizou pesquisas de patentes para estimar o risco de patente do kernel Linux :

Em conclusão, ele descobriu que nenhuma patente de software validada pelo tribunal é infringida pelo kernel do Linux. No entanto, Ravicher também encontrou 283 patentes de software emitidas, mas ainda não validadas pelos tribunais, que, se consideradas válidas pelos tribunais, poderiam ser usadas para apoiar reivindicações de patentes contra o Linux.

No entanto, Mark Webbink , que era vice-conselheiro geral da Red Hat, disse que Ravicher não deduziu que o kernel infringia qualquer uma das patentes.

Técnicas para opor patentes

Retaliação de patente

Cláusulas de "retaliação de patentes" estão incluídas em várias licenças de software livre . O objetivo dessas cláusulas é criar uma penalidade de modo a desencorajar o licenciado (o usuário / destinatário do software) de processar o licenciador (o fornecedor / autor do software) por violação de patente rescindindo a licença após o início de tal uma ação judicial.

A Free Software Foundation incluiu uma cláusula de retaliação de patente restrita nos rascunhos 1 e 2 da versão 3 da GPL, no entanto, essa cláusula foi removida no rascunho 3 porque sua aplicabilidade e eficácia foram decididas como muito duvidosas para valer a pena a complexidade adicional.

Exemplos de cláusulas mais amplas são as da Licença Apache e da Licença Pública Mozilla .

Pools de patentes

Em 2005, IBM , Novell , Philips , Red Hat e Sony fundaram a Open Invention Network (OIN). OIN é uma empresa que adquire patentes e oferece-lhes royalties "a qualquer empresa, instituição ou indivíduo que concorda em não reivindicar suas patentes contra o sistema operacional Linux ou certos aplicativos relacionados ao Linux".

A Novell doou as valiosas patentes de serviços da Web Commerce One para o OIN. Eles potencialmente ameaçam qualquer pessoa que use serviços da web. Os fundadores da OIN pretendem que essas patentes incentivem outros a se associarem e desencorajem ameaças legais contra o Linux e aplicativos relacionados ao Linux. Junto com vários outros projetos, Mono está listado como um projeto coberto.

Lobby por mudanças legislativas

Movimentos foram formados para fazer lobby contra a existência e exequibilidade de patentes de software. A primeira foi a League for Programming Freedom nos EUA. Provavelmente, a mais bem-sucedida foi a campanha anti-patentes de software na Europa que resultou na rejeição pelo Parlamento Europeu da Proposta de diretiva sobre a patenteabilidade de invenções implementadas em computador que, argumenta a comunidade do software livre, tornariam as patentes de software aplicáveis ​​em a União Europeia . Um movimento incipiente também existe na África do Sul .

Promessas de detentores de patentes

Algumas empresas de software que possuem carteiras de patentes significativas fizeram promessas de não agressão à comunidade de software livre. Estes variam em escopo e receberam uma variedade de respostas. IBM, Sun e Nokia são três exemplos. Estes foram descritos por Richard Stallman como "significativos", "nada realmente" e "quase nada", respectivamente.

A Microsoft se comprometeu irrevogavelmente a não fazer qualquer reclamação contra os desenvolvedores de código aberto, o que o CEO Steve Ballmer chamou de "um passo importante e uma mudança significativa na maneira como compartilhamos informações sobre nossos produtos e tecnologias". Essa promessa foi aceita com algum ceticismo.

Reclamações de violação

A Microsoft alegou que softwares livres como o OpenOffice.org e o kernel do Linux violam 235 patentes da Microsoft e disse que buscará taxas de licença, mas até agora não divulgou quais patentes podem violar. No entanto, o processo de 2009 contra a TomTom envolveu o uso de patentes da Microsoft para nomes de arquivos longos em sistemas de arquivos FAT, cujo código estava no kernel do Linux, e não em qualquer software desenvolvido pela TomTom. Os desenvolvedores do kernel do Linux posteriormente trabalharam em torno disso.

Em 2011, uma empresa chamada Bedrock Technologies LLC ganhou um julgamento de US $ 5 milhões contra o Google pelo uso do kernel Linux, que o tribunal considerou violar a patente dos EUA 5.893.120 (que foi registrada em 1997 e emitida em 1999, e cobre técnicas para caches de software provavelmente usado em todos os sistemas operacionais modernos). Bedrock processou o Yahoo e perdeu; A defesa do Yahoo consistiu no uso de uma versão diferente do Linux que não executou o código específico que Bedrock apontou como infrator, mas o caso do Yahoo não invalidou a patente de Bedrock. Detalhes sobre exatamente qual código Bedrock disse que infringiu a patente e como o Yahoo conseguiu evitar a execução desse código não estão disponíveis publicamente.

Em janeiro de 2008, a Trend Micro acusou a Barracuda Networks de violação de patente para distribuição do software antivírus ClamAV .

Ofertas de patentes da Microsoft

Veja também: Acordo de patente da Novell com a Microsoft

Em novembro de 2006, um acordo altamente polêmico foi feito entre a Novell e a Microsoft, que incluía o licenciamento de patentes. Isso levou a muitas críticas da comunidade de software livre à Novell .

Em junho de 2007, a Xandros anunciou um acordo semelhante.

Em 13 de junho de 2007, um acordo foi fechado entre a Microsoft e a Linspire . Em troca, o Linspire mudaria seu mecanismo de busca padrão do Google para busca Live.

O fundador e diretor do Ubuntu , Mark Shuttleworth , disse que o Ubuntu não fará nenhum acordo, como fez a Red Hat . A isso se juntou uma declaração mais fraca da Mandriva de que " não acreditamos que seja necessário obter proteção da Microsoft ".

Em outubro de 2007, a IP Innovation LLC, uma empresa especializada em proteção de patentes, entrou com uma ação por violação de patente contra a Red Hat e a Novell. No entanto, a IP Innovation LLC é uma subsidiária de uma empresa classificada por alguns como troll de patentes , e os comentaristas suspeitam de uma forte conexão entre essa empresa e a Microsoft. Em 2010, a IP Innovation perdeu o processo.

Em dezembro de 2007, a Microsoft concedeu ao projeto Samba acesso a certos documentos proprietários e deve manter uma lista de patentes relacionadas por uma taxa única de 10.000 euros. A Microsoft foi solicitada a disponibilizar essas informações aos concorrentes como parte da Decisão da Comissão Europeia de 24 de março de 2004 relativa a violações antitruste.

Veja também

Referências

links externos