Doutrina Stimson - Stimson Doctrine
A Doutrina Stimson é a política de não reconhecimento de estados criada como resultado de agressão. A política foi implementada pelo governo federal dos Estados Unidos , enunciada em nota de 7 de janeiro de 1932, ao Império do Japão e à República da China , de não reconhecimento das mudanças territoriais internacionais que fossem executadas à força. A doutrina era uma aplicação do princípio de ex injuria jus non oritur . Embora alguns analistas tenham aplicado a doutrina em oposição aos governos estabelecidos pela revolução, esse uso não é muito difundido e sua invocação geralmente envolve violações de tratados.
Visão geral
Nomeada em homenagem a Henry L. Stimson , Secretário de Estado dos Estados Unidos na administração Hoover (1929-1933), a política seguiu-se à tomada unilateral da Manchúria pelo Japão no nordeste da China após ação por soldados japoneses em Mukden (agora Shenyang ), em 18 de setembro de 1931 A doutrina também foi invocada pelo subsecretário de Estado dos EUA, Sumner Welles, na Declaração de Welles em 23 de julho de 1940, que anunciou o não reconhecimento da anexação e incorporação soviética dos três estados bálticos : Estônia , Letônia e Lituânia . Esta permaneceu a posição oficial dos EUA até que os Estados Bálticos recuperaram a independência em 1991.
Não foi a primeira vez que os EUA usaram o não reconhecimento como ferramenta política ou declaração simbólica. O presidente Woodrow Wilson recusou-se a reconhecer os governos revolucionários mexicanos em 1913 e as 21 demandas do Japão sobre a China em 1915.
A invasão japonesa da Manchúria no final de 1931 colocou Stimson em uma posição difícil. Era evidente que os apelos ao espírito do Pacto Kellogg-Briand não tiveram impacto sobre os chineses ou japoneses, e Stimson foi ainda mais prejudicado pela indicação clara do presidente Herbert Hoover de que ele não apoiaria sanções econômicas como um meio de trazer paz no Extremo Oriente .
Em 7 de janeiro de 1932, Stimson enviou notas semelhantes à China e ao Japão que incorporavam uma abordagem diplomática que havia sido usada por secretários anteriores que enfrentavam crises no Extremo Oriente. Mais tarde conhecido como a Doutrina Stimson ou às vezes a Doutrina Hoover-Stimson, as notas lidas em parte como segue:
- ... o Governo americano considera ser seu dever notificar tanto o Governo Imperial Japonês como o Governo da República Chinesa que não pode admitir a legalidade de nenhuma situação de facto, nem pretende reconhecer qualquer tratado ou acordo celebrado entre os governos, ou seus agentes, que podem prejudicar os direitos dos tratados dos Estados Unidos ou de seus cidadãos na China, incluindo aqueles que se relacionam com a soberania, a independência ou a integridade territorial e administrativa da República da China, ou com a política relativa à China, comumente conhecida como política de portas abertas ....
Stimson afirmou que os Estados Unidos não reconheceriam quaisquer mudanças feitas na China que restringissem os direitos dos tratados americanos na área e que a "porta aberta" deve ser mantida. A declaração teve poucos efeitos materiais no mundo ocidental , que foi afetado pela Grande Depressão , e o Japão estabeleceu um estado fantoche na Manchúria e mais tarde bombardeou Xangai .
A doutrina foi criticada com base em que seu único efeito era alienar os japoneses.
Referências
Bibliografia
- Clauss, Errol MacGregor. "The Roosevelt Administration and Manchukuo, 1933–1941", Historiador (agosto de 1970) Volume 32, Edição 4, páginas 595–611 online
- Atual, Richard N. "A Doutrina Stimson e a Doutrina Hoover", American Historical Review Vol. 59, No. 3 (abril de 1954), pp. 513–542 no JSTOR
- Findling, JE (1980). Dictionary of American Diplomatic History , Westport: Greenwood Press, pp. 457–458.
- Meiertöns, Heiko (2010): The Doctrines of US Security Policy - An Evaluation under International Law , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-76648-7 .
- Wright, Quincy. "The Legal Foundation of the Stimson Doctrine", Pacific Affairs Vol. 8, nº 4 (dezembro de 1935), pp. 439-446 em JSTOR