O Caminho do Mundo (livro) - The Way of the World (book)
 | |
| Autor | Ron Suskind |
|---|---|
| País | Estados Unidos |
| Língua | inglês |
| Sujeito | Política |
| Editor | Harper |
Data de publicação |
5 de agosto de 2008 |
| Páginas | 432 |
| ISBN | 978-0-06-143062-6 |
| OCLC | 232118567 |
O Caminho do Mundo: Uma História de Verdade e Esperança em uma Era de Extremismo é um livro de não ficção de 2008 de Ron Suskind , que afirma várias ações e políticas do governo George W. Bush . Mais notavelmente, alega que o governo Bush ordenou a falsificação da carta de Habbush para implicar o Iraque como tendo ligações com a Al Qaeda e os sequestradores nos ataques de 11 de setembro . Todas essas alegações foram veementemente negadas pela Casa Branca e todas as partes envolvidas. O livro, publicado em 5 de agosto de 2008, pela Harper , teve críticas mistas, mas recebeu considerável atenção da mídia e criou polêmica.
Conteúdo
No livro, Suskind detalha e descreve uma variedade de ações, políticas e procedimentos do governo Bush . A alegação mais amplamente divulgada no livro é que altos funcionários da Casa Branca ordenaram que a Agência Central de Inteligência (CIA) forjasse ou fabricasse uma falsa pretensão para a Guerra do Iraque por meio de um documento manuscrito com data anterior - ou seja, a carta Habbush - vinculando Saddam Hussein e a Al-Qaeda . A carta supostamente era do general Tahir Jalil Habbush al-Tikriti , chefe da Inteligência Iraquiana, para Saddam Hussein, detalhando o treinamento que o sequestrador de 11 de setembro Mohamed Atta supostamente recebeu no Iraque e mencionando o recebimento de um carregamento do Níger. Suskind diz que a CIA forjou esta carta antes da invasão do Iraque em 2003 , por ordem da Casa Branca. O autor também afirma que a administração Bush tinha informações de um alto funcionário da Inteligência iraquiana, general Tahir Jalil Habbush al-Tikriti , "que não havia armas de destruição em massa no Iraque - informações que receberam a tempo de impedir uma invasão". Suskind afirma ainda que o vice-presidente Dick Cheney implementou um conjunto de procedimentos e processos destinados a tornar o presidente menos envolvido e menos responsável por várias decisões e ações controversas.
Recepção
O livro recebeu considerável atenção da mídia. Suskind foi entrevistada duas vezes na semana do lançamento do livro por Meredith Vieira , no programa Today, da NBC . Ele foi entrevistado na NPR Ar fresco por Dave Davies, bem como no The Daily Show com Jon Stewart em 11 de agosto Em 12 de agosto de Suskind apareceu ao vivo online no The Washington Post ' s "World Book Live". Em 13 e 14 de agosto, ele apareceu no programa Democracy Now! , e em 15 de agosto, ele apareceu na Hannity & Colmes .
Declaração da CIA
Em 22 de agosto de 2008, a CIA divulgou uma declaração em seu site a respeito das alegações do livro de Suskind:
Em seu livro, The Way of the World , o autor Ron Suskind faz algumas acusações sérias sobre a CIA e o Iraque. Como os atuais e ex-funcionários da Agência deixaram claro, essas acusações são falsas. Mais do que isso, eles não estão de acordo com a maneira como a CIA trabalha. Na verdade, eles são profundamente ofensivos para os homens e mulheres que servem aqui, como deveriam ser para todos os americanos.
Suskind afirma que, em setembro de 2003, a Casa Branca ordenou ao então diretor George Tenet que fabricasse uma carta descrevendo um nível de cooperação entre Saddam Hussein e a Al Qaeda que simplesmente não existia. A Casa Branca negou ter feito esse pedido e o diretor Tenet negou recebê-lo. Os ex-oficiais da Agência que Suskind cita em sua narrativa, por sua vez, negaram publicamente ter sido convocados para cumprir tal missão.
Essas negações são poderosas por si mesmas. Mas eles também são apoiados por uma busca exaustiva e demorada de registros dentro da CIA e por entrevistas com outros oficiais - graduados e juniores - que estiveram diretamente envolvidos nas operações no Iraque. Afirmar, como Suskind faz, que a Casa Branca solicitaria tal documento, e que a Agência aceitaria tal tarefa, diz algo sobre ele e nada sobre nós. Isso não aconteceu.
Dois ex-oficiais da inteligência britânica também divulgaram declarações questionando Suskind. Cada um deles descreve seu trabalho como "enganoso". A CIA fez suas próprias investigações no exterior e ninguém - nenhum indivíduo e nenhum serviço de inteligência - comprovou o relato de Suskind sobre Habbush ou a carta falsa. Neste ponto, as origens da falsificação, como o paradeiro do próprio Habbush, permanecem obscuras. Mas uma coisa é certa: Suskind errou o alvo. "
Quando questionado por que a CIA havia aberto uma exceção à sua prática geral de não comentar sobre livros, um porta-voz escreveu que era porque "as alegações eram tão flagrantes - incluindo a sugestão de que a agência violou a lei - que sentimos que uma resposta foi ao mesmo tempo necessário e apropriado ".
Tenet seguiu o lançamento da CIA com uma nova declaração dele mesmo dizendo que era "ridículo pensar que a Casa Branca me daria tal e ordem e ainda mais ridículo pensar que eu iria cumpri-lo". Ele acrescentou que, como chefe da CIA, "lutou consistentemente com alguns funcionários do governo para impedi-los de exagerar no caso do envolvimento do Iraque no terrorismo internacional".
O Washington Post relata que "Suskind, cujas alegações são agora objeto de duas investigações do Congresso, ontem continuou a seguir seu livro e acusou a CIA e a Casa Branca de orquestrar uma campanha de difamação. 'É a mesma coisa", disse Suskind, que disse que suas descobertas são apoiadas por horas de entrevistas, algumas delas gravadas. 'Não há a menor dúvida sobre nada disso.' "
Controvérsias
Falsificação de Habbush
Uma das alegações mais polêmicas do livro é que a Casa Branca ordenou à CIA que falsificasse uma carta de um oficial da inteligência iraquiana. Esta afirmação baseia-se nas entrevistas de Suskind com várias fontes, incluindo três ex-oficiais de inteligência que falaram oficialmente: Robert Richer e John Maguire da CIA e Nigel Inkster do serviço de inteligência estrangeira britânico, MI6 .
Todos os três homens fizeram declarações públicas em resposta à controvérsia. Robert Richer, o ex-vice-diretor de operações clandestinas da CIA, disse: "Nunca recebi orientação de George Tenet ou de qualquer outra pessoa em minha cadeia de comando para fabricar um documento ... conforme descrito no livro de Suskind". Richer também diz que revisou o livro antes de ser publicado e disse a Suskind que ele errou. Richer afirmou que estava considerando uma ação legal contra Suskind.
John Maguire, que chefiava o Grupo de Operações do Iraque da CIA, emitiu uma declaração por meio de Richer dizendo: "Nunca recebi qualquer instrução do então chefe / NE Rob Richer ou de qualquer outro oficial em minha cadeia de comando me instruindo a fabricar tal carta." Nigel Inkster chamou as alegações de Suskind de "imprecisas e enganosas", dizendo: "A caracterização de nosso encontro pelo Sr. Suskind é mais uma ficção criativa do que uma reportagem séria, e busca fazer mais do que as circunstâncias ou o conteúdo garantido."
A Casa Branca também negou a acusação. O vice-secretário de imprensa, Tony Fratto, disse: "A noção de que a Casa Branca ordenou que alguém falsificasse uma carta de Habbush para Saddam Hussein é absurda." George Tenet , o ex-Diretor da Central de Inteligência, disse que "não houve tal ordem da Casa Branca para mim nem, tanto quanto sei, alguém da CIA jamais se envolveu em tal esforço", acrescentando: "A noção É ridículo que eu repentinamente invertesse nossa postura e tivesse criado e plantado falsas evidências que eram contrárias às nossas próprias crenças. "
A resposta de Suskind aos seus críticos
Suskind respondeu em uma entrevista à declaração de Richer, dizendo: "Você sabe, essa é uma resposta legalista muito estreita de - advogados em Washington ligaram, dizendo que na verdade é uma negação de não negação , porque, em termos de cadeia de comando, Rob Richer é não realmente na cadeia de comando de George, se você quiser. Vai para Rob Richer. "
Depois que Suskind postou sua transcrição parcial, Richer emitiu uma segunda declaração, dizendo: "O Sr. Suskind divulgou agora uma transcrição editada de uma aparente conversa entre nós que ele alega apoiar um dos temas centrais de seu livro. Não. por minha declaração anterior e minha convicção absoluta de que as acusações descritas no livro do Sr. Suskind a respeito do envolvimento da Agência na falsificação de documentos não são verdadeiras. " Suskind também afirmou que Richer foi pressionado a divulgar sua declaração; em entrevista à National Public Radio , ele afirmou:
Com relação à declaração de Maguire, Suskind observou:
O livro não alega nada do que ele está afirmando ali. O livro mostra claramente o que aconteceu. Maguire - conforme as pessoas lêem o livro, elas pensam que essa declaração não reflete o que está no livro. O livro apenas o mostra conversando com Rob Richer - Maguire - sobre a carta, sobre seu conteúdo, em geral sobre sua origem. E nesse ponto, Maguire estava mudando para um novo trabalho, então eu digo no livro que foi passado para o sucessor de Maguire para execução. Portanto, há um exemplo em que Maguire, que não tinha lido o livro naquele momento, o caracterizou incorretamente por Richer, seja quem for com quem Richer estava trabalhando, e então respondeu a algo que não estava no livro. Você sabe, é interessante, porque isso é parte de um tipo de prática cuidadosa de engano de chutar a poeira, em termos de declarações como essa que repórteres experientes têm visto de vez em quando.
Em outra entrevista para o Democracy Now! , Suskind afirma ter confirmado as afirmações de Richer e Maguire em várias entrevistas: "O fato é que não se trata de uma conversa passageira. Tivemos muitas conversas sobre este assunto específico, sobre o assunto Habbush, com todas as chaves fontes. Nunca houve qualquer mistério sobre o que era, o que era a carta Habbush, o que a missão Habbush implicava, em termos de configuração com o chefe da inteligência do Iraque. Quero dizer, exaustiva, hora após hora. E a maneira como eu faço isso como repórter investigativo, você volta sempre e sempre. " E na entrevista da NPR, ele afirma que Richer e Maguire indicaram a disposição de testemunhar contra o governo sobre essas alegações: "os dois, francamente, acreditam muito no processo da verdade. E eu conversei com os dois sobre, 'Ei, você nunca vai sentir um calor assim.' E eles disseram, ambos, Richer e Maguire: 'Estou pronto para enfrentar os comitês do Senado e os comitês da Câmara. Estou pronto para o meu momento'. Eles sabiam tudo o que estava no livro. Sabe, quando eles chegam lá e chega o momento, às vezes seus joelhos se dobram. E então você meio que diz: 'Tudo bem, vamos respirar fundo.' E você os coloca na posição vertical, e eles tendem a andar para frente com frequência. "
Respondendo a Tenet, Suskind admitiu que não havia falado com Tenet sobre a alegação.
Suskind respondeu à afirmação da Casa Branca de que ele "escolheu habitar no submundo das bizarras teorias da conspiração", afirmando que eles eram "praticamente obrigados a negar isso".
Dan Froomkin, do The Washington Post, elaborou: "A alegação no novo livro de Ron Suskind de que a Casa Branca ordenou que a CIA forjasse evidências de uma ligação entre o Iraque e a Al Qaeda é tão incrivelmente grave que exige uma resposta séria do governo. Suskind escreve é verdade - ou mesmo parcialmente verdade - alguém nos níveis mais altos da Casa Branca envolvido em uma conspiração criminosa para enganar o público americano ... Mas até agora, recebemos principalmente hipérboles, insinuações e negações estreitamente construídas. " Ele continua:
A resposta do porta-voz da Casa Branca Tony Fratto foi: "A idéia de que a Casa Branca ordenou que alguém falsificasse uma carta do ex-chefe da inteligência iraquiana Tahir Jalil] Habbush para Saddam Hussein é absurda", disse ele. Ele acusou Suskind, um repórter investigativo vencedor do Prêmio Pulitzer e cronista respeitado dos segredos da administração Bush, de se envolver no "jornalismo de sarjeta".
A Casa Branca também distribuiu ontem uma declaração de dois ex-funcionários da CIA que foram fontes importantes para o livro de Suskind. "Nunca recebi orientação de George Tenet ou de qualquer outra pessoa em minha cadeia de comando para fabricar um documento de Habbush conforme descrito no livro de Suskind", disse Robert Richer, ex-vice-diretor de operações clandestinas da CIA, no comunicado. E John Maguire, que chefiava o Grupo de Operações do Iraque da CIA na época em questão, declarou: "Nunca recebi qualquer instrução do então Chefe / NE Rob Richer ou de qualquer outro oficial em minha cadeia de comando me instruindo a fabricar tal carta. Além disso, Não tenho conhecimento das origens da carta e de como ela circulou no Iraque. "
O ex-diretor da CIA, George Tenet, disse em comunicado: "Não houve tal ordem da Casa Branca para mim, nem, pelo que sei, alguém da CIA jamais se envolveu em tal esforço."
Investigação congressional
O Comitê Judiciário da Câmara anunciou planos para investigar as alegações. O presidente do comitê, John Conyers , chamou-a de "a investigação mais crítica de toda a administração Bush".
O escritório de Conyers emitiu cartas ordenando que alguns dos diretores supostamente envolvidos na falsificação comparecessem ao comitê para interrogatório. Entre eles estavam Rob Richer, assistente do vice-presidente para Assuntos de Segurança Nacional John P. Hannah e o ex-chefe de gabinete do vice-presidente Lewis I. "Scooter" Libby , que foi condenado por perjúrio e obstrução da justiça por seu envolvimento no Escândalo Valerie Plame , bem como George Tenet, John Maguire e AB "Buzzy" Krongard (o número três na CIA, que Suskind diz também ter confirmado as acusações).
Distorções WMD
Outra alegação polêmica do livro é que o ex-chefe da Inteligência iraquiana, Habbush, disse aos serviços de inteligência americana e britânica que não havia armas de destruição em massa no Iraque; esta afirmação foi controversa porque os governos britânico e americano insistiram na época que tais armas existiam e foram à guerra no Iraque em parte com base nas evidências da existência de tais programas de armas. A afirmação de Suskind sugere que os EUA e o Reino Unido podem ter sabido o tempo todo que não existiam tais armas no Iraque. Suskind foi entrevistado na BBC Radio 4 em 19 de agosto de 2008. O correspondente de segurança da BBC Gordon Corera seguiu a entrevista lendo uma declaração do ex-chefe do MI6, Sir Richard Dearlove , na qual Dearlove disse:
O livro de Suskind é enganoso. Suas conclusões e muitos de seus fatos centrais, na medida em que se referem a questões que eu conheço, estão simplesmente errados. O uso imaginativo de seu encontro comigo para fundamentar sua própria tese, considero inaceitável.
Depois de ler a declaração, Corera enfatizou que as fontes com as quais falou "tiveram o cuidado de não negar que ocorreu uma reunião com o chefe da inteligência iraquiana na véspera da guerra, na qual este homem, Habbush negou que Saddam tivesse armas. Mas acho que o A questão chave é se ele estava se encontrando com o MI6 como um espião que fornecia inteligência secreta sobre Saddam, caso em que suas informações poderiam ter sido levadas muito a sério, ou se, na verdade, este era um canal de apoio que o próprio Saddam Hussein havia autorizado, e que, portanto, este chefe da inteligência iraquiana, Habbush, estava simplesmente dizendo o que outros funcionários da inteligência iraquiana já estavam dizendo. "
Resenhas de livros
Em sua avaliação para a Literary Review , Michael Burleigh observou as vinhetas vinculadas que formaram a base da narrativa: "Usando uma série de histórias entrelaçadas, algumas esperançosas, outras perturbadoras, Suskind explora se os Estados Unidos e o mundo muçulmano algum dia serão capazes para encontrar respeito e compreensão mútuos ... Este é um campo extremamente importante que nunca foi tão bem examinado. " Encômio semelhante foi usado na análise das capacidades de Suskind como contador de histórias. O Sunday Times declarou: "Suskind nunca é antipático para com seus personagens, que ele parece ter interrogado intensamente. Ele é um romântico, um escritor que acredita claramente que seu país traiu seu passado, seus valores e sua bússola moral ao não contar a verdade sobre a guerra. " Talvez o testemunho mais substancial do retorno de Suskind a um estilo narrativo veio do New York Observer . "Movendo-se ... O Sr. Suskind é um artesão prodigiosamente talentoso ... Está tudo aqui: um elenco de personagens que se espalham por classes e circunstâncias para representar a totalidade de um momento histórico ... Esses tempos difíceis, sugere o livro do Sr. Suskind , ligue para um Dickens não-ficção. "
O jornal New York Times
Revendo o livro para o The New York Times , Mark Danner escreveu:
Em um campo lotado e altamente talentoso, o Sr. Suskind faz uma oferta justa para reivindicar a coroa como o cronista mais perceptivo, incisivo e obstinado do funcionamento interno do governo Bush ... Por trás dos escândalos altamente promovidos em O Caminho do Mundo está um teia complexa de histórias que se cruzam, os enredos de uma companhia itinerante variada de atores cujos feitos o Sr. Suskind narra com cuidado meticuloso ... Essas narrativas e outras realizam, nas mãos do Sr. Suskind, um intrincado arabesco e administram, em um grau bastante notável , para nos mostrar, nesta era de terror, "o verdadeiro caminho do mundo". Em meio à intensa e vívida narrativa aqui, o Sr. Suskind assume muitos riscos e nem todos são bem-sucedidos; o livro será criticado por sentimentalismo e uma espécie de otimismo comunal arregalado que é fácil de ridicularizar. Ainda assim, a reportagem é sólida e muitas vezes sublime.
Los Angeles Times
O Los Angeles Times ' s Tim Rutten foi crítico de The Way of the World , chamando-o de "estruturalmente uma bagunça" e como "uma obra de não-ficção literária ... um exemplo irritante de overreaching". Falando da concepção do livro, Rutten reflete que "Suskind, ciente de que a administração Bush / Cheney está cambaleando a uma conclusão inglória, pretendia que este livro olhasse para o futuro, bem como para o passado recente - para sugerir, de alguma forma, um caminho a seguir". Rutten credita Suskind também, escrevendo que "as reportagens de Suskind continuam a torná-lo um cronista indispensável do desastre Bush / Cheney"; e ele pesa para apoiar Suskind na controvérsia em torno da carta de Habbush, dizendo da transcrição postada no site de Suskind: "Não apenas apóia o relato de Suskind como está escrito, mas mostra que ele adotou uma abordagem conservadora em relação a seu material."
Bloomberg
Revendo o livro para a Bloomberg , Timothy R. Homan escreve:
O Caminho do Mundo é, na verdade, dois livros em um. A primeira, é claro, é uma investigação sobre a maneira como o governo do presidente George W. Bush elaborou sua doutrina pós-11 de setembro. O segundo livro, um tanto incompatível, descreve as experiências de estrangeiros, de um estudante afegão de intercâmbio no ensino médio a um jovem profissional paquistanês que viveu na América do século 21. Essas histórias parecem um Contos políticos modernos de Canterbury ... Enquanto a combinação de reportagens investigativas com narrativas pessoais mostra a variedade de habilidades de escrita de Suskind, o formato em staccato acaba se revelando chocante e incoerente.
Veja também
Referências
links externos
- Website oficial
- Trecho de The Way of the World , hospedado com permissão por MSNBC
- Plante, Bill (8 de agosto de 2008). "Livro reivindica a casa branca forjada guerra Intel" . CBS News.