Andersen v. King County -Andersen v. King County

Andersen x King County
Selo da Suprema Corte de Washington.png
Tribunal Suprema Corte de Washington
Nome completo do caso Heather Andersen e Leslie Christian; Peter Ilgenfritz e David Shull; Johanna Bender e Sherri Kokx; Janet Helson e Betty Lundquist; David Serkin-Poole e Michael Serkin-Poole; Vegavahini Subramaniam e Vaijayanthimala Nagarajan; Elizabeth Reis e Barbara Steele; e Michelle Esguerra; e Boo Torres De Esguera v. King County; Ron Sims, Executivo do Condado de King; e Dean Logan, Diretor de Registros, Eleições e Divisão de Serviços de Licenciamento do Condado de King
Discutido 8 de março de 2005
Decidido 26 de julho de 2006
Citação (ões) 138 P.3d 963 (Wash. 2006)
Contenção
A Lei de Defesa do Casamento (DOMA) de Washington que nega a licença de casamento de casais do mesmo sexo não viola a cláusula do devido processo, a cláusula de privilégio e imunidade ou a Emenda de Direitos Iguais (ERA) da Constituição do Estado de Washington.
Filiação ao tribunal
Juiz principal Gerry L. Alexander
Juízes associados Bobbe Bridge , Tom Chambers , Mary Fairhurst , Charles W. Johnson , James M. Johnson , Barbara Madsen , Susan Owens , Richard B. Sanders
Opiniões de caso
Pluralidade Madsen, acompanhado por Alexander, Johnson
Simultaneidade Alexandre
Simultaneidade Johnson, Sanders
Dissidência Fairhurst, acompanhado por Chambers, Owens, Bridge
Dissidência Ponte
Dissidência Chambers, acompanhado por Owens
Leis aplicadas
Washington Consti. artigo I, seção 3, seção 12. artigo XXXI, seção 1. RCW 26.04.020 (1) (c)

Andersen v. King County , 138 P.3d 963 (Wash. 2006), anteriormente Andersen v. Sims , é umcaso da Suprema Corte de Washington em que oitocasais de lésbicas e gays processaram King County e o estado de Washington por negar-lhes licenças de casamento sob a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) de 1998, que definia o casamento como entre um homem e uma mulher. O tribunal decidiu que proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo é constitucional, uma vez que a legislatura poderia razoavelmente acreditar que isso aumenta o interesse do governo em promover a procriação.

O estado promulgou o casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2012. Os oponentes forçaram um referendo sobre o assunto e os eleitores aprovaram a legislação em 6 de novembro.

Decisões de primeira instância

No caso, o juiz do Tribunal Superior de King County , William L. Downing, decidiu que a lei estadual que proíbe os casamentos do mesmo sexo, ou DOMA, era inconstitucional, determinando para os demandantes em 4 de agosto de 2004. O juiz determinou que restringia a instituição do casamento a casais de sexos opostos "não estão racionalmente relacionados a nenhum interesse legítimo ou convincente do Estado". A decisão foi apelada para a Suprema Corte estadual.

Apelo

Em 2005, o caso Andersen v. Sims foi consolidado com Castle v. State , outro caso que foi apelado à Suprema Corte de Washington de um tribunal inferior no condado de Thurston . Os casos combinados foram movidos sob Andersen v. King County e a Suprema Corte de Washington ouviram alegações orais em 8 de março de 2005. Em 26 de julho de 2006, o tribunal decidiu em uma decisão 5-4 que a Lei de Defesa do Casamento do estado era constitucional. A maioria decidiu que o DOMA estadual não viola a constituição do estado.

Decisão

Na opinião plural assinada pelos juízes Gerry L. Alexander e Charles W. Johnson , a juíza Barbara Madsen escreveu que "Sob este padrão, o DOMA é constitucional porque a legislatura tem o direito de acreditar que limitar o casamento a casais de sexos opostos favorece a procriação, essencial para a sobrevivência da raça humana e promove o bem-estar das crianças, incentivando as famílias onde as crianças são criadas em lares chefiados pelos pais biológicos das crianças. " O juiz Gerry L. Alexander emitiu uma opinião concorrente separada, enfatizando a possibilidade de que a legislatura ou o povo pudessem expandir a definição de casamento no estado. O juiz James M. Johnson também emitiu uma opinião separada, co-assinada pelo juiz Richard B. Sanders , que concordou apenas com o julgamento e sugeriu que as decisões do tribunal inferior que consideraram o DOMA inconstitucional foram orientadas para os resultados e desrespeitaram a lei. O raciocínio na opinião pluralista de Madsen é semelhante ao da mais alta corte de Nova York em Hernandez v. Robles , que foi decidido em 6 de julho de 2006.

Os quatro juízes que discordaram acusaram a maioria de confiar no "raciocínio circular" para formular sua opinião. Na principal opinião divergente, assinada pelos juízes Tom Chambers , Susan Owens e Bobbe J. Bridge , a juíza Mary Fairhurst perguntou: "Dar aos casais do mesmo sexo o mesmo direito que os casais do sexo oposto têm prejudicaria o interesse do estado na procriação e na saúde Educação infantil?" O juiz Tom Chambers emitiu uma opinião divergente separada assinada pela juíza Susan Owens , enquanto o juiz Bobbe J. Bridge emitiu outra opinião divergente.

Rescaldo

Os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo discordaram do argumento da procriação e propuseram a Iniciativa 957 para desafiar a afirmação do tribunal. Isso exigiria que todos os casamentos reconhecidos pelo estado produzissem filhos dentro de três anos de sua solenização. A iniciativa foi criada pela Washington Defense of Marriage Alliance, um grupo de direitos LGBT . A Washington Defense of Marriage Alliance esperava usar isso para criar um caso de teste a fim de que um tribunal anulasse a medida e realçasse o que eles consideraram a fraqueza da lógica da decisão da Andersen . A iniciativa foi apresentada em 10 de janeiro de 2007 e retirada em 3 de julho de 2007, depois que os patrocinadores coletaram cerca de 40.000 assinaturas, o que era muito pouco para qualificar a medida para a votação de novembro.

Um projeto de lei para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo foi aprovado na legislatura e foi assinado pela governadora Christine Gregoire em 13 de fevereiro de 2012, mas os oponentes reuniram assinaturas suficientes para forçar um referendo dos eleitores sobre a legislação. Os eleitores aprovaram a proposta de legislação em novembro de 2012, tornando o casamento entre pessoas do mesmo sexo legal a partir de 6 de dezembro daquele ano.

Veja também

Referências

links externos