Razão de Blackstone - Blackstone's ratio
Em direito penal , a proporção de Blackstone (também conhecida como proporção de Blackstone ou formulação de Blackstone ) é a ideia de que:
É melhor que dez culpados escapem do que um inocente sofra.
conforme expresso pelo jurista inglês William Blackstone em sua obra seminal Commentaries on the Laws of England , publicada na década de 1760.
A ideia posteriormente tornou-se um marco do pensamento jurídico nas jurisdições anglo-saxãs e continua a ser um tópico de debate. Há também uma longa pré-história de sentimentos semelhantes que remontam a séculos em uma variedade de tradições jurídicas. A mensagem de que o governo e os tribunais devem errar no sentido de trazer veredictos de inocência permaneceu constante.
Em Blackstone Comentários
A frase, repetida amplamente e geralmente de forma isolada, vem de uma passagem mais longa, a quarta de uma série de cinco discussões de política por Blackstone:
Em quarto lugar, todas as evidências presumíveis de crime devem ser admitidas com cautela, pois a lei sustenta que é melhor que dez culpados escapem do que um inocente sofrer. E Sir Matthew Hale, em particular, estabelece duas regras mais prudentes e necessárias a serem observadas: 1. Jamais condenar um homem por roubar os bens de uma pessoa desconhecida, simplesmente porque ele não dará conta de como os obteve, a menos que um verdadeiro crime ser provado de tais bens; e, 2. Nunca condenar qualquer pessoa por homicídio ou homicídio culposo até que pelo menos o corpo seja encontrado morto; por conta de dois casos, ele menciona onde pessoas foram executadas pelo assassinato de outras que estavam vivas, mas desaparecidas.
A frase foi absorvida pelo sistema jurídico britânico, tornando-se uma máxima no início do século XIX. Também foi absorvido pelo direito consuetudinário americano, citado repetidamente pelos fundadores daquele país, mais tarde se tornando um padrão aplicado aos estudantes de direito até o século XXI.
Outros comentaristas seguiram o princípio. Benjamin Franklin afirmou que: "é melhor que 100 pessoas culpadas escapem do que uma pessoa inocente sofra".
Defendendo os soldados britânicos acusados de assassinato por seu papel no Massacre de Boston , John Adams também expandiu a razão por trás da Razão de Blackstone quando afirmou:
É mais importante para a comunidade que a inocência seja protegida do que a culpa seja punida; pois a culpa e os crimes são tão frequentes neste mundo, que todos eles não podem ser punidos .... quando a própria inocência é levada ao tribunal e condenada, especialmente para morrer, o sujeito exclama, 'é imaterial para mim se Eu me comportei bem ou mal, pois a virtude em si não é nenhuma segurança. ' E se um sentimento como esse se apoderasse da mente do sujeito, isso seria o fim de toda segurança.
Dado que Sir Matthew Hale e Sir John Fortescue no direito inglês fizeram declarações semelhantes anteriormente, algum tipo de explicação é necessária para a enorme popularidade e influência da frase em todos os sistemas jurídicos anglo-saxões. Cullerne Bown argumentou que "... pode ser visto como um novo tipo de apoio da lei que era exigido em um novo tipo de sociedade."
Expressões históricas do princípio
Os precursores imediatos da proporção de Blackstone no direito inglês foram articulações de Hale (cerca de 100 anos antes) e Fortescue (cerca de 200 anos antes disso), ambos juristas influentes em seu tempo. Hale escreveu: "pois é melhor cinco culpados escaparem impunes, do que um inocente morrer." De Laudibus Legum Angliae de Fortescue (c. 1470) afirma que "seria preferível que vinte pessoas culpadas escapassem da punição de morte, do que uma pessoa inocente fosse condenada e sofresse a pena capital".
Cerca de 300 anos antes de Fortescue, o teórico jurídico judeu Maimônides escreveu que "o Exaltado fechou esta porta" contra o uso de provas presuntivas, pois "é melhor e mais satisfatório absolver mil culpados do que colocar um único inocente morrer."
Maimônides argumentou que executar um criminoso acusado com base em qualquer coisa menos do que certeza absoluta levaria progressivamente a condenações meramente "de acordo com o capricho do juiz" e estava expondo tanto em Êxodo 23: 7 ( "o inocente e o justo não matem você ") e um texto islâmico , [Jami '] de at-Tirmidhi.
Jami 'al-Tirmidhi cita Muhammad dizendo: "Evite punições legais tanto quanto possível, e se houver alguma dúvida no caso, use-as, pois é melhor para um juiz errar em favor da clemência do que da punição". Outra expressão semelhante diz: "Invoque a dúvida nas provas durante o processo para evitar punições legais".
Outras declarações, algumas ainda mais antigas, que parecem expressar sentimentos semelhantes foram compiladas por Volokh. Um princípio vagamente semelhante, ecoando o número dez e a ideia de que seria preferível que muitos culpados escapassem das consequências do que alguns inocentes as sofressem, aparece já na narrativa das Cidades da Planície em Gênesis (em 18: 23- 32),
Abraão se aproximou e disse: "Você consumirá o justo com o ímpio? E se houver cinqüenta justos na cidade? Você consumirá e não poupará o lugar para os cinqüenta justos que estão nela? ... E se dez são encontrados lá? " Ele [o Senhor] disse: "Não vou destruí-lo por causa dos dez."
Com respeito à destruição de Sodoma , o texto a descreve como sendo destruída em última instância, mas somente após o resgate da maioria da família de Ló , os mencionados "justos" entre uma cidade ou uma impiedade avassaladora que, apesar da culpa avassaladora de seus companheiros , foram suficientes por sua mera presença para justificar uma "suspensão da execução" de alguma espécie para toda a região, destinada a ser destruída por ser uniformemente um lugar de pecado. O texto continua,
27 Na manhã seguinte, Abraão levantou-se e voltou ao lugar onde estivera diante do Senhor. 28 Ele olhou para baixo em direção a Sodoma e Gomorra, em direção a toda a terra da planície, e ele viu uma fumaça densa subindo da terra, como a fumaça de uma fornalha.
29 Então, quando Deus destruiu as cidades da planície, ele se lembrou de Abraão e tirou Ló da catástrofe que destruiu as cidades onde Ló havia vivido.
Similarmente, em 3 de outubro de 1692, enquanto criticava os julgamentos das bruxas de Salem , Grow Mather adaptou a declaração de Fortescue e escreveu: "Seria melhor que Dez Suspeitos de Bruxos escapassem, do que uma Pessoa Inocente deveria ser condenada."
O grande escritor russo Fyodor Dostoiévski em sua obra "Os Irmãos Karamazov", escrita em 1880, referia-se à frase "É melhor absolver dez culpados do que punir um inocente!" !), que existe na legislação russa desde 1715, durante o reinado de Pedro, o Grande . Portanto, está à frente da afirmação de Blackstone, mas nenhum dos historiadores jurídicos de língua inglesa ainda prestou atenção a isso.
Mesmo o grande Voltaire em 1748 na obra de Zadig usou um ditado semelhante, embora em francês seu pensamento seja expresso de forma diferente do que na tradução inglesa:
Na bolsa atual
O princípio de Blackstone influenciou o desenvolvimento do século XIX de "além de uma dúvida razoável " como o ônus da prova no direito penal . Muitos comentaristas sugerem que o índice de Blackstone determina o intervalo de confiança do ônus da prova; por exemplo, Jack B. Weinstein escreveu:
- Blackstone teria colocado o padrão de probabilidade para a prova "além de uma dúvida razoável" em algo mais que 90%, pois ele declarou: "É melhor que dez pessoas culpadas escapem do que uma inocente sofra."
Pi et al. defenda a formalização disso nas instruções do júri . No entanto, Daniel Epps argumenta que isso é muito simplista, ignorando fatores como comportamento do júri , negociações de confissão , procedimentos de apelação e "a porcentagem de pessoas inocentes entre o grupo de réus acusados".
Particularmente nos Estados Unidos, o índice de Blackstone continua a ser uma fonte ativa de debate na jurisprudência. Por exemplo, Daniel Epps e Laura Appleman trocaram argumentos contra e a favor de sua influência contínua na Harvard Law Review em 2015.
Filósofo legal e moral , Fritz Allhoff apoiou a essência da proporção de Blackstone. Ele afirma que punir os inocentes "viola as noções de deserto ". Ele ainda defende essa posição apelando para o princípio da responsabilidade, que é baseado na teoria da guerra justa . Ele sugere que “os culpados estão sujeitos à punição, enquanto os inocentes não estão” tornando a punição dos inocentes manifestamente injusta, portanto, os inocentes não devem enfrentar a perspectiva de serem punidos; e a proporção de Blackstone é um meio para esse fim. Ele, no entanto, criticou o fato de que a proporção de Blackstone oferece um ônus estático da prova; em que processar alguém enfrentando julgamento por uma multa de $ 10 exigiria o mesmo padrão de evidência que processar alguém enfrentando a pena de morte - pelo menos na proporção de Blackstone. Ele comenta; “Se a tolerância para condenações injustas variasse com base na punição, seria mais preciso rastrear nossas - ou pelo menos minhas - intuições morais”. Sugerindo que, quanto maior a consequência de um veredicto de culpado, maior o padrão de prova exigido .
Pontos de vista na política
Personalidades autoritárias tendem a ter uma visão oposta. Os comunistas empregaram um raciocínio semelhante durante os levantes em Jiangxi , China, na década de 1930: "Melhor matar cem pessoas inocentes do que deixar um verdadeiro culpado ir em liberdade", e durante os levantes no Vietnã na década de 1950: "Melhor matar dez inocentes do que deixe uma pessoa culpada escapar. " Da mesma forma, no Camboja, o Khmer Vermelho de Pol Pot adotou uma política semelhante: "melhor prender uma pessoa inocente do que deixar um culpado em liberdade". Wolfgang Schäuble fez referência a este princípio ao dizer que não é aplicável ao contexto de prevenção de ataques terroristas. O ex- vice-presidente americano Dick Cheney disse que seu apoio ao uso americano de " técnicas de interrogatório aprimoradas " contra suspeitos de terrorismo permaneceu inalterado pelo fato de que 25% dos detidos da CIA submetidos a esse tratamento foram posteriormente comprovados como inocentes, incluindo um que morreu de hipotermia sob custódia da CIA . "Estou mais preocupado com os bandidos que saíram e foram libertados do que com alguns que de fato eram inocentes." Questionado sobre se a margem de 25% era muito alta, Cheney respondeu: "Não tenho nenhum problema, desde que atinjamos nosso objetivo. ... Eu faria isso novamente em um minuto."
Alexander Volokh cita um aparente questionamento do princípio, com a história de um professor chinês que responde: "Melhor para quem?"
Referências
Citações
Fontes
- Epps, Daniel (9 de fevereiro de 2015). "As consequências do erro na justiça penal". Harvard Law Review . 128 (4): 1065–1151.
- Volokh, Alexander (novembro de 1997). " n Guilty Men" . Revisão Jurídica da Universidade da Pensilvânia . 146 (1): 173–216. JSTOR 3312707 .
Veja também
- Al-Ma'idah , o quinto capítulo (sūrah) do Alcorão , "quem quer que mate uma pessoa, a menos que seja pela matança de um homem ou por travessuras na terra, é como se ele tivesse matado todos os homens."