Agressão comum - Common assault

Agressão comum era uma ofensa sob a lei comum da Inglaterra, e foi realizada agora a ser um legal delito no Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte . Ele é cometido por uma pessoa que faz com que outra pessoa para apreender o uso imediato da violência ilegal pelo réu . Foi pensado para incluir bateria , mas isso não acontece. Na Inglaterra e País de Gales, a pena e modo de julgamento por esse delito é agora fornecido a seção 39 da Lei de Justiça Criminal 1988 , e foi decidido que o delito deve ser alegada como contrária à lei por causa disso. Também se defendeu que a agressão comum e bateria são duas infracções distintas, de modo que a acusação de que o acusado "assaltado e espancado" outra pessoa seria ruim para duplicidade (a regra contra cobrando mais do que uma ofensa em uma única contagem).

Estatuto

Seção 39 do Criminal Justice Act 1988 fornece:

assalto comum e bateria será ofensas sumárias e uma pessoa culpada de qualquer um deles será responsável a uma multa de nível não superior a 5 na escala padrão, a prisão por um período não superior a seis meses, ou a ambos.

Em 13 de setembro, 2018, os trabalhadores de emergência (Infracções) Act 2018 recebeu aprovação real. Isso acrescentou uma subseção que afirma qualquer agressão e / ou bateria comum de um trabalhador de serviços de emergência também está agora indictable e, portanto, sujeito a um máximo de 12 meses, se tentou em acusação

Ingredientes da infracção

Seção 39 do Criminal Justice Act 1988 não contém uma definição da expressão "agressão comum" que aparece lá. O que a ofensa na verdade consiste de deve ser determinado por referência à jurisprudência .

Uma pessoa comete um assalto se realizar um ato (que não para este fim incluem uma mera omissão de agir) pelo qual eles intencional ou negligente faz com que outra pessoa para apreender violência ilegal imediata.

actus reus

Tanto na lei comum e sob estatuto , o actus reus de um assalto comum é cometido quando uma pessoa faz com que outro apreender ou medo que forçar está prestes a ser usada para causar algum grau de contato pessoal e possíveis ferimentos. Deve haver alguma qualidade de razoabilidade à apreensão por parte da vítima. Se o contato físico é um comportamento social cotidiana, como um aperto de mão ou tapinha amigável nas costas, isso é aceitável, mesmo que a vítima pode ter uma fobia embora, se o réu está ciente da dificuldade psicológica, este pode ser convertido em um assalto se a intenção é explorar a condição e constranger a vítima. De modo mais geral, se o réu ameaça lesão amanhã, a vítima tem a oportunidade de fazer qualquer ação evasiva. Assim, o que está ameaçada deve ser capaz de ser realizada imediatamente. Isso excluiria uma ameaça condicional. Por exemplo, se o réu diz que ele iria bater The Living Daylights fora de você, mas para a presença de um policial observando os dois, a vítima deve entender que não há perigo imediato ( cf. Tuberville v Savage ' s " Se não fosse assize vez que eu não tomaria essa linguagem de você "). Mas a desigualdade em tamanho pode ser desconsiderado por isso, se uma pessoa muito pequena ameaça uma pessoa muito grande e é óbvio que o risco de qualquer dano real a partir deste ataque é remota, a grande pessoa pode, no entanto, sentir algum grau de apreensão. Normalmente, tanto o de fazer a ameaça e a vítima deve estar fisicamente presente, porque, caso contrário, não haveria nenhum perigo imediato. No entanto, se um telefone celular é usado para transmitir a ameaça (seja por via oral ou por SMS ) e, a partir das palavras usadas, a vítima razoavelmente entende que um ataque é iminente, isso pode constituir um assalto.

Em Fagan v. Comissário da Polícia Metropolitana um policial ordenou que o réu para estacionar seu carro e ele relutantemente concordou. Ao fazer isso, ele acidentalmente dirigiu o carro para o pé do policial e, quando perguntado para remover o carro, disse: "Foda-se, você pode esperar" e desligou a ignição. Por causa da biqueira de aço em sua bota, pé do policial não estava em perigo real, mas o Tribunal Divisional considerou que esta possa constituir um assalto. Ainda que acidentalmente, o motorista tinha causado seu carro para descansar a pé do oficial. Este actus reus foi um ato contínuo ea mens rea foi formado durante o tempo relevante (ver concordância ). Se realista ou não, o oficial apreendido a possibilidade de lesão de modo que o crime foi completa.

Em R v. Ireland , verificou-se que causando uma pessoa para apreender a violência pode ser cometido por meio de ação ou palavras. Palavras também pode significar que as ações de outra forma ameaçadoras são prestados não é capaz de ser um assalto, como no caso de Tuberville v. Savage . Nesse caso, o requerente disse o réu (ao mesmo tempo colocando a mão sobre sua espada) que ele não esfaqueá-lo, porque o juiz circuito foi visitar a cidade para os assizes locais. Com base nisso, o réu foi considerado ter sabido que ele não estava prestes a ser ferido, e foi decidido que nenhum assalto havia sido cometido pelo autor (que de outra forma teriam justificado greve supostamente preventiva do réu).

O requisito "imediatismo" tem sido objecto de algum debate. O caso levando, mais uma vez, é R v. Ireland . Nesse sentido, a Câmara dos Lordes decidiu que a realização de chamadas telefónicas silenciosas poderia ascender a um ataque se ele causou a vítima a acreditar que a violência física pode ser usado contra ele no futuro imediato. Um exemplo de "imediatismo" adotada pela Câmara, nesse caso, era que um homem que disse: "Eu estarei em sua porta em um minuto ou dois," pode (nas circunstâncias em que essas palavras totalizaram uma ameaça) ser culpado de um assalto.

Veja também R v. Constanza .

mens rea

O mens rea é que esse medo deve ter sido causada intencionalmente ou de forma imprudente . A bateria está comprometida quando a força ameaçado realmente resulta em contato com o outro e que o contato foi causada intencionalmente ou de forma imprudente.

defesas

Auto-defesa é disponível quando a força razoável é usado para evitar danos a si ou de outra. Prevenção de um crime maior ou com o objetivo de auxiliar uma detenção legal também é conhecido como A Defensoria Pública. A defesa privada ou defesa da propriedade pode também ser usado como um argumento. Estes argumentos não são estritamente defesas, mas justificativas para um certo nível de força.

veredicto alternativa

O efeito original das secções 39 e 40 da Lei de Justiça Criminal 1988 foi que a agressão comum não estava disponível como um veredicto alternativa ao abrigo da secção 6 (3) da Lei de Direito Penal 1967 .

Agressão comum está agora disponível como um veredicto alternativa ao abrigo da secção 6 (3) da Lei de Direito Penal 1967, em virtude da secção 6 (3A) da mesma lei (que foi inserido pela seção 11 da Violência Doméstica, Crime e Vítimas lei de 2004 ).

Se é uma ofensa estatutária

Em DPP v. Taylor e DPP v. Pouco foi decidido que agressão comum é uma ofensa legal, ao contrário do artigo 39 da Lei de Justiça Criminal 1988 . Esta decisão foi criticada e em Haystead v DPP o tribunal Divisional expressou a obiter opinião de que agressão comum continua a ser um delito de direito comum.

Modo de julgamento e da sentença

Na Inglaterra e País de Gales , é uma ofensa sumária . No entanto, quando a seção 40 da Lei de Justiça Criminal 1988 aplica-se, pode ser um custo adicional em um indiciamento . É geralmente tentou sumariamente.

No entanto, é tentado, é punido com prisão por um período não superior a seis meses, ou multa não superior a nível 5 na escala padrão , ou ambos.

Veja Crown Prosecution Service manual Sentenciar para a jurisprudência sobre a sentença. Casos relevantes são:

ofensa racial ou religioso agravada

Na Inglaterra e País de Gales, a seção 29 (1) (c) do Crime and Disorder Act 1998 (c.37) cria o delito distinto de agressão comum raciais ou religiosos agravados .

Estatuto de ofensa

Este é o menos agressão grave. Não é de todo incomum para acusações de agressão mais graves de ser reduzido a agressão comum em "súplica-negociação" pelo Ministério Público para evitar a despesa adicional de um julgamento Crown Court deve o réu eleger para mesma. Em termos reais, o grau de medo ou do nível da lesão necessária para uma convicção pode ser provada. Nenhum ferimento é obrigado a provar bateria.

Veja também

Referências

links externos