Modificador pendente - Dangling modifier
Um modificador pendente (também conhecido como particípio pendente ou particípio ilógico ) é um tipo de construção gramatical ambígua em que um modificador gramatical pode ser mal interpretado como estando associado a uma palavra diferente da pretendida. Um modificador pendente não tem sujeito e geralmente é um particípio. Por exemplo, um escritor pode ter pretendido modificar o assunto , mas a ordem das palavras usadas significa que o modificador parece modificar um objeto . Essas ambigüidades podem levar a humor não intencional ou, em contextos formais, dificuldade de compreensão.
Veja, por exemplo, a frase Virando a esquina, apareceu um belo prédio escolar. A cláusula modificadora Virando a esquina deve claramente descrever o comportamento do narrador (ou outro observador), mas gramaticalmente, parece não se aplicar a nada em particular ou ao "belo prédio escolar".
Da mesma forma, na frase Aos oito anos, minha família finalmente comprou um cachorro , o modificador Aos oito anos é "pendurado": não está ligado ao assunto da oração principal e pode implicar que foi a família que tinha oito anos quando comprou o cachorro, ou mesmo que o cachorro tinha oito quando foi comprado, ao invés de especificar a idade do narrador quando a família "finalmente comprou um cachorro".
Cláusulas modificadoras pendentes
Como adjunto, uma cláusula modificadora está normalmente no início ou no final de uma frase e geralmente anexada ao assunto da oração principal, como em "Caminhando pela rua (cláusula), o homem (assunto) viu as belas árvores ( objeto)." No entanto, quando o sujeito está faltando ou a cláusula se liga a outro objeto em uma frase, a cláusula está aparentemente "pendurada" em nada ou em um substantivo totalmente impróprio. Portanto, "oscila", como nestas frases:
Caminhando pela Main Street, as árvores eram lindas.
Ao chegar à estação, o sol apareceu.
Na primeira frase, a cláusula adjunta pode, à primeira vista, parecer modificar "as árvores", o sujeito da frase. No entanto, na verdade, ele modifica o locutor da frase, que não é mencionado explicitamente.
Na segunda frase, o adjunto pode, à primeira vista, parecer modificar "o sol", o sujeito da frase. Presumivelmente, há outro sujeito humano que chegou à estação e observou o sol saindo, mas como esse assunto não é mencionado no texto, o significado pretendido é obscurecido e, portanto, esse tipo de frase está incorreto no inglês padrão.
The Elements of Style, de Strunk e White, fornece outro tipo de exemplo, um modificador mal colocado (outro particípio):
Eu vi o trailer espiando pela janela.
Presumivelmente, isso significa que o alto-falante estava espiando pela janela, mas a colocação da cláusula "espiando pela janela" faz parecer que o trailer estava fazendo isso. A frase pode ser reformulada como "Espiando pela janela, eu vi o trailer."
Da mesma forma, em "Ela saiu do quarto fumegando", é concebível que o quarto, e não "ela", fumegasse, embora seja improvável que alguém além de um fumigador interprete dessa forma.
Strunk e White descrevem como "ridículo" outro de seus exemplos (uma tentativa "pouco clara do conceito" no absoluto ablativo - veja a nota abaixo): "Estando em uma condição degradada, consegui comprar a casa muito barato." O autor obviamente quis dizer que a casa estava em ruínas, mas a construção sugere que o locutor ou escritor (identificado como "eu") estava em ruínas.
Bernstein oferece outro exemplo ridículo: "Rodando pelos trilhos a setenta milhas por hora, o carro enguiçado foi esmagado pelo trem." O adjunto destina-se a modificar "trem": é o trem que ruge nos trilhos. Mas o assunto da cláusula principal é "o carro enguiçado". O escritor está sugerindo que o carro enguiçado, que na verdade não está se movendo, está rugindo na pista. A frase poderia ser reescrita de forma mais feliz: "Rugindo pelos trilhos a setenta milhas por hora, o trem esmagou o carro enguiçado." Ou: "O carro enguiçado foi esmagado pelo trem, rugindo pela via a setenta milhas por hora."
Follett fornece outro exemplo ridículo: "Saltando para a sela, seu cavalo disparou." Mas quem saltou? Provavelmente o cavaleiro - certamente não o cavalo, que estava usando a sela. Neste exemplo, o substantivo ou pronome que se pretende modificar nem mesmo está na frase. Sem problemas: "Saltando para a sela, ele fez seu cavalo disparar para a frente", ou "Quando ele saltou para a sela, seu cavalo disparou". (Neste último, a cláusula adjunta não finita é substituída por uma cláusula subordinada finita.)
Esses exemplos ilustram um princípio de escrita que os particípios pendentes violam. Follett declara o princípio: "Um particípio no início de uma frase automaticamente se afixa ao sujeito do verbo a seguir - na verdade, uma exigência de que o escritor torne seu sujeito [gramatical] consistente com o particípio ou descarte o particípio para outro construção." Strunk e White colocam desta forma: "Uma frase de particípio no início de uma frase deve se referir ao sujeito gramatical."
Os particípios pendentes não devem ser confundidos com cláusulas em construções absolutas , que são consideradas gramaticais. Como a frase do particípio em uma construção absoluta não está semanticamente ligada a nenhum elemento da frase, ela é facilmente confundida com um particípio pendente. A diferença é que uma frase de particípio se destina a modificar um determinado substantivo ou pronome, mas, em vez disso, é erroneamente anexada a um substantivo diferente, ao passo que uma oração absoluta não se destina a modificar nenhum substantivo. Um exemplo de construção absoluta é:
O tempo está lindo, planejamos ir à praia hoje.
Modificadores não participativos
Modificadores não participativos que oscilam também podem ser problemáticos:
Depois de anos perdido sob uma pilha de poeira, Walter P. Stanley, III, à esquerda, encontrou todos os registros antigos do Lions Clube Bangor.
A frase acima, a partir de uma legenda de foto em um jornal, sugere que é o sujeito da frase, Walter Stanley, que foi enterrado sob uma pilha de poeira, e não os registros. É a frase preposicional "depois de anos perdido sob uma pilha de poeira" que balança.
No filme Mary Poppins , o Sr. Dawes Sr. morre de tanto rir ao ouvir a seguinte piada:
"Eu conheço um homem com uma perna de pau chamado Smith." "Qual era o nome da outra perna dele?"
No caso dessa piada, a colocação da frase "chamado Smith" implica que é a perna que se chama Smith, e não o homem.
Outro exemplo famoso desse efeito humorístico é Groucho Marx como o Capitão Jeffrey T. Spaulding no filme Animal Crackers de 1930 :
Certa manhã, atirei em um elefante de pijama. Nunca saberei como ele vestiu meu pijama.
Embora na interpretação mais plausível da primeira frase, o capitão Spaulding estivesse de pijama, a frase brinca com a possibilidade gramatical de que o elefante estava.
Strunk e White oferecem este exemplo: "Como mãe de cinco filhos e com outro a caminho, minha tábua de passar está sempre aberta." A tábua de engomar (matéria gramatical) é realmente mãe de cinco filhos? Menos ambígua: "Como mãe de cinco filhos, e com outro a caminho, sempre mantenho minha tábua de passar levantada." Ou: "Minha tábua de passar tá sempre levantada, porque sou mãe de cinco filhos, com outra a caminho."
Modificadores que refletem o humor ou atitude do locutor
Os modificadores participiais podem, às vezes, ser destinados a descrever a atitude ou o humor do falante, mesmo quando o falante não faz parte da frase. Alguns desses modificadores são padrão e não são considerados modificadores pendentes: "Falando em [tópico]" e "Confiando que isso colocará as coisas em perspectiva", por exemplo, são comumente usados para fazer a transição de um tópico para outro relacionado ou para adicionar uma conclusão para um discurso.
Uso de "esperançosamente"
Desde cerca de 1960, a controvérsia surgiu sobre o uso adequado do advérbio, esperançosamente . Alguns gramáticos se opõem a construções como "Felizmente, o sol estará brilhando amanhã." A reclamação deles é que o termo "esperançosamente" deve ser entendido como a maneira pela qual o sol brilhará. A fim de modificar a frase inteira para transmitir a atitude do falante, eles dizem, o "espero" deve ser movido para o final: "o sol estará brilhando amanhã, espero."
"Esperançosamente" usado desta forma é um disjuntor ( cf. "admitidamente", "misericordiosamente", "estranhamente"). Disjunções (também chamadas de advérbios de frase) são úteis na fala coloquial para a concisão que permitem.
Nenhuma outra palavra em inglês expressa esse pensamento. Em uma única palavra, podemos dizer que é lamentável que ( lamentavelmente ) ou que é uma sorte ( felizmente ) ou que é uma sorte ( felizmente ), e seria reconfortante se houvesse uma palavra como esperançoso ou, como sugerido por Follett , com esperança , mas não há. [...] Neste caso, nada deve ser perdido - a palavra não seria destruída em seu significado primário - e um termo útil, ainda que necessário, deve ser obtido.
O que foi expresso em longas construções adverbiais, como "é lamentável que ..." ou "é uma sorte que ...", sempre foi encurtado para os advérbios "lamentavelmente" ou "felizmente". Bill Bryson diz, "aqueles escritores que evitam escrupulosamente 'esperançosamente' em tais construções não hesitam em usar pelo menos uma dúzia de outras palavras - 'aparentemente', 'presumivelmente', 'felizmente', 'tristemente', 'misericordiosamente', 'felizmente ', e assim por diante - exatamente da mesma maneira. "
Merriam-Webster dá uma nota de uso em sua entrada para "esperançosamente"; os editores ressaltam que o sentido disjunto da palavra data do início do século 18 e tem sido amplamente utilizado desde, pelo menos, os anos 1930. A objeção a este sentido da palavra, eles afirmam, se espalhou apenas na década de 1960. Os editores afirmam que esse uso é "totalmente padrão".
No entanto, a escolha de "lamentavelmente" acima como contra-exemplo aponta para um problema adicional. Na época em que a objeção a "esperançosamente" foi divulgada, os livros de gramática apontaram implacavelmente a distinção entre "lamentavelmente" e "lamentavelmente". O último não deve ser usado como um advérbio de sentença, eles afirmam; deve referir-se ao sujeito da frase. O uso indevido de "lamentavelmente" produz resultados indesejados piores do que "espero", possivelmente contribuindo para o desprezo pelo último. A contraparte, provavelmente, nunca foi adicionada à linguagem.