Eleição livre e justa - Free and fair election

Uma eleição livre e justa é definida pelo cientista político Robert Dahl como uma eleição em que "a coerção é comparativamente incomum". Uma eleição livre e justa envolve liberdades políticas e processos justos que levam à votação , uma contagem justa dos eleitores elegíveis que votaram (incluindo aspectos como fraude eleitoral ou supressão de eleitores ) e aceitação dos resultados eleitorais por todos os partidos. Uma eleição pode atender parcialmente aos padrões internacionais para eleições livres e justas ou pode atender a alguns padrões, mas não a outros.

Um estudo publicado em 2016 sobre as eleições em 169 países no período de 1975 a 2011 estimou que apenas cerca de metade das eleições foram livres e justas. O estudo avaliou dez dimensões da condução das eleições:

  1. quadro jurídico (se havia um direito constitucional dos cidadãos de votar e buscar cargos, se as eleições foram realizadas em intervalos regulares e se as leis relacionadas às eleições não foram alteradas imediatamente antes de uma eleição)
  2. gestão eleitoral (se ocorreu gerrymandering e se os órgãos de gestão eleitoral, se existiram, eram independentes, imparciais e responsáveis );
  3. direitos eleitorais (se os cidadãos geralmente podiam votar com base em igualdade de sufrágio e acesso);
  4. registros eleitorais (precisos, atualizados e abertos aos eleitores para um registro eleitoral fácil e eficaz );
  5. acesso à cédula (se os candidatos tinham na prática o direito de competir na eleição, com as rejeições de candidaturas baseadas em "normas internacionalmente reconhecíveis e aceitáveis" e nenhum candidato recebendo mais de 75% dos votos (um sinal de imperícia ou eleição boicotes );
  6. processo de campanha (se as eleições foram realizadas sem violência, intimidação , suborno ( compra de votos ), uso de recursos do governo para beneficiar o titular ou "vantagens financeiras massivas" para o titular;
  7. acesso à mídia (se a liberdade de expressão foi protegida e se o partido no poder foi desproporcionalmente beneficiado pela mídia de propriedade do governo ;
  8. processo de votação (se as eleições foram conduzidas por voto secreto de uma pessoa, um voto , com segurança adequada para proteger os eleitores e proteção contra enchimento de urnas , voto múltiplo, destruição de cédulas válidas e outras formas de manipulação;
  9. papel dos funcionários (se a eleição foi administrada com pessoal adequadamente treinado, livre de campanha ou intimidação em locais de votação e com a capacidade de observadores eleitorais internacionais e representantes de partidos para observar locais de votação ; e
  10. contagem de votos (se os votos foram tabulados de forma transparente e livre de fraude ou adulteração)

O estudo de 2016 concluiu que a qualidade das eleições diminuiu ao longo do tempo, principalmente devido a processos eleitorais injustos antes do dia das eleições. Isso foi atribuído a mais regimes não democráticos que realizaram eleições ao longo do tempo; essas eleições procuraram legitimar o governo do regime sem incorrer no risco de o regime realmente perder o poder. O aumento da observação eleitoral durante o período também pode ter levado à contagem de eleições com mais falhas.

A presença de monitores eleitorais e restrições ao poder executivo aumenta a probabilidade de uma eleição livre e justa em 31 pontos percentuais. A presença de monitores eleitorais, no entanto, pode ser uma variável endógena porque as democracias são mais propensas a convidar observadores eleitorais do que os regimes não democráticos.

Referências

Leitura adicional

links externos