GLS Shackle - G. L. S. Shackle

GLS Shackle
Nascer ( 14/07/1903 )14 de julho de 1903
Cambridge , Inglaterra
Faleceu 3 de março de 1992 (03/03/1992)(com 88 anos)
Nacionalidade inglês
Escola ou
tradição		 Economia pós-keynesiana
Contribuições Kaleidics

George Lennox Sharman Shackle (14 de julho de 1903 - 3 de março de 1992) foi um economista inglês . Ele fez uma tentativa prática de desafiar a teoria da escolha racional clássica e foi caracterizado como um " pós-keynesiano ", embora também seja influenciado pela economia austríaca . Muito de seu trabalho está associado à teoria da evidência de Dempster-Shafer .

Vida

Ele nasceu em Cambridge , filho de um pai professor de matemática que treinou John Maynard Keynes para obter uma bolsa de estudos Eton . Shackle frequentou a The Perse School, mas seus pais não puderam sustentá-lo durante a universidade, então ele começou a trabalhar como balconista de banco. Mais tarde se tornando um professor, ele estudou em seu próprio tempo para um diploma de bacharelado da Universidade de Londres, que obteve em 1931. Ele começou a trabalhar em um doutorado sob a supervisão de Friedrich Hayek na LSE, mas mudou para uma interpretação da Teoria Geral do Emprego de Keynes , Juros e Dinheiro . Ele obteve seu doutorado em 1937.

Após uma série de cargos acadêmicos, com a eclosão da Segunda Guerra Mundial em 1939, Shackle foi nomeado para o S-Branch , escritório interno de economistas de Sir Winston Churchill . Lá ele serviu junto com Donald MacDougall e Helen Makower sob a liderança de Frederick Lindemann .

Após a guerra, um curto período no Gabinete do Governo sob James Meade e na Universidade de Leeds o levou a ser nomeado Professor Brunner de Economia na Universidade de Liverpool , cargo que ocupou até sua aposentadoria em 1969.

Visão geral

Shackle foi influenciado por Keynes e Gunnar Myrdal e desafiou o papel convencional da probabilidade na economia, argumentando que falhou em lidar adequadamente com eventos "surpreendentes". Os fundamentos de seu pensamento podem ser vistos na observação de Keynes:

Por conhecimento "incerto" ... não me refiro meramente a distinguir o que é conhecido com certeza do que é apenas provável. O jogo da roleta não está sujeito, neste sentido, à incerteza ... O sentido em que uso o termo é aquele em que a perspectiva de uma guerra europeia é incerta, ou seja, o preço do cobre e a taxa de juro daqui a vinte anos , ou a obsolescência de uma nova invenção ... Sobre essas questões, não há base científica sobre a qual formar qualquer probabilidade calculável. Nós simplesmente não sabemos!

-  John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money

Embora de natureza técnica, o trabalho de Shackle levou a economia a um território novo, como a importância da imaginação nas decisões econômicas para avaliar a plausibilidade de resultados alternativos. Embora o trabalho de Shackle tenha tido um impacto limitado no pensamento dominante dentro da economia, ele continua (talvez cada vez mais) a atrair interesse. Entre as contribuições de Shackle para a teoria da tomada de decisão, sua teoria da surpresa potencial das decisões econômicas foi a mais formidável. Abandonando os fundamentos da teoria da probabilidade da maior parte da economia moderna, Shackle passou a se concentrar na plausibilidade ou em uma análise de possibilidade das decisões econômicas. Para Shackle, os agentes econômicos não tomam decisões com base em distribuições de probabilidade e, consequentemente, derivam expectativas racionais dos "dados concretos" , como sustentam os economistas do Novo Clássico , como Leonard Savage , para Shackle, o elemento crucial na tomada de decisão econômica era a imaginação, o que, conseqüentemente, fatores na tomada de decisão. As considerações de Shackle sobre o papel do conhecimento imperfeito na economia previram muitos dos avanços na economia psicológica, particularmente a partir da teoria da racionalidade limitada de Herbert Simon . Ao perceber que os tomadores de decisão econômica carecem do conhecimento necessário para a análise probabilística, a capacidade de consequentemente fazer expectativas racionais a partir de tais dados é quase impossível. Para complicar ainda mais as coisas para os economistas do Novo Clássico, Shackle prosseguiu com sua análise, já atacando um dos fundamentos centrais da economia dominante moderna, o conhecimento perfeito.

Para Shackle, a tomada de decisão econômica não derivava da probabilidade e da frequência, mas do papel da imaginação na compreensão da possibilidade de decisões econômicas. Se a análise de probabilidade fosse verdadeira para a maioria das decisões econômicas, a maioria das economias modernas não existiria. Nesse estado idealizado em que expectativas racionais poderiam ser geradas, os empreendedores simplesmente não existiriam. O empreendedorismo é probabilisticamente irracional, faz pouco sentido embarcar em uma decisão econômica em que seu destino seja determinado por milhões de outros seres humanos contingentes e suas necessidades e preferências subjetivas. A análise probabilística de tal situação seria fortemente enviesada a favor da abstenção de se engajar no empreendedorismo ; simplesmente faz pouco sentido envolver-se em tal processo para o estatístico econômico quando as chances de tal situação ser um sucesso são imensamente mínimas. Seguir-se-ia, então, que em um mundo em que os indivíduos interpretassem a probabilidade antes de tomar decisões econômicas, os indivíduos se absteriam de empreender, pois tal empreendimento arriscado para ter sucesso é uma situação em que o resultado depende das preferências subjetivas de indivíduos desconhecidos. Os empreendedores, então, são verdadeiramente irracionais em uma avaliação probabilística das decisões econômicas.

Compreendendo uma situação tão peculiar para o estatístico, Shackle desenvolveu sua teoria da surpresa potencial para a tomada de decisões econômicas. Em vez de pesar frequências inteiras de resultados para uma determinada situação, os tomadores de decisão econômica pesariam apenas alguns resultados e possibilidades antes de realizar uma ação econômica real; Shackle propôs apenas dois resultados possíveis para os tomadores de decisão econômica pesarem, ao invés da frequência de uma distribuição de probabilidade inteira. A teoria da surpresa potencial de Shackle baseava-se fundamentalmente no papel da imaginação na economia, construindo uma ponte sobre a grande assimetria de conhecimento dos empresários para realizar ações que consequentemente determinam o futuro:

"No cerne da teoria da escolha de Shackle está a ideia de que, quando as pessoas consideram as possíveis consequências de tomar uma decisão, elas dão atenção apenas aos resultados que (a) imaginam e (b) consideram, até certo ponto, possível. Não é garantido que esse conjunto de resultados inclua o que realmente acontece, que pode ser um evento que eles nem mesmo imaginaram e que os surpreende totalmente "

A teoria da escolha de Shackle é uma teoria incrivelmente estranha para a maioria dos economistas convencionais que lidam com a teoria da escolha, principalmente devido ao fato de que a teoria da surpresa potencial não é uma teoria de probabilidade e conhecimento, é uma teoria de imaginação e possibilidade. A teoria da surpresa potencial é baseada no empreendedor, ou tomador de decisões econômicas, que pondera duas escolhas diferentes possíveis com base nos níveis toleráveis ​​de surpresa potencial. O tomador de decisão econômica primeiro distingue entre os resultados possíveis e os impossíveis e procede para eliminar isso de suas considerações. Um resultado que passa a ser subjetivamente terrível e implausível pelo tomador de decisão econômica pode ser representada por uma variável R, e um resultado que é subjetivamente incrível, mas também implausível pelo ator econômico será atribuído a variável U . Qualquer coisa melhor que U e pior que R são eliminados da visão do tomador de decisão econômica e o foco dos dois valores a serem escolhidos pelo tomador de decisão econômica é estar entre esses dois pontos máximos. Os dois pontos focais para o ator econômico que estão entre esses dois valores são então pesados ​​por seu nível de surpresa potencial, sejam ou não subjetivamente toleráveis ​​para o ator econômico. Um tema recorrente em todo o trabalho de Shackle é o uso subjetivo da imaginação para guiar as decisões econômicas. Em vez de pesar todas as funções possíveis, ou pelo menos a maioria das funções em uma distribuição de probabilidade, um ator econômico shackleiano passa a tomar suas decisões econômicas com base em decisões duais subjetivas e simplesmente pesa as duas uma contra a outra antes de prosseguir com um curso de ação . O ator econômico está de certa forma mantendo suas opções em aberto, possibilidade que não ocorre para o ator econômico da hipótese da utilidade esperada de Savage , que leva a expressão "olhe antes de pular" às suas extremidades lógicas; uma noção insustentável para o mundo econômico real. No centro da visão caleídica de Shackle estava a capacidade dos atores econômicos de manterem suas opções em aberto e, devido ao conhecimento imperfeito e à natureza da imaginação, proceder com a análise dual das possibilidades em vez de distribuições de probabilidade inteiras. Shackle havia, por um período de tempo, capturado a atenção dos economistas, porém isso foi diminuindo lentamente conforme a economia se afastou da teoria de Shackle e se dirigiu aos fundamentos da hipótese das expectativas racionais, conseqüentemente levando à revolução das expectativas racionais, até mesmo capturando a atenção de Kenneth Arrow , um renomado economista mainstream:

"A razão para a atual falta de interesse provavelmente não é qualquer negação de que a posição de Shackle é fundamentalmente correta; é a ausência das ferramentas analíticas necessárias para tornar a abordagem excepcional capaz de gerar conclusões operacionalmente significativas."

Apesar das últimas iterações da teoria econômica de tomada de decisão de Shackle, ainda houve pouca mudança no consenso econômico sobre a teoria da probabilidade, embora a teoria da surpresa potencial de Shackle tenha uma semelhança notável com o planejamento de cenário da Royal Dutch Shell , uma peculiaridade que até mesmo Shackle notou.

Sobre outras contribuições fora da teoria da tomada de decisão, ele também afirmou a importância da análise de Gunnar Myrdal , pela qual poupança e investimento podem se ajustar ex ante. No entanto, a referência à análise ex ante e ex post tornou-se tão comum na macroeconomia moderna que a posição de Keynes de não incluí-la em sua obra, atualmente é considerada uma esquisitice, senão um erro. Como disse Shackle:

A linguagem mirdaliana ex ante teria salvado a Teoria Geral de descrever o fluxo de investimento e o fluxo de poupança como idênticos, tautologicamente iguais e dentro do mesmo discurso, tratando sua igualdade como uma condição que pode, ou não, ser cumprida.

Shackle também fez contribuições importantes para a história do pensamento econômico , especialmente no que diz respeito às escolas de pensamento econômico do século XX .

Expansão na economia de Keynes

Embora Shackle pensasse que o trabalho de Keynes fornecesse a melhor base para a construção de um novo tipo de economia, ele pensava que Keynes não havia compreendido totalmente a importância da revolução que empreendeu quando escreveu suas principais obras. Shackle disse que o trabalho de Keynes deve ser entendido como tendo dado três passos até que finalmente chegasse a um novo método revolucionário de análise econômica. A primeira dessas três etapas deve ser encontrada no Tratado sobre o dinheiro, de Keynes . "Antes do Tratado ", escreveu Shackle, "a taxa de juros era determinada por gostos e circunstâncias objetivas, pela persuadibilidade de quem ganhava em transferir o consumo do presente para o futuro e pelo desejo dos homens de negócios de transferir os meios de graça empresa do futuro para o presente, alterando assim as possibilidades produtivas e ampliando a renda potencial da sociedade incluindo ela própria ”. Shackle escreveu que já em seu Tratado sobre o Dinheiro Keynes estava atacando essa concepção da taxa de juros.

No Tratado, vemos o mercado de títulos como ele existe na vida real: um mercado especulativo onde um preço, com uma identidade e uma estabilidade momentânea, só pode existir se houver dois campos de negociantes com visões opostas do movimento iminente de preços de títulos.

Shackle afirmava que Keynes ainda não havia entendido no Tratado "o significado do grande enfraquecimento que assim aconteceu à teoria do valor". Mas na leitura de Shackle, Keynes abandonou este "grande enfraquecimento" da "teoria do valor" - pelo qual ele se referia a qualquer economia baseada no equilíbrio do mercado - em sua Teoria Geral, em vez de recorrer a uma "metodologia curiosa ... onde o que é exibido para o leitor é uma gama de 'equilíbrios' do tipo mais precário e efêmero ”. Shackle escreve que Keynes realmente só chegou ao verdadeiro significado da revolução que empreendeu no Capítulo 12 da Teoria Geral e, a seguir, com mais força, em seu artigo de 1937 no Quarterly Journal of Economics intitulado The Theory of Employment . Nestes escritos, Keynes formulou uma teoria da incerteza sobre o futuro que explodiu todo o edifício da economia tradicional que se apoiava, implicitamente, na noção de concepções de equilíbrio atemporais que implicavam acesso total ao conhecimento por parte de todos os atores.

Ao delinear este Shackle procurou casar o que considerou os melhores insights de Keynes no Tratado sobre o dinheiro com sua noção posterior de preferência pela liquidez na Teoria Geral . Ao fazer isso, Shackle formou uma teoria coerente e especulativa das taxas de juros, na qual as taxas de juros são fixadas de acordo com as expectativas dos especuladores financeiros em face de um futuro incerto. Shackle escreveu:

O preço do título e, como consequência aritmética e rígida, a taxa de juros é uma variável inerentemente inquieta .

Isso complementou a ideia do próprio Keynes na Teoria Geral de que o investimento é, em última análise, definido de acordo com o espírito animal desses investimentos e, portanto, não estava sujeito a cálculos racionais, como esse termo é entendido pela maioria dos economistas. Esses dois pontos tornam a expansão de Shackle da economia de Keynes inerentemente indeterminada. Para Keynes e Shackle, uma economia de mercado não precisa chegar a um destino específico. Deve ser vista como uma entidade em fluxo contínuo que gerará apenas investimento suficiente para garantir o pleno emprego por um acaso improvável.

Equilíbrio versus tempo

A essência da reavaliação radical de Shackle da teoria econômica foi principalmente epistêmica. Ele pensava que a economia neoclássica e outras formas de economia que usam métodos de equilíbrio ignoravam a dimensão do tempo. A economia neoclássica se baseia na ideia de que os agentes agirão racionalmente; mas essa racionalidade é efetivamente sinônimo de dizer que os agentes conhecem o futuro. Shackle apontou que para os agentes agirem "racionalmente" - no sentido em que os economistas neoclássicos entendiam essa palavra - eles teriam que saber logicamente quais ações todos os outros agentes iriam realizar. Isso, afirmou Shackle, era efetivamente o mesmo que presumir que eles conheciam o futuro. Shackle sustentou que a maneira que a economia neoclássica contrabandeou com essa forte suposição foi usando equações simultâneas.

Quando tentaram justificar esse método, os economistas neoclássicos, começando com Léon Walras e Francis Ysidro Edgeworth, invocaram o princípio de tâtonnement ou "tatear". Eles presumiram que os agentes testariam continuamente diferentes lances e preços até que a série de lances e preços que produzissem o equilíbrio fosse alcançada. Isso implicava que o sistema de equações simultâneas estava sendo usado como uma espécie de atalho para um resultado que na verdade era alcançado dinamicamente por meio de uma série de tentativas e erros. Mas Shackle afirmou que esse tipo de raciocínio baseado em uma analogia entre um sistema estático de equações simultâneas e um processo dinâmico de distorção era extremamente enganoso.

Quando examinamos essa sugestão, vemos que ela não é mais do que um reconhecimento formal de um problema, o problema de como (por qual arranjo institucional, por qual organização de negócios) os preços de equilíbrio devem ser descobertos. Tentativas e erros repetidos, enquanto o mercado permanece em suspense aguardando o resultado, não é um recurso prático. O número de testes distintos, mesmo se confinado a etapas discretas de preço e quantidade, seria tão imenso que o necessário 'dia de mercado' se estenderia além do tempo de vida humano ... [O] ideal teórico se aplica a dias ou momentos mutuamente isolados , cada um tratado como perfeitamente independente e olhando para o não ontem e o não amanhã. Mas o mercado real está lidando com bens herdados de ontem e com meios de produção cujos produtos só estarão prontos amanhã. Enquanto isso, as circunstâncias não econômicas estão mudando e tornando obsoleto cada equilíbrio sucessivo.

Shackle afirmou que toda a construção do equilíbrio de mercado não poderia lidar com o tempo e, portanto, não poderia lidar com o material real que o economista deve estudar, que era inerentemente histórico por natureza. Além do mais, Shackle desdenhava extremamente as tentativas de relaxar os fortes pressupostos da teoria do equilíbrio de mercado para torná-la mais realista. Ele achava que os fundamentos estavam muito em desacordo com a natureza do material que estava sendo tratado para salvá-lo relaxando algumas das suposições mais fortes como, por exemplo, economistas neo-keynesianos e novos keynesianos tentam fazer. Ele escreveu:

Não vale a pena exigir concessões e relaxamentos menores do equilíbrio geral abstrato e atemporal. A luz que pode lançar sobre os assuntos humanos é lançada por sua versão mais austera e formal. Não estamos preocupados em perguntar: Como isso poderia funcionar? A pergunta útil é: o que sua estrutura lógica implica ?.

Shackle escreveu que o que a concepção de equilíbrio de mercado mostrou foi um mundo de conhecimento perfeito congelado no tempo. Com isso, negou-se a si mesmo como tendo qualquer utilidade em um mundo onde o conhecimento do futuro é impossível e o tempo se move em uma direção. Em tal mundo, a ação dos seres humanos deve ser em parte baseada na razão e em parte na imaginação - especificamente, imaginação com respeito ao que vários indivíduos imaginam que o futuro possa ser ou mesmo deveria ser. Shackle escreveu que a economia neoclássica se apoiava em um futuro teleológico ou pré-determinado e, portanto, não deixava espaço para a escolha humana inerentemente ligada à capacidade do ser humano de imaginar livremente o que poderia estar reservado no futuro. Shackle escreveu:

Seja qual for a forma que assuma, a posse do dom imaginativo transforma o problema da contabilidade da conduta humana. Por enquanto, não é uma questão de como determinadas necessidades são satisfeitas. A conduta deliberativa, a escolha , o ato econômico primordial, dependem, para sua possibilidade, quando vão além da pura resposta instintiva do animal ao estímulo, do poder conceitual da mente humana. A escolha é necessariamente entre pensamentos, entre coisas imaginadas.

Para Shackle, esse era o caminho correto para uma economia séria que pretendia lidar com o mundo real. Deve se afastar de abstrações que não podem explicar o tempo ou a livre escolha adequada e, em vez disso, deve tentar dar sentido a um mundo onde tanto a imaginação quanto a razão desempenham um papel na determinação dos resultados econômicos. Shackle chamou esse tipo de raciocínio de kaleídica .

Outros comentando sobre Shackle

Em ' The Black Swan ', Nassim Nicholas Taleb escreve sobre Shackle (ênfase adicionada):

Hayek é um dos raros membros célebres de sua "profissão" (junto com JM Keynes e GLS Shackle ) para focar na verdadeira incerteza, nas limitações do conhecimento, nos livros não lidos na biblioteca de Eco.


[...]

Tragicamente, antes da proliferação de idiotas sábios empiricamente cegos, trabalhos interessantes foram iniciados por verdadeiros pensadores, como JM Keynes, Friedrich Hayek e o grande Benoit Mandelbrot, todos os quais foram deslocados porque afastaram a economia da precisão do segundo - taxa de física. Muito triste. 'Um grande pensador subestimado é GLS Shackle, agora quase completamente obscuro, que introduziu a noção de' desconhecimento '', isto é, os livros não lidos na biblioteca de Umberto Eco . É incomum ver o trabalho de Shackle mencionado, e eu tive que comprar seus livros de negociantes de segunda mão em Londres.

Bibliografia

  • Frowen, SF (ed.) (2004). Economists in Discussion: The Correspondence Between GLS Shackle and Stephen F. Frowen, 1951–1992 . Palgrave Macmillan. ISBN 0-333-77208-3.Manutenção de CS1: texto extra: lista de autores ( link )
  • Shackle, GLS (1938) Expectations, Investment and Income
  • - (1949). Expectations in Economics . Gibson Press. ISBN 0-88355-816-5.CS1 maint: nomes numéricos: lista de autores ( link )
  • Economia para o prazer . Cambridge University Press. 1959. ISBN 0-521-06282-9.
  • Ordem de decisão e tempo em assuntos humanos . Cambridge University Press. 1961.
  • - (1967). The Years of High Theory: Invention and Tradition in Economic Thought 1926-1939 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-06279-9.CS1 maint: nomes numéricos: lista de autores ( link )
  • - (1970). Expectativa, empresa e lucro: a teoria da empresa . Routledge. ISBN 0-415-31378-3.CS1 maint: nomes numéricos: lista de autores ( link )
  • - (1972). Epistemics & Economics: A Critique of Economic Doutrines . Editores de transações. ISBN 1-56000-558-0.CS1 maint: nomes numéricos: lista de autores ( link )
  • - (1979). Imaginação e a natureza da escolha . Editora da Universidade de Edimburgo. ISBN 0-85224-357-X.CS1 maint: nomes numéricos: lista de autores ( link )
  • - (1983). "Os limites do desconhecido". Em J. Wiseman (ed), Beyond positive economics . Nova York: St. Martin's Press.

Referências

Leitura adicional

links externos