Teorias da dor - Pain theories
Desde que os humanos experimentaram a dor, eles deram explicações para sua existência e buscaram agentes calmantes para embotar ou cessar a sensação dolorosa. Arqueólogos descobriram tabuinhas de argila que datam de 5.000 aC, que fazem referência ao cultivo e uso da papoula do ópio para trazer alegria e cessar a dor. Em 800 aC, o escritor grego Homero escreveu em seu épico, A Odisséia, de Telêmaco , um homem que usava o ópio para aliviar sua dor e esquecer suas preocupações. Enquanto algumas culturas pesquisaram analgésicos e permitiram ou encorajaram seu uso, outras perceberam a dor como uma sensação necessária e integral. Os médicos do século 19 usaram a dor como uma ferramenta de diagnóstico, teorizando que uma maior quantidade de dor percebida pessoalmente estava correlacionada a uma maior vitalidade interna, e como um tratamento em si, infligindo dor em seus pacientes para livrar o paciente do mal e humores desequilibrados. Este artigo enfoca a história de como a dor foi percebida ao longo do tempo e da cultura, mas também como a percepção da dor de um indivíduo pode ser maleável devido a fatores como situação, sua percepção visual da dor e história anterior com dor.
Teorias históricas
Primeiras teorias
Por causa da única descoberta relativamente recente de neurônios e de como eles conduzem e interpretam sinais, incluindo sensações como a dor, dentro do corpo, várias teorias foram propostas sobre as causas da dor e seu papel ou função. Mesmo dentro de grupos aparentemente limitados, como os gregos antigos, havia teorias concorrentes quanto à causa raiz da dor. Aristóteles não incluiu uma sensação de dor quando enumerou os cinco sentidos; ele, como Platão antes dele, via a dor e o prazer não como sensações, mas como emoções ("paixões da alma"). Alternativamente, Hipócrates acreditava que a dor era causada por um desequilíbrio nos fluidos vitais de um ser humano. Nessa época, Aristóteles não acreditava que o cérebro tivesse qualquer papel a desempenhar no processamento da dor, mas sim considerava o coração o órgão central para a sensação de dor. Ele foi o principal defensor da teoria cardocêntrica da alma, e nisso diferia das propostas encefalocêntricas de, entre outros, Hipócrata, que considerava explicitamente que o cérebro era a fonte de "nossas dores, tristezas, ansiedades e lágrimas "(Hipócrates, em: WHS Jones (Ed.), The Sacred Disease, vol. 2, The Loeb Classical Library, Cambridge, 1923). A dicotomia entre encefalocentristas e cardiocentristas estendeu-se bem no Renascimento, sendo a visão cardocêntrica aristotélica a que prevaleceu entre os filósofos, embora contestada por médicos eminentes como Galeno (Crivellato E, Ribatti D. Alma, mente, cérebro: filosofia grega e os nascimento da neurociência. Brain Research Bulletin 71 (2007) 327-336).
Meia idade
No século 11, Avicena teorizou que havia uma série de sentidos, incluindo tato , dor e excitação .
Dor durante a Renascença
Mesmo pouco antes do Renascimento científico na Europa, a dor não era bem compreendida e teorizou-se que a dor existia fora do corpo, talvez como um castigo de Deus, com o único tratamento de gerenciamento sendo a oração. Novamente, mesmo dentro do grupo restrito de religiosos e cristãos praticantes, surgiu mais de uma teoria. Alternativamente, a dor também foi teorizada para existir como um teste ou tentativa em uma pessoa. Nesse caso, a dor foi infligida por Deus à pessoa para reafirmar sua fé, ou no exemplo de Jesus , para dar legitimidade e propósito a uma provação por meio do sofrimento.
Em seu Tratado do Homem de 1664 , René Descartes teorizou que o corpo era mais semelhante a uma máquina, e que a dor era um distúrbio que se transmitia ao longo das fibras nervosas até que o distúrbio chegasse ao cérebro. Essa teoria transformou a percepção da dor de uma experiência espiritual e mística em uma sensação física e mecânica, o que significa que uma cura para essa dor poderia ser encontrada pesquisando e localizando as fibras da dor dentro dos corpos, em vez de buscar um apaziguamento para Deus. Isso também mudou o centro da sensação e percepção da dor do coração para o cérebro. Descartes propôs sua teoria apresentando a imagem da mão de um homem sendo golpeado por um martelo. Entre a mão e o cérebro, Descartes descreveu um tubo oco com uma corda começando na mão e terminando em um sino localizado no cérebro. O golpe do martelo causaria dor na mão, o que puxaria o cordão da mão e faria com que o sino localizado no cérebro tocasse, indicando que o cérebro havia recebido a mensagem dolorosa. Os pesquisadores começaram a buscar tratamentos físicos como o corte de fibras específicas da dor para evitar que o sinal doloroso se propagasse para o cérebro.
Teoria da especificidade
A teoria da especificidade, que afirma que a dor é "uma sensação específica, com seu próprio aparelho sensorial independente do tato e de outros sentidos", surgiu no século XIX, mas foi prefigurada pela obra de Avicena e Descartes.
O anatomista escocês Charles Bell propôs em 1811 que existem diferentes tipos de receptores sensoriais , cada um adaptado para responder a apenas um tipo de estímulo. Em 1839, Johannes Müller , tendo estabelecido que um único tipo de estímulo (por exemplo, um golpe, corrente elétrica) pode produzir sensações diferentes dependendo do tipo de nervo estimulado, hipotetizou que existe uma energia específica , peculiar a cada um dos cinco tipos de nervos que servem Os cinco sentidos de Aristóteles, e que é o tipo de energia que determina o tipo de sensação que cada nervo produz. Ele considerava sensações como coceira, prazer, dor, calor, frio e tato como variedades do único sentido que chamou de "sensação e tato". A doutrina de Müller matou a ideia antiga de que os nervos carregam propriedades reais ou cópias incorpóreas do objeto percebido, marcando o início da era moderna da psicologia sensorial, e levou outros a perguntarem, os nervos que evocam as diferentes qualidades de toque e sentimento têm Características específicas?
Filippo Pacini isolou receptores no sistema nervoso que detectam pressão e vibrações em 1831. Georg Meissner e Rudolf Wagner descreveram receptores sensíveis ao toque leve em 1852; e Wilhelm Krause descobriu um receptor que responde à vibração suave em 1860. Moritz Schiff foi o primeiro a formular definitivamente a teoria da especificidade da dor quando, em 1858, ele demonstrou que as sensações de toque e dor viajavam para o cérebro ao longo de vias distintas da medula espinhal. Em 1882, Magnus Blix relatou que pontos específicos na pele provocam sensações de frio ou calor quando estimulados, e propôs que "as diferentes sensações de frio e calor são causadas pela estimulação de diferentes receptores específicos na pele". Max von Frey encontrou e descreveu esses receptores de calor e frio e, em 1896, relatou ter encontrado "pontos de dor" na pele de seres humanos. Von Frey propôs que existem manchas cutâneas de baixo limiar que provocam a sensação do toque e manchas de alto limiar que provocam dor, e que a dor é uma sensação cutânea distinta, independente de tato, calor e frio, e associada a terminações nervosas livres .
Teoria intensiva
No primeiro volume de seu Zoonomia de 1794 ; ou as Leis da Vida Orgânica , Erasmus Darwin apoiou a ideia avançada no Timeu de Platão , de que a dor não é uma modalidade sensorial única, mas um estado emocional produzido por estímulos mais fortes do que o normal, como luz intensa, pressão ou temperatura. Wilhelm Erb , em 1874, também argumentou que a dor pode ser gerada por qualquer estímulo sensorial, desde que seja suficientemente intenso, e sua formulação da hipótese ficou conhecida como teoria intensiva.
Alfred Goldscheider (1884) confirmou a existência de sensores distintos de calor e frio, evocando sensações de calor e frio por meio de uma agulha fina para penetrar e estimular eletricamente diferentes troncos nervosos, contornando seus receptores. Embora ele não tenha conseguido encontrar pontos específicos sensíveis à dor na pele, Goldscheider concluiu em 1895 que as evidências disponíveis apoiavam a especificidade da dor, e manteve a opinião até que uma série de experimentos foram conduzidos em 1889 por Bernhard Naunyn . Naunyn havia cutucado rapidamente (60–600 vezes / segundo) a pele de pacientes com tabes dorsalis , abaixo de seu limiar de toque (por exemplo, com um cabelo), e em 6–20 segundos produziu uma dor insuportável. Ele obteve resultados semelhantes usando outros estímulos, incluindo eletricidade para produzir estimulação rápida e sublimiar, e concluiu que a dor é o produto da soma. Em 1894, Goldscheider estendeu a teoria intensiva, propondo que cada fibra nervosa tátil pode evocar três qualidades distintas de sensação - cócegas, toque e dor - a qualidade dependendo da intensidade da estimulação; e estendeu a ideia de soma de Naunyn, propondo que, ao longo do tempo, a atividade das fibras periféricas pode se acumular no corno dorsal da medula espinhal e "transbordar" da fibra periférica para uma fibra da medula espinhal sinalizadora de dor, uma vez que um limite de atividade tenha foi cruzado. O psicólogo britânico Edward Titchener declarou em seu livro de 1896 que "a estimulação excessiva de qualquer órgão dos sentidos ou lesão direta de qualquer nervo sensorial ocasiona a sensação comum de dor".
Teorias concorrentes
Em meados da década de 1890, a especificidade era principalmente apoiada por fisiologistas (principalmente por von Frey) e clínicos; e a teoria intensiva recebeu mais apoio de psicólogos. Mas depois que Henry Head, na Inglaterra, publicou uma série de observações clínicas entre 1893 e 1896, e os experimentos de von Frey entre 1894 e 1897, os psicólogos migraram para a especificidade quase em massa e, no final do século, a maioria dos livros de fisiologia e psicologia apresentava especificidade da dor como fato, com Titchener em 1898 agora colocando "a sensação de dor" ao lado da de pressão, calor e frio. Embora a teoria intensiva não aparecesse mais com destaque nos livros didáticos, sua elaboração por Goldscheider manteve sua posição em oposição à especificidade de von Frey nas fronteiras da pesquisa e foi apoiada por alguns teóricos influentes até meados do século XX.
William Kenneth Livingston avançou uma teoria da soma em 1943, propondo que os sinais de alta intensidade, chegando à medula espinhal devido a danos nos nervos ou tecidos, estabelecem um ciclo de atividade reverberante e autoexcitante em uma piscina de interneurônios e, uma vez, um limiar de quando a atividade é cruzada, esses interneurônios então ativam células de "transmissão" que levam o sinal ao mecanismo de dor do cérebro; que a atividade reverberante do interneurônio também se espalha para outras células da medula espinhal que desencadeiam uma resposta do sistema nervoso simpático e do sistema motor somático; e essas respostas, assim como o medo e outras emoções eliciadas pela dor, alimentam e perpetuam a atividade reverberante do interneurônio. Uma proposta semelhante foi feita por RW Gerard em 1951, que propôs também que a sinalização nervosa periférica intensa pode causar falha temporária da inibição nos neurônios da medula espinhal, permitindo que disparem como piscinas sincronizadas, com voleios de sinal fortes o suficiente para ativar o mecanismo de dor.
Teoria de padrões
Com base na sugestão de John Paul Nafe de 1934 de que diferentes qualidades cutâneas são o produto de diferentes padrões temporais e espaciais de estimulação, e ignorando um grande corpo de fortes evidências da especificidade da fibra receptora, DC Sinclair e G Weddell de 1955 "teoria do padrão periférico" propuseram que todos as terminações das fibras da pele (com exceção das células ciliadas inervadoras) são idênticas, e essa dor é produzida pela estimulação intensa dessas fibras. Em 1953, Willem Noordenbos observou que um sinal transportado da área da lesão ao longo de fibras de "toque, pressão ou vibração" de grande diâmetro pode inibir o sinal transportado pelas fibras mais finas de "dor" - a relação entre o sinal de fibra grande e o sinal de fibra fina determinação da intensidade da dor; portanto, esfregamos um tapa. Isso foi tomado como uma demonstração de que o padrão de estimulação (de fibras grandes e finas, neste caso) modula a intensidade da dor.
Teoria de controle de portão
Ronald Melzack e Patrick Wall introduziram sua teoria da dor de "controle de portão" no artigo da Science de 1965 "Pain Mechanisms: A New Theory". Os autores propuseram que as fibras nervosas finas (dor) e de grande diâmetro (toque, pressão, vibração) transportam informações do local da lesão para dois destinos no corno dorsal da medula espinhal: células de transmissão que levam o sinal de dor até o cérebro e interneurônios inibitórios que impedem a atividade das células de transmissão. A atividade nas fibras de diâmetro fino e grande estimula as células de transmissão. A atividade da fibra fina impede as células inibitórias (tendendo a permitir que a célula de transmissão dispare) e a atividade da fibra de grande diâmetro excita as células inibidoras (tendendo a inibir a atividade da célula de transmissão). Portanto, quanto maior a atividade da fibra grande (toque, pressão, vibração) em relação à atividade da fibra fina na célula inibitória, menos dor é sentida. Os autores desenharam um "diagrama de circuito" neural para explicar por que esfregamos um tapa. Eles imaginaram não apenas um sinal viajando do local da lesão para as células inibitórias e de transmissão e subindo pela medula espinhal até o cérebro, mas também um sinal viajando do local da lesão diretamente pela medula para o cérebro (ignorando o inibidor e a transmissão células) onde, dependendo do estado do cérebro, pode disparar um sinal de volta para a medula espinhal para modular a atividade das células inibitórias (e assim a intensidade da dor). A teoria ofereceu uma explicação fisiológica para o efeito previamente observado da psicologia na percepção da dor.
Teorias modernas
Um fenômeno biopsicossocial
Em 1975, bem depois da época de Descartes, a Associação Internacional para o Estudo da Dor buscou uma definição de consenso para dor, finalizando "uma experiência sensorial e emocional desagradável associada a dano real ou potencial ao tecido, ou descrito em termos de tal dano", como a definição final. Fica claro a partir dessa definição que embora se entenda que a dor é um fenômeno físico, o estado emocional de uma pessoa, bem como o contexto ou situação associada à dor, também impacta a percepção do evento nociceptivo ou nocivo.
A pesquisa moderna reuniu quantidades consideráveis de evidências que sustentam a teoria de que a dor não é apenas um fenômeno físico, mas sim um fenômeno biopsicossocial, abrangendo a cultura, os estímulos nociceptivos e o ambiente na experiência e percepção da dor. Por exemplo, a Dança do Sol é um ritual realizado por grupos tradicionais de nativos americanos. Nesse ritual, cortes são feitos no peito de um jovem. Tiras de couro passam pelos cortes e varas são amarradas ao couro. Esse ritual dura horas e, sem dúvida, gera grandes quantidades de sinalização nociceptiva, porém a dor pode não ser percebida como nociva ou mesmo percebida. O ritual é projetado para superar e transcender os efeitos da dor, onde a dor é bem-vinda ou simplesmente não percebida.
Entrada visual e percepção da dor
Pesquisas adicionais mostraram que a experiência da dor é moldada por uma infinidade de fatores contextuais, incluindo a visão. Os pesquisadores descobriram que, quando um sujeito vê a área de seu corpo que está sendo estimulada, ele relata uma quantidade reduzida de dor percebida. Por exemplo, um estudo de pesquisa usou um estímulo de calor nas mãos de seus sujeitos. Quando o sujeito foi orientado a olhar para sua mão quando o estímulo de calor doloroso foi aplicado, o sujeito experimentou um efeito analgésico e relatou um limiar de dor de temperatura mais alto. Além disso, quando a visão de sua mão era aumentada, o efeito analgésico também aumentava e vice-versa. Esta pesquisa demonstrou como a percepção da dor depende da entrada visual.
O uso de fMRI para estudar a atividade cerebral confirma a ligação entre a percepção visual e a percepção da dor. Foi descoberto que as regiões do cérebro que transmitem a percepção da dor são as mesmas regiões que codificam o tamanho das entradas visuais. Uma área específica, a ínsula relacionada à magnitude do córtex insular , funciona para perceber o tamanho de uma estimulação visual e integrar o conceito desse tamanho em vários sistemas sensoriais, incluindo a percepção da dor. Esta área também se sobrepõe à ínsula nociceptiva específica, parte da ínsula que processa seletivamente a nocicepção, levando à conclusão de que há uma interação e interface entre as duas áreas. Essa interação diz ao indivíduo quanta dor relativa ele está sentindo, levando à percepção subjetiva da dor com base no estímulo visual atual.
Os humanos sempre buscaram entender por que sentem dor e como essa dor ocorre. Embora se pensasse anteriormente que a dor era uma fonte de necessidade dos espíritos malignos , agora ela é entendida como um sinal neurológico. No entanto, a percepção da dor não é absoluta e pode ser afetada por vários fatores, incluindo o contexto em torno do estímulo doloroso, a percepção visual do estímulo e a história pessoal de um indivíduo com dor.