Homossexualidade: doença ou modo de vida? -Homosexuality: Disease or Way of Life?

Homossexualidade: doença ou modo de vida? é um livro de 1956 do psicanalista Edmund Bergler , no qual o autor argumenta que a homossexualidade é uma doença curável. Bergler nega que a homossexualidade seja causada por fatores hormonais ou biológicos, o complexo de Édipo , ou ter uma mãe dominante e um pai fraco ou ausente, em vez de atribuir a homossexualidade masculina e feminina a fatores pré-edipianos envolvendo um conflito masoquista não resolvido com a mãe durante o primeiro período da infância . De acordo com Bergler, a homossexualidade nos homens reflete o medo inconsciente e o ódio pelas mulheres. Bergler argumenta que existem vários tipos diferentes de homossexualidade, cada um com um perfil clínico distinto. Bergler rejeita a existência da bissexualidade , sustentando que todos os supostos bissexuais são homossexuais, e critica o trabalho do pesquisador sexual Alfred Kinsey . Ele caracteriza os homens homossexuais como sexualmente promíscuos e argumenta que essa promiscuidade é o resultado de suas vidas sexuais insatisfatórias e desejo masoquista de perigo. Bergler argumenta contra a revogação imediata das leis contra a homossexualidade, embora ele sugira que tais leis poderiam ser revogadas no futuro se outras medidas contra a homossexualidade se mostrassem eficazes. Bergler propõe a divulgação de suas ideias como medida contra a homossexualidade.

Ao contrário de trabalhos anteriores de autores que argumentaram que a homossexualidade é uma doença, o livro provocou denúncias. Foi criticado em publicações gays, como Mattachine Review e The Ladder , e sua recepção hostil se deveu em parte à consciência de que poderia ser usado por oponentes dos direitos dos homossexuais . Os críticos de Bergler argumentaram que ele baseou suas conclusões em uma amostra não representativa de homossexuais. A crítica influenciou a recepção de obras posteriores, como Bieber et al. ′ S Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals (1962). O livro também foi criticado pela linguagem excessiva e destemperada que Bergler usou ao discutir a homossexualidade. As opiniões de Bergler sobre a homossexualidade foram comparadas às de analistas como Melanie Klein , Irving Bieber e Charles W. Socarides , e ele foi visto como expressando o consenso psicanalítico sobre os gays corrente na década de 1950.

Resumo

Bergler argumenta que o "problema da homossexualidade" se tornou mais importante por causa de quatro fatores: a crescente consciência pública da homossexualidade, o aumento da prevalência da homossexualidade devido à "disseminação de estatísticas enganosas", o casamento dos "chamados" homens bissexuais às mulheres, e a descoberta de que "a homossexualidade é uma doença curável". Bergler critica a pesquisa do biólogo Alfred Kinsey sobre sexo, escrevendo que Kinsey exagerou o número de homossexuais, e que os homossexuais usaram as estatísticas de Kinsey para argumentar em defesa da homossexualidade. Bergler afirma que a homossexualidade é "uma distorção neurótica da personalidade total", envolvendo um " desejo inconsciente de sofrer". Ele apóia suas afirmações sobre a personalidade dos homossexuais com transcrições de entrevistas com seus pacientes homossexuais e possíveis pacientes. Ele descarta a ideia de que os homossexuais seriam tão felizes quanto os heterossexuais se a sociedade tolerasse a homossexualidade, bem como a ideia de que a homossexualidade tem causas biológicas ou hormonais.

A "definição popular" de homossexual masculino é entendida por Bergler como "uma pessoa que obtém sua excitação e satisfação sexual de uma pessoa de seu próprio sexo em contraste com um heterossexual, que é sexualmente atraído apenas por membros do sexo oposto. " Bergler rejeita essa definição, que também separa homossexuais exclusivos de bissexuais, como incorreta, sustentando que erroneamente "aceita a paridade entre homossexuais e heterossexuais como fato", "ignora o fato de que a homossexualidade é uma doença neurótica", "negligencia o fato de que defesas neuróticas específicas e traços de personalidade que são parcial ou inteiramente psicopáticos e específica e exclusivamente característicos dos homossexuais, e que essas defesas e traços colocam o homossexual em uma categoria psiquiátrica especial. " Bergler afirma que os heterossexuais, ao contrário dos homossexuais, têm perfis clínicos diversos, variando da normalidade a qualquer uma de uma variedade de diferentes condições neuróticas. Ele relaciona o "masoquismo psíquico" dos homens homossexuais com o estágio de desenvolvimento oral .

Alfred Kinsey, pesquisador sexual. Bergler criticou fortemente as conclusões de Kinsey sobre a homossexualidade.

Bergler nega que a homossexualidade seja causada pelo complexo de Édipo , ou por ter uma mãe dominante e um pai fraco ou ausente. Bergler considera o "complexo de Édipo negativo", uma variante do complexo de Édipo em que um menino rejeita seu pai, mas também admira por sua força e poder percebidos, e se identifica com sua mãe, uma das grandes descobertas de Sigmund Freud , o fundador da psicanálise, mas não a vê como tendo nenhuma importância na psicologia dos homossexuais. Ele critica o analista Sándor Ferenczi por sustentar o contrário. Na visão de Bergler, a homossexualidade masculina e feminina têm origens pré-edipianas, começando em "um conflito masoquista não resolvido com a mãe da primeira infância", para o qual o comportamento dos pais é amplamente irrelevante. A homossexualidade é uma resposta inconsciente à dificuldade que as crianças experimentam em conciliar sua dependência objetiva da mãe com seu sentimento subjetivo de onipotência, derivado da experiência de vida no útero, onde se sentiam totalmente autossuficientes. Enquanto a maioria das crianças resolve esse conflito, que inevitavelmente termina no reconhecimento da dependência da mãe, sem sofrer danos psicológicos permanentes, aqueles que se tornam homossexuais não o fazem, talvez por causa de sua maior megalomania herdada . Eles começam a se odiar por causa de sua incapacidade física de expressar sua agressão, e suas tentativas de lidar com a dor resultante levam ao masoquismo psíquico. Quando mais tarde se tornam fisicamente capazes de expressar agressão, continuam a sentir frustração por causa da punição que recebem, o que causa culpa e reforça ainda mais o masoquismo psíquico.

Na visão de Bergler, os homossexuais diferem dos neuróticos heterossexuais por causa de seus maiores medos infantis "centrados na imagem da mãe" e sua "elaboração masoquista" mais extensa. Bergler afirma que os meninos que se tornam homossexuais tentam se tornar independentes de suas mães, inconscientemente, vendo seus pênis como equivalentes aos seios de suas mães, com base na semelhança da forma entre os dois órgãos e no fato de ambos produzirem um fluido. Incerto sobre sua capacidade de duplicar o seio da mãe, o menino, mais tarde na vida, busca uma nova duplicação na forma do pênis de outro homem, na qual reconhece seu próprio pênis. Bergler argumenta que isso explica o foco dos homens homossexuais no pênis de suas parceiras sexuais e o desprezo pelo resto de seus corpos, bem como o narcisismo dos homens homossexuais e sua tendência de lembrar histórias de identificação feminina, expressa em comportamentos como brincar com bonecas e vestindo roupas de menina.

Bergler afirma que os homens homossexuais inconscientemente temem e odeiam as mulheres, e que sua atração sexual pelos homens se deve apenas a essas atitudes negativas em relação às mulheres. Ele escreve que os homens homossexuais são tipicamente sexualmente promíscuos e desprezam seus parceiros sexuais masculinos. Bergler argumenta que enquanto os homens homossexuais atribuem sua promiscuidade sexual ao seu desejo por variedade e seus "apetites sexuais insaciáveis", suas verdadeiras causas são a natureza inerentemente insatisfatória do sexo homossexual masculino e o "desejo masoquista constante de perigo" dos homens homossexuais. Bergler escreve que os homens homossexuais geralmente sofrem de uma tendência à megalomania.

De acordo com Bergler, existem vários tipos diferentes de homossexualidade. Ele identifica doze tipos aos quais se refere como homossexualidade puberal, papéis ativos e passivos na perversão desenvolvida, homossexualidade como uma busca inconsciente por uma duplicata de si mesmo quando menino, homossexualidade do tipo de gesto mágico positivo, homossexualidade do gesto mágico negativo tipo, homossexualidade do tipo protetor, homossexualidade do tipo protetor mais velho, homossexualidade combinada com outros tipos de perversões, o bissexual, homossexualidade do tipo de instituição criminosa e homossexualidade na fantasia. Bergler descreve a homossexualidade puberal como inofensiva e nega que seja "indicativa de homossexualidade futura", criticando Kinsey por incluir brincadeiras sexuais pré-puberais e puberais entre meninos em suas estimativas da atividade homossexual entre homens. Bergler escreve que embora uma relação entre homossexuais "ativos" e "passivos" possa parecer uma imitação da "relação marido-mulher", na verdade ela reencena a relação entre a mãe e seu filho. Ele considera os homossexuais que inconscientemente procuram duplicatas de si mesmos quando meninos são perigosos por causa de seu interesse sexual por menores. A homossexualidade do tipo de gesto mágico positivo envolve um conflito entre o ego inconsciente e a consciência interior, que é expresso pela realização de um "bom morto" em direção a uma pessoa como um estranho, enquanto o do tipo de gesto mágico negativo envolve ações destinadas a mostrar como o homossexual não quer ser tratado.

Sigmund Freud, o fundador da psicanálise. Bergler considerou o "Complexo de Édipo negativo" uma das grandes descobertas de Freud, mas negou que cause a homossexualidade.

A homossexualidade do tipo protetor envolve um motivo que Bergler descreve como uma tentativa de mostrar que "o pai ama seu filho". A homossexualidade do tipo protetor mais velho que procura é encontrada em homens homossexuais que procuram por parceiras que se assemelhem a bons pais que podem amá-los, mas inconscientemente querem ser maltratados por uma "mãe má". A homossexualidade combinada com outros tipos de perversões pode envolver sadomasoquismo , exibicionismo , travestismo , urolagnia ou escatologia . Bergler afirma que todos os supostos bissexuais são homossexuais, que a bissexualidade é uma fraude perpetrada por homossexuais e que os esforços dos homens homossexuais para fazer sexo com mulheres envolvem apenas " sexo mecânico sem luxúria ". A homossexualidade do tipo de instituição criminal mostra as bases psicológicas semelhantes da homossexualidade e do comportamento criminoso. A homossexualidade na fantasia envolve masturbação com fantasias homossexuais, em vez de comportamento sexual com outra pessoa. Bergler considera todos esses tipos baseados em uma tentativa de lidar com o masoquismo inconsciente.

Bergler discute e critica escritores como Oscar Wilde , Herman Melville , Stendhal , Marcel Proust e Somerset Maugham . Ele nega que os homossexuais tenham dons artísticos especiais. Bergler argumenta que as leis contra a homossexualidade não devem ser revogadas no momento, embora ele admita que pode ser apropriado revogá-las no futuro se outras medidas contra a homossexualidade se mostrarem eficazes. Bergler propõe a divulgação de três de suas conclusões como medida contra a homossexualidade: que a homossexualidade é uma doença e que não há nada de glamoroso nela, que pode ser curada e que é um distúrbio associado a "autolesão inconsciente grave" .

História de publicação

Publicado pela primeira vez em 1956 pela Hill & Wang , o livro teve várias edições diferentes. Uma sétima edição foi publicada em 1971.

Recepção

Comentário da mídia

Homossexualidade: doença ou modo de vida? recebeu uma crítica positiva na Time , que endossou os pontos de vista de Bergler e o elogiou por desacreditar os "equívocos populares", como o de que "a homossexualidade é uma condição hereditária incurável" e, portanto, normal para algumas pessoas. No entanto, o livro foi saudado com uma "onda de denúncias de fúria" por parte de ativistas dos direitos gays, de acordo com Ronald Bayer. Bayer contrasta essa resposta com a de trabalhos anteriores de autores que argumentaram que a homossexualidade é uma doença, escrevendo que a indignação representou "uma mudança de tom na discussão da psiquiatria dentro do movimento homófilo", e foi em parte devido à consciência de que o livro poderia ser usado por oponentes dos direitos dos homossexuais. Os periódicos gays como Mattachine Review e The Ladder publicaram artigos criticando o livro. Foi discutido na Mattachine Review por autores como Sam Morford, o jornalista Gilbert Cant , Peter Jackson, Robert Phillips, Luthor Allen e Richard Mayer, e foi resenhado em The Ladder por Carol Hales.

Hales argumentou que Bergler era "anti-homossexual" e se recusou a reconhecer uma distinção entre homossexuais estáveis ​​e instáveis. Ela questionou se ele acreditava em suas próprias afirmações e sugeriu que ele poderia ter estudado "apenas homossexuais emocionalmente imaturos e mentalmente perturbados". Ela considerou lamentável que Homossexualidade: doença ou modo de vida? havia sido publicado em um momento em que os gays começavam a ganhar maior aceitação, porque poderia ser usado por "fanáticos e preconceituosos", mas concluiu que não poderia "atrasar a marcha para o progresso". Ela exortou os leitores gays do livro a considerá-lo um desafio e refutar suas afirmações. De acordo com Bayer, Morford argumentou que, pelo fato de Bergler ter simplesmente definido a homossexualidade como uma doença, ele não estava escrevendo como um cientista e que, em vez de ser objetivo, o trabalho de Bergler foi motivado por "moralismo maníaco". Morford referiu-se a Bergler como um neofreudiano pomposo. A crítica de Cant foi o assunto de várias cartas à Mattachine Review , e Cant respondeu a essas cartas.

De acordo com Bayer, Phillips argumentou que Bergler havia "tirado suas conclusões de uma amostra não representativa de homossexuais", enquanto os autores de cartas à Mattachine Review compararam a abordagem de Bergler a um estudo sociológico da "humanidade" baseado em uma população retirada do estado de San Quentin Prisão e argumentou que Bergler ignorava os homossexuais que estavam livres de conflitos obsessivos e levavam uma vida feliz e satisfeita. Bayer, resumindo as críticas dirigidas a Bergler, escreve que embora alguns revisores tenham distinguido Bergler dos psiquiatras mais responsáveis, outros o perceberam como representante da profissão psiquiátrica. Ele sugere que os críticos que acusaram em publicações gays de que Bergler havia baseado suas conclusões em uma amostra não representativa de homossexuais foram influenciados pelo trabalho da psicóloga Evelyn Hooker .

O romancista Richard Hall discutiu a homossexualidade: doença ou modo de vida? em ONE , comparando as visões de Bergler sobre os homossexuais ao preconceito anti - semita e racista . Hall sugeriu que "a homossexualidade em alguns casos é uma doença e, em outros casos, é um modo de vida - dependendo inteiramente dos sentimentos que um homossexual tem sobre si mesmo ".

Respostas de psicanalistas e psiquiatras

O psicanalista Irving Bieber e seus colegas observaram que a visão de Bergler de que a fase oral é o fator mais determinante no desenvolvimento da homossexualidade também foi defendida pela analista Melanie Klein . Bayer observou que Bieber et al. ′ S Homossexualidade: Um Estudo Psicanalítico de Homossexuais Masculinos (1962) recebeu uma resposta negativa do movimento gay que "seguia um padrão" estabelecido pelas críticas anteriores a obras como Homossexualidade: Doença ou Modo de Vida? O psiquiatra Daniel Cappon descreveu a divisão da homossexualidade em diferentes tipos de Bergler como "anedótica e dinâmica". Ele acrescentou que os tipos propostos por Bergler são "parcialmente descritivos e parcialmente interpretativos" e que sua tipologia é "provavelmente grosseiramente incompleta". Ele criticou a abordagem de Bergler para a classificação com base em que, "Parece não haver nenhum esquema lógico para derivar um argumento ou um projeto de configurações homossexuais da história de vida dos indivíduos." O psicanalista Charles W. Socarides endossou a conclusão de Bergler de que a homossexualidade tem uma base masoquista, bem como suas opiniões sobre tópicos como a homossexualidade feminina. Ele observou que Bergler foi apenas um dos vários autores a relatar o sucesso no "tratamento psicanalítico de pacientes homossexuais".

Kenneth Lewes, um autor gay, descreveu Homossexualidade: doença ou modo de vida? como uma das várias obras em que Bergler "forneceu todo um bestiário de monstruosidades homossexuais". Ele caracterizou as opiniões de Bergler como extremas, mas mesmo assim o identificou como "o mais importante teórico analítico da homossexualidade na década de 1950" e sustentou que suas declarações sobre os homossexuais representam o consenso psicanalítico geral da época Homossexualidade: doença ou modo de vida? foi escrito, segundo o qual os homossexuais eram incapazes de "alcançar qualquer paz de espírito, qualquer relação satisfatória com outras pessoas ou qualquer realização artística genuína". Ele escreveu que, de todos os psicanalistas, foi Bergler quem empreendeu "a campanha mais vigorosa contra conectar homossexualidade com criatividade", com Homossexualidade: Doença ou Modo de Vida? sendo uma continuação dos esforços anteriores de Bergler. Ele criticou Bergler por sua "insularidade e impermeabilidade à crítica", dando como exemplo a insistência de Bergler na representatividade de sua experiência clínica.

Segundo a historiadora Dagmar Herzog , nenhum psicanalista contestou as generalizações negativas de Bergler sobre os homossexuais. No entanto, o psicanalista Richard Isay , que também era gay, criticou Bergler e outros analistas por argumentarem que as restrições legais à homossexualidade são necessárias. Ele descreveu seus pontos de vista como parte de um conjunto de atitudes anti-homossexuais desatualizadas. O psiquiatra Richard Pillard comparou as opiniões de Bergler com as de Socarides, Lawrence Hatterer e membros da Sociedade de Psicanálise Médica de Nova York. Tim Dean e Christopher Lane escreveram que com sua ênfase no uso da psicanálise como uma "cura" para a homossexualidade, Bergler ajudou a alinhar os argumentos psicanalíticos sobre a homossexualidade nos Estados Unidos com o tratamento psiquiátrico, um desenvolvimento que encorajou "técnicas clínicas cada vez mais severas" em décadas de 1950 e 1960. O psicanalista Jack Drescher descreveu os comentários de Bergler sobre os homossexuais como infames. O psiquiatra William S. Meyer descreveu Bergler como "o mais franco, vulgar e prejudicial" dos psicanalistas que se opõem à homossexualidade.

Outras avaliações

Homossexualidade: doença ou modo de vida? recebeu uma revisão mista de John F. Oliven no American Journal of Public Health and the Nation's Health . Oliven descreveu o livro como "apenas moderadamente bem organizado" e "fortemente preenchido" com material sobre várias figuras literárias. Ele escreveu que Bergler se envolveu em uma "polemização vigorosa" e que, embora Bergler tenha mostrado "muitos lampejos de brilho", suas opiniões se tornaram cada vez mais dogmáticas com o tempo. Ele observou que muitos "estudantes experientes de patologia sexual" discordariam da negação de Bergler da existência da bissexualidade como entidade clínica.

Bayer criticou Bergler por seu uso de linguagem agressiva e destemperada. Ele escreveu que os comentários de Bergler sobre os homossexuais foram além da visão convencional da homossexualidade como um distúrbio psiquiátrico. Max Scharnberg descreveu as caracterizações de Bergler dos homossexuais como um exemplo do absurdo das proposições psicanalíticas. Harry M. Benshoff argumentou que a afirmação de Bergler de que a homossexualidade se tornou mais difundida por meio da "criação de novos recrutas como resultado da disseminação de estatísticas enganosas" expressa a paranóia sobre a homossexualidade típica da época, acrescentando que os escritos de Bergler parecem motivados por "histeria neurótica". Jennifer Terry descreveu o livro como um dos vários "textos xenófobos da Guerra Fria que atacam a homossexualidade como uma condição psicológica mórbida". Ela comparou com trabalhos de Frank Caprio e Bieber.

Veja também

Referências

Bibliografia

Livros
Diários