Idealização (filosofia da ciência) - Idealization (philosophy of science)

Em filosofia da ciência , idealização é o processo pelo qual os modelos científicos assumem fatos sobre o fenômeno que está sendo modelado que são estritamente falsos, mas tornam os modelos mais fáceis de entender ou resolver. Ou seja, é determinado se o fenômeno se aproxima de um “caso ideal”, então o modelo é aplicado para fazer uma previsão com base nesse caso ideal.

Se uma aproximação for precisa, o modelo terá alto poder preditivo ; por exemplo, geralmente não é necessário levar em conta a resistência do ar ao determinar a aceleração de uma bola de boliche em queda, e fazer isso seria mais complicado. Nesse caso, a resistência do ar é idealizada como zero. Embora isso não seja estritamente verdadeiro, é uma boa aproximação porque seu efeito é insignificante em comparação com o da gravidade.

Idealizações podem permitir que previsões sejam feitas quando nenhuma outra poderia ser. Por exemplo, a aproximação da resistência do ar como zero era a única opção antes da formulação da lei de Stokes permitir o cálculo das forças de arrasto . Muitos debates em torno da utilidade de um modelo específico são sobre a adequação de diferentes idealizações.

Uso precoce

Galileu utilizou o conceito de idealização para formular a lei da queda livre . Galileu , em seu estudo de corpos em movimento, montou experimentos que assumiam superfícies sem atrito e esferas de redondeza perfeita. A crueza dos objetos comuns tem o potencial de obscurecer sua essência matemática, e a idealização é usada para combater essa tendência.

O exemplo mais conhecido de idealização nos experimentos de Galileu está em sua análise do movimento. Galileu previu que se uma bola perfeitamente redonda e lisa fosse rolada ao longo de um plano horizontal perfeitamente liso, não haveria nada para parar a bola (na verdade, ela deslizaria em vez de rolar, porque rolar requer atrito ). Esta hipótese é baseada no pressuposto de que não há resistência do ar.

Outros exemplos

Matemática

A geometria envolve o processo de idealização porque estuda entidades, formas e figuras ideais. Círculos , esferas , linhas retas e ângulos perfeitos são abstrações que nos ajudam a pensar e investigar o mundo.

Ciência

Um exemplo do uso de idealização em física está na Lei dos Gases de Boyle : Dado qualquer xe qualquer y, se todas as moléculas em y forem perfeitamente elásticas e esféricas, possuem massas e volumes iguais, têm tamanho desprezível e não exercem forças sobre uma delas outro exceto durante as colisões, então se x é um gás ey é uma dada massa de x que está presa em um vaso de tamanho variável e a temperatura de y é mantida constante, então qualquer diminuição do volume de y aumenta a pressão de y proporcionalmente e vice-versa.

Na física , as pessoas costumam resolver os sistemas newtonianos sem atrito . Embora saibamos que o atrito está presente em sistemas reais, resolver o modelo sem atrito pode fornecer insights sobre o comportamento dos sistemas reais onde a força de atrito é insignificante.

Ciências Sociais

A "Escola de Poznań" (na Polônia) argumentou que Karl Marx utilizou a idealização nas ciências sociais (veja as obras escritas por Leszek Nowak ). Da mesma forma, em modelos econômicos, presume-se que os indivíduos fazem escolhas racionais ao máximo. Essa suposição, embora seja sabidamente violada por humanos reais, muitas vezes pode levar a percepções sobre o comportamento das populações humanas.

Em psicologia , idealização se refere a um mecanismo de defesa no qual uma pessoa percebe que outra é melhor (ou tem atributos mais desejáveis) do que seria realmente suportado pelas evidências. Isso às vezes ocorre em conflitos de custódia de crianças . O filho de um pai solteiro freqüentemente pode imaginar ("idealizar") o pai ausente (ideal) como tendo as características de um pai perfeito. No entanto, a criança pode descobrir que a imaginação é favorável à realidade. Ao conhecer esse pai, a criança pode ficar feliz por um tempo, mas depois ficar desapontada ao saber que o pai na verdade não nutre, apóia e protege como o antigo pai cuidador fez.

Um notável defensor da idealização nas ciências naturais e nas ciências sociais foi o economista Milton Friedman . Em sua opinião, o padrão pelo qual devemos avaliar qualquer teoria empírica é a precisão das previsões que uma teoria faz. Isso equivale a uma concepção instrumentalista da ciência, incluindo as ciências sociais. Consistentemente com essa concepção, ele então argumenta contra a crítica de que devemos rejeitar uma teoria empírica se descobrirmos que os pressupostos dessa teoria não são realistas, no sentido de serem descrições imperfeitas da realidade. Essa crítica é equivocada, afirma Friedman, porque os pressupostos de qualquer teoria empírica são necessariamente irrealistas, uma vez que tal teoria deve abstrair dos detalhes particulares de cada instância do fenômeno que a teoria procura explicar. Isso o leva à conclusão de que "hipóteses verdadeiramente importantes e significativas terão 'suposições' que são representações descritivas extremamente imprecisas da realidade e, em geral, quanto mais significativa a teoria, mais irrealistas são as suposições ( nesse sentido)." Sob esta luz, ele defende ver as suposições da economia positiva neoclássica como não muito diferentes das idealizações que são empregadas nas ciências naturais, fazendo uma comparação entre tratar um corpo em queda como se estivesse caindo no vácuo e ver as empresas como se fossem atores racionais que buscam maximizar os retornos esperados.

Contra essa concepção instrumentalista, que julga teorias empíricas com base em seu sucesso preditivo, o teórico social Jon Elster argumentou que uma explicação nas ciências sociais é mais convincente quando "abre a caixa preta" - isto é, quando o explicação especifica uma cadeia de eventos que vai da variável independente à variável dependente. Quanto mais detalhada essa cadeia, argumenta Elster, menos provável será a explicação especificando que a cadeia está negligenciando uma variável oculta que poderia ser responsável tanto pela variável independente quanto pela variável dependente. Relacionado, ele também afirma que as explicações científico-sociais devem ser formuladas em termos de mecanismos causais, que ele define como "padrões causais de ocorrência frequente e facilmente reconhecíveis que são acionados sob condições geralmente desconhecidas ou com consequências indeterminadas." Tudo isso informa a discordância de Elster com a teoria da escolha racional em geral e com Friedman em particular. Na análise de Elster, Friedman está certo ao argumentar que criticar os pressupostos de uma teoria empírica como irrealista é equivocado, mas ele está errado ao defender com base nisso o valor da teoria da escolha racional nas ciências sociais (especialmente na economia). Elster apresenta duas razões para isso: primeiro, porque a teoria da escolha racional não ilumina "um mecanismo que traz não intencionalmente o mesmo resultado que um agente superracional poderia ter calculado intencionalmente", um mecanismo "que simularia a racionalidade ”; e, segundo, porque as explicações baseadas na teoria da escolha racional não fornecem previsões precisas, que em certos casos (por exemplo, ele afirma, a mecânica quântica) seriam suficientes para convencer alguém de que a teoria que faz essas previsões provavelmente é verdadeira. Conseqüentemente, Elster se pergunta se os pressupostos como se da teoria da escolha racional ajudam a explicar algum fenômeno social ou político.

Michael Weisberg examinou essas e outras questões relacionadas do ponto de vista da reflexão filosófica sobre modelos e idealização. À sua luz, podemos desenvolver uma classificação de idealização científica que seleciona três tipos: idealização galileana, idealização minimalista e idealização de modelos múltiplos. A idealização galileana, em seu relato, consiste em “introduzir distorções nos modelos com o objetivo de simplificá-los, a fim de torná-los mais matematicamente ou computacionalmente tratáveis”, enquanto a idealização minimalista “é a prática de construir e estudar modelos que incluem apenas o núcleo causal fatores que dão origem a um fenômeno. ” Um pouco semelhante à idealização minimalista é a idealização de modelos múltiplos, que Weisberg define como "a prática de construir vários modelos relacionados, mas incompatíveis, cada um dos quais faz afirmações distintas sobre a natureza e a estrutura causal que dá origem a um fenômeno." Além disso, esses tipos de idealização podem ser diferenciados em termos de 'ideais representacionais', que Weisberg vê como "regular [ing] quais fatores devem ser incluídos nos modelos, definindo os padrões que os teóricos usam para avaliar seus modelos, e orientando a direção da investigação teórica. ” Relevante para o debate entre Friedman e Elster é o ideal representacional de 'maxout', segundo o qual o construtor de modelos visa apenas a precisão preditiva máxima; apenas este ideal, afirma Weisberg, "sanciona modelos de caixa preta". Além disso, em sua opinião, e ao contrário do que sugere a discussão de Friedman sobre a lei dos corpos em queda, a idealização galileana tem como objetivo não 'maxout', mas, sim, 'completude '- viz., Fornecendo uma descrição completa de um determinado fenômeno. Da mesma forma, Weisberg também acha insatisfatório o ideal de 'maxout' como um princípio para orientar a pesquisa científica, na medida em que esse ideal aconselha apenas o desenvolvimento de previsões, negligenciando assim o que Weisberg vê como uma parte central do empreendimento científico: “[w] hile os cientistas querem saber como um sistema se comportará no futuro, eles também querem uma explicação de por que ele se comporta dessa maneira. ”

O filósofo Kwame Anthony Appiah defendeu o valor da idealização como se de uma forma mais ampla, tanto nas ciências quanto nas humanidades e para outros fins que não a previsão. Em suma, ele argumenta que tal idealização pode ajudar nossa compreensão de um dado fenômeno, mesmo quando essa idealização envolve afirmações sobre esse fenômeno que são falsas. Para apoiar esta afirmação, ele se baseia no pensamento de Daniel Dennett , em particular em sua noção, elaborada em The Intentional Stance , de que ver um sistema como se fosse um agente intencional pode melhorar nossas previsões do comportamento desse sistema e, além disso, trazer para nossos padrões de atenção em seu comportamento que, de outra forma, não notaríamos. Mas Appiah vai além disso, argumentando que a idealização como se fosse uma característica essencial de vários modos de pensamento. Aqui, seu principal guia intelectual é Hans Vaihinger , cuja filosofia ele descreve da seguinte maneira: “[seu pensamento] considera as questões relativas ao nosso pensamento cotidiano sobre o mundo como contínuas ao nosso pensamento científico: [b] o objetivo, diz ele, em controlando a realidade, e ambos podem deixar as coisas de fora, a fim de tornar praticável representar o mundo que queremos controlar. ” Para ilustrar suas próprias afirmações, Appiah descreve como o neurônio esquemático McCulloch-Pitts produziu insights sobre neurofisiologia, bem como ciência da computação: "um modelo altamente idealizado do cérebro adquiriu utilidade independente porque suas idealizações simplificadoras acabaram fornecendo técnicas para imitar o funções ao invés do substrato material da mente. ” No que diz respeito às ciências sociais em particular, Appiah analisa a concepção de racionalidade dentro da teoria da escolha racional e chega à conclusão de que essa concepção pressupõe capacidade computacional perfeita - ou seja, a capacidade de processar informações sem erro - mas não é por isso inútil ou inaplicável ao estudo dos fenômenos humanos. Em suas palavras:

Nenhum agente real é computacionalmente perfeito, mas os estados que determinam seu comportamento real ainda podem ser caracterizados por como eles se manifestariam, dada a perfeição computacional. Analogamente, as velocidades reais das moléculas de gás reais, que explicam seu comportamento real abaixo do ideal, podem, no entanto, ser caracterizadas como as velocidades que, se apenas as moléculas de gás fossem massas pontuais perfeitamente inelásticas, produziriam as leis dos gases ideais preditas pelos mais simples versão da teoria cinética dos gases. (pp.84-85)

Limites de uso

Embora a idealização seja amplamente usada por certas disciplinas científicas, ela foi rejeitada por outras. Por exemplo, Edmund Husserl reconheceu a importância da idealização, mas se opôs à sua aplicação ao estudo da mente, sustentando que os fenômenos mentais não se prestam à idealização.

Embora a idealização seja considerada um dos elementos essenciais da ciência moderna , não deixa de ser fonte de contínua controvérsia na literatura da filosofia da ciência . Por exemplo, Nancy Cartwright sugeriu que a idealização galileana pressupõe tendências ou capacidades na natureza e que isso permite extrapolação além do que é o caso ideal.

Há uma preocupação filosófica contínua sobre como o método de idealização de Galileu auxilia na descrição do comportamento de indivíduos ou objetos no mundo real. Uma vez que as leis criadas por meio da idealização (como a lei dos gases ideais ) descrevem apenas o comportamento de corpos ideais, essas leis só podem ser usadas para prever o comportamento de corpos reais quando um número considerável de fatores foram fisicamente eliminados (por exemplo, por meio de condições de blindagem ) ou ignorado. As leis que levam em consideração esses fatores são geralmente mais complicadas e, em alguns casos, ainda não foram desenvolvidas.

Referências

Leitura adicional

• William F, Barr, A Pragmatic Analysis of Idealization in Physics , Philosophy of Science, Vol. 41, No. 1, página 48, março de 1974.
• Krzysztof Brzechczyn, (ed.), Idealization XIII: Modeling in History, Amsterdam-New York: Rodopi, 2009.
• Nancy Cartwright, How the Laws of Physics Lie , Clarendon Press: Oxford 1983
• Francesco Coniglione, Between Abstraction and Idealization: Scientific Practice and Philosophical Awareness , em F. Coniglione, R. Poli e R. Rollinger (Eds.), Idealization XI: Historical Studies on Abstraction , Atlanta-Amsterdam: Rodopi 2004, pp. 59– 110
• Craig Dilworth, A Metafísica da Ciência: Uma Conta da Ciência Moderna em Termos de Princípios, Leis e Teorias , Springer: Dordrecht 2007 (2 ^a ed.)
• Andrzej Klawiter, Por que Husserl não se tornou o Galileu da Ciência da Consciência? , em F. Coniglione, R. Poli e R. Rollinger, (Eds.), Idealização XI: Estudos Históricos sobre Abstração , Estudos de Poznań na Filosofia das Ciências e Humanidades, vol. 82, Rodopi: Atlanta-Amsterdam 2004, pp. 253–271.
• Mansoor Niaz, O Papel da Idealização na Ciência e suas Implicações para a Educação em Ciências, Jornal de Educação em Ciências e Tecnologia , Vol. 8, No. 2, 1999, pp. 145-150.
• Leszek Nowak, The Structure of Idealization. Para uma Interpretação Sistemática da Idéia Marxiana de Ciência , Dordrecht: Reidel 1980
• Leszek Nowak e Izabella Nowakowa, Idealization X: The Richness of Idealization , Amsterdam / Atlanta: Rodopi 2000.