Trindade impossível - Impossible trinity
A trindade impossível (também conhecida como o trilema impossível ou a Trindade Profana ) é um conceito na economia internacional que afirma que é impossível ter os três seguintes ao mesmo tempo:
- uma taxa de câmbio fixa
- livre circulação de capitais (ausência de controles de capitais )
- uma política monetária independente
É tanto uma hipótese baseada na condição de paridade da taxa de juros descoberta quanto uma descoberta de estudos empíricos onde os governos que tentaram perseguir simultaneamente os três objetivos falharam. O conceito foi desenvolvido de forma independente por John Marcus Fleming em 1962 e Robert Alexander Mundell em diferentes artigos entre 1960 e 1963.
Historicamente, nas economias avançadas, os períodos pré-1914 e 1970-2014 foram caracterizados por taxas de câmbio estáveis e livre movimentação de capital, enquanto a autonomia monetária era limitada. Os períodos 1914-1924 e 1950-1969 tiveram restrições ao movimento de capitais (por exemplo , controles de capitais ), mas estabilidade da taxa de câmbio e autonomia monetária.
Opções de política
De acordo com a trindade impossível, um banco central só pode seguir duas das três políticas acima mencionadas simultaneamente. Para ver o porquê, considere este exemplo (que abstrai do risco, mas isso não é essencial para o ponto básico):
Suponha que a taxa de juros mundial seja de 5%. Se o banco central local tentar definir a taxa de juros doméstica em uma taxa inferior a 5%, por exemplo, 2%, haverá uma pressão de depreciação na moeda local , porque os investidores gostariam de vender sua moeda doméstica de baixo rendimento e comprar mais rendendo moeda estrangeira. Se o banco central também deseja ter fluxos de capital livres, a única maneira de evitar a depreciação da moeda nacional é vendendo suas reservas em moeda estrangeira. Como as reservas de moeda estrangeira de um banco central são limitadas, uma vez que as reservas se esgotem, a moeda nacional se depreciará.
Portanto, os três objetivos de política mencionados acima não podem ser perseguidos simultaneamente. Um banco central deve renunciar a um dos três objetivos. Portanto, um banco central tem três opções de combinação de políticas.
Opções
Em termos do diagrama acima (Oxelheim, 1990), as opções são:
- Opção (a): Uma taxa de câmbio estável e fluxos de capital livres (mas não uma política monetária independente porque a definição de uma taxa de juros doméstica diferente da taxa de juros mundial prejudicaria uma taxa de câmbio estável devido à pressão de apreciação ou depreciação na moeda doméstica )
- Opção (b): Uma política monetária independente e fluxos de capital livres (mas não uma taxa de câmbio estável).
- Opção (c): Uma taxa de câmbio estável e política monetária independente (mas sem fluxos de capital livres, o que exigiria o uso de controles de capital ).
Atualmente, os membros da zona do euro escolheram a primeira opção (a), enquanto a maioria dos outros países optaram pela segunda opção (b). Em contraste, o economista de Harvard Dani Rodrik defende o uso da terceira opção (c) em seu livro The Globalization Paradox , enfatizando que o PIB mundial cresceu mais rápido durante a era de Bretton Woods, quando os controles de capital foram aceitos na economia dominante. Rodrik também argumenta que a expansão da globalização financeira e a livre movimentação dos fluxos de capital são a razão pela qual as crises econômicas se tornaram mais frequentes tanto nas economias em desenvolvimento quanto nas avançadas. Rodrik também desenvolveu o trilema político da economia mundial, onde " democracia , soberania nacional e integração econômica global são mutuamente incompatíveis: podemos combinar qualquer um dos três, mas nunca ter os três simultaneamente e na íntegra".
Derivação teórica
O modelo formal subjacente à hipótese é a condição de paridade da taxa de juros descoberta, que afirma que, na ausência de um prêmio de risco , a arbitragem garantirá que a depreciação ou apreciação da moeda de um país em relação a outra será igual ao diferencial da taxa de juros nominal entre eles. Visto que sob uma paridade, ou seja, uma taxa de câmbio fixa, sem desvalorização ou abandono da taxa fixa, o modelo implica que as taxas de juros nominais dos dois países serão equalizadas. Um exemplo disso foi a consequente desvalorização do Peso, que se atrelou ao dólar norte-americano a 0,08, acabando por se desvalorizar 46%.
Isso, por sua vez, implica que o país vinculado não tem capacidade para definir sua taxa de juros nominal de forma independente e, portanto, nenhuma política monetária independente. A única maneira de o país ter uma taxa de câmbio fixa e uma política monetária independente é evitar a arbitragem no mercado de taxas de câmbio - instituindo controles de capital nas transações internacionais.
Trilema na prática
A ideia da trindade impossível passou da curiosidade teórica para se tornar a base da macroeconomia de economia aberta na década de 1980, época em que os controles de capital haviam sido rompidos em muitos países e os conflitos eram visíveis entre as taxas de câmbio fixas e a autonomia da política monetária. Enquanto uma versão da trindade impossível está focada no caso extremo - com uma taxa de câmbio perfeitamente fixa e uma conta de capital perfeitamente aberta , um país não tem absolutamente nenhuma política monetária autônoma - o mundo real apresenta exemplos repetidos em que os controles de capital são afrouxados , resultando em maior rigidez da taxa de câmbio e menor autonomia da política monetária.
Em 1997, Maurice Obstfeld e Alan M. Taylor difundiram o termo "trilema" na economia. No trabalho com Jay Shambaugh, eles desenvolveram os primeiros métodos para validar empiricamente essa hipótese central, ainda não testada, na macroeconomia internacional.
Os economistas Michael C. Burda e Charles Wyplosz fornecem uma ilustração do que pode acontecer se uma nação tentar perseguir todos os três objetivos ao mesmo tempo. Para começar, eles postulam uma nação com uma taxa de câmbio fixa em equilíbrio com relação aos fluxos de capitais, pois sua política monetária está alinhada com o mercado internacional. No entanto, o país adota uma política monetária expansionista para tentar estimular sua economia doméstica.
Isso envolve um aumento da oferta monetária e uma queda da taxa de juros disponível no mercado interno. Como a taxa de juros disponível internacionalmente ajustada para diferenças de câmbio estrangeiras não mudou, os participantes do mercado podem obter lucro tomando empréstimos na moeda do país e, em seguida, emprestando no exterior - uma forma de carry trade .
Sem controle de capital, os participantes do mercado farão isso em massa . O comércio envolverá a venda da moeda emprestada no mercado de câmbio para adquirir moeda estrangeira para investir no exterior - isso tende a fazer com que o preço da moeda do país caia devido à oferta extra repentina. Como a nação tem uma taxa de câmbio fixa, ela deve defender sua moeda e venderá suas reservas para comprar sua moeda de volta. Mas, a menos que a política monetária seja revertida, os mercados internacionais continuarão invariavelmente até que as reservas cambiais do governo se esgotem, fazendo com que a moeda se desvalorize, quebrando uma das três metas e também enriquecendo os participantes do mercado às custas do governo que tentou para quebrar a trindade impossível.
Possibilidade de um dilema
No mundo moderno, dado o crescimento do comércio de bens e serviços e o ritmo acelerado da inovação financeira, é possível que os controles de capital muitas vezes sejam evitados. Além disso, os controles de capital introduzem inúmeras distorções. Conseqüentemente, há poucos países importantes com um sistema eficaz de controle de capitais, embora no início de 2010 tenha havido um movimento de volta entre economistas, legisladores e o Fundo Monetário Internacional em favor do uso limitado. Na falta de controle efetivo sobre a livre circulação de capitais, a trindade impossível afirma que um país deve escolher entre reduzir a volatilidade da moeda e executar uma política monetária estabilizadora: ele não pode fazer as duas coisas. Conforme afirmado por Paul Krugman em 1999:
A questão é que você não pode ter tudo: um país deve escolher dois entre três. Pode fixar sua taxa de câmbio sem enfraquecer seu banco central, mas apenas mantendo controles sobre os fluxos de capital (como a China hoje); pode deixar o movimento de capital livre, mas manter a autonomia monetária, mas apenas deixando a taxa de câmbio flutuar (como a Grã-Bretanha - ou Canadá); ou pode escolher deixar o capital livre e estabilizar a moeda, mas apenas abandonando qualquer capacidade de ajustar as taxas de juros para combater a inflação ou a recessão (como a Argentina hoje, ou a maior parte da Europa).
Eventos históricos
A combinação das três políticas, taxa de câmbio fixa, fluxo de capital livre e política monetária independente, é conhecida por causar crises financeiras. A crise do peso mexicano (1994–1995), a crise financeira asiática de 1997 (1997–1998) e o colapso financeiro argentino (2001–2002) são freqüentemente citados como exemplos.
Em particular, a crise do Leste Asiático (1997–1998) é amplamente conhecida como uma crise financeira em grande escala causada pela combinação das três políticas que violam a trindade impossível. Os países do Leste Asiático estavam adotando uma âncora de fato ao dólar (taxa de câmbio fixa), promovendo a livre circulação de capitais (livre fluxo de capitais) e, ao mesmo tempo, fazendo uma política monetária independente. Em primeiro lugar, devido à atrelagem de fato ao dólar, os investidores estrangeiros poderiam investir em países asiáticos sem o risco de flutuação da taxa de câmbio. Em segundo lugar, o livre fluxo de capital manteve o investimento estrangeiro desinibido. Terceiro, as taxas de juros de curto prazo dos países asiáticos eram mais altas do que as taxas de juros de curto prazo dos Estados Unidos de 1990–1999. Por essas razões, muitos investidores estrangeiros investiram enormes quantias de dinheiro nos países asiáticos e colheram enormes lucros. Embora a balança comercial dos países asiáticos tenha sido favorável, o investimento foi pró-cíclico para os países. Mas quando a balança comercial dos países asiáticos mudou, os investidores rapidamente recuperaram seu dinheiro, desencadeando a crise asiática. Por fim, países como a Tailândia ficaram sem reservas em dólares e foram forçados a permitir que suas moedas flutuassem e se desvalorizassem. Uma vez que muitas obrigações de dívida de curto prazo eram expressas em dólares americanos, as dívidas aumentaram substancialmente e muitas empresas tiveram que fechar e declarar falência. O colapso desordenado dos regimes de taxa de câmbio fixa na Ásia foi antecipado em Obstfeld e Rogoff, que mostraram que empiricamente quase nenhum regime de taxa de câmbio fixa sobreviveu cinco anos depois que a conta de capital foi aberta.
Veja também
- Controles de capital
- Taxa de câmbio fixa
- Taxa de cambio flutuante
- Paradoxo liberal
- Modelo Mundell-Fleming
- Dilema de Triffin
Notas
Referências
Leitura adicional
- Oxelheim, L. (1990), Integração Financeira Internacional, Heidelberg: Springer Verlag. ISBN 3-540-52629-3