Ação instrumental e racional de valor - Instrumental and value-rational action

" Instrumental " e " valor-racional ação " são termos que os estudiosos usam para identificar dois tipos de comportamento em que os humanos podem se envolver. Os estudiosos chamam de uso de meios que "funcionam" como ferramentas, ação instrumental e perseguir fins que são "certos" como legítimos termina, ação racional de valor.

Esses termos foram cunhados pelo sociólogo Max Weber , que observou pessoas atribuindo significados subjetivos às suas ações. Atos que as pessoas tratam como condicionais significa que ele rotulou "instrumentalmente racionais". Atua que as pessoas trataram como fins incondicionais que ele rotulou de "valor racional". Ele descobriu que todos agiam pelos dois tipos de motivos, mas justificando atos individuais por um motivo ou outro.

Aqui estão as definições originais de Weber, seguidas por um comentário mostrando sua dúvida de que fins considerados incondicionalmente corretos podem ser alcançados por meios considerados condicionalmente eficientes. Uma ação pode ser:

instrumentalmente racional (zweckrational) , isto é, determinado por expectativas quanto ao comportamento de objetos no ambiente de outros seres humanos; essas expectativas são usadas como "condições" ou "meios" para a realização dos próprios fins racionalmente buscados e calculados do ator;

valor-racional (wertracional), isto é, determinado por uma crença consciente no valor por si mesmo de alguma forma ética, estética, religiosa ou outra forma de comportamento, independentemente de suas perspectivas de sucesso;

... quanto mais o valor para o qual a ação é orientada é elevado ao status de um valor absoluto [intrínseco], mais "irracional" neste sentido [instrumental] é a ação correspondente. Pois quanto mais incondicionalmente o ator se dedica a este valor para seu próprio bem, ... menos ele é influenciado por considerações sobre as consequências de sua ação.

Max Weber

Embora Weber tenha cunhado esses termos para ação racional, ele não os usou de forma consistente. Às vezes, ele chamou instrumental de "cálculo de interesses materiais" ou "conduta intencional cotidiana". Ele chamou os fins racionais de valor de "motivos ideais impostos pela religião ou magia. Sua inconsistência - seguida por estudiosos posteriores - torna difícil decidir que tipo de ação está sendo considerada. Mas sua distinção original sobrevive como o núcleo das explicações modernas do social racional ação: pensa-se que os meios instrumentais são ferramentas condicionalmente eficientes, livres de valor, e os fins racionais de valor são considerados regras incondicionalmente legítimas e livres de fatos.

Enquanto Weber estudava a ação humana em ambientes religiosos, governamentais e econômicos, ele descobriu que o raciocínio das pessoas evoluía e freqüentemente se contaminava ao converter meios condicionais em fins incondicionais. Os povos pré-modernos atribuem aos objetos animados e inanimados o livre-arbítrio e o propósito que encontram na ação humana - uma crença chamada animismo . Eles usam meios instrumentalmente eficientes para controlar vontades não humanas. Mas aplicar o raciocínio meio-fim para controlar espíritos e objetos inanimados contamina o conhecimento humano. Uma dança da chuva erroneamente pensada para funcionar instrumentalmente se torna uma ação ritual prescrita proclamada como permanentemente legítima, independentemente das consequências reais. Os meios instrumentalmente ineficazes tornaram-se fins em si mesmos racionais de valor prescritos. Contaminação semelhante ocorre nas sociedades modernas quando ações instrumentais que realmente "funcionam" temporariamente tornam-se aceitas como intrinsecamente eficientes, convertendo ação-como-meio dependente do contexto em ação-como-fim permanentemente legítima.

Weber sabia (e pessoalmente lamentava) que as sociedades europeias rejeitavam as regras sobrenaturais de comportamento desde a Idade do Iluminismo . Ele chamou esse descrédito dos fins racionais de valor de " desencanto " e temia que colocar fé em fins condicionais práticos destrói a liberdade humana de acreditar em fins morais finais. Jürgen Habermas citou Weber expressando consternação com a destruição de uma bússola moral intrínseca para as sociedades humanas:

Onde quer que o conhecimento empírico racional tenha consistentemente provocado o desencanto do mundo e sua transformação em um mecanismo causal, uma pressão definitiva surge contra as reivindicações do postulado ético de que o mundo é um divinamente ordenado, ... de algum modo um cosmos eticamente significativo .

Como cientista, Weber não julgou desencanto. Mas ele continuou a acreditar que os meios instrumentais não são legítimos nem exeqüíveis sem fins racionais de valor. Mesmo a investigação científica aparentemente impessoal, argumentou ele, depende de crenças racionais de valores intrínsecos tanto quanto a religião. Um estudo recente argumenta que sua análise fornece meios legítimos para restaurar a ação racional de valor como uma restrição permanente à ação instrumental.

A análise de Weber mostra que a racionalidade científica [instrumental] tem muito mais em comum com a racionalidade religiosa [racional de valor] do que se acreditava anteriormente. O trabalho de Weber não apenas revela essa semelhança, mas também abre a possibilidade de uma conversa mutuamente enriquecedora entre os dois. Veja também

Talcott Parsons

Talcott Parsons usou termos clássicos de Weber para padrões de ação racional que abrangem toda a sociedade. Em seu trabalho de 1938, The Structure of Social Action , ele citou as definições de Weber e as integrou à teoria que chamou de "sistemas de ação social harmonizados. Ele chamou seu arcabouço teórico de" esquema meio-fim "no qual os indivíduos coordenam suas ações instrumentais por um "norma-eficiência e suas ações racionais de valor por uma" norma-legitimidade ". Seu principal exemplo de ação instrumental foi o mesmo de Weber: uso generalizado de meios utilitários para satisfazer fins individuais. Seu principal exemplo de ação racional de valor foram os rituais institucionalizados encontrados em todas as sociedades: fins culturalmente prescritos, mas eternamente legítimos.

Os humanos racionais buscam fins racionais de valor socialmente legítimos, usando meios instrumentais operacionalmente eficientes.

O fato central - um fato além de qualquer dúvida - é que, em certos aspectos e em certos graus, ... a ação humana é racional. Ou seja, os homens se adaptam às condições em que estão colocados e adaptam os meios aos seus fins de forma a abordar a maneira mais eficiente de atingir esses fins.

O ponto de partida ... é a concepção da racionalidade intrínseca da ação. Isso envolve os elementos fundamentais de "fins", "meios" e "condições" da ação racional e a norma da relação intrínseca meio-fim.

Parsons então situou as ações racionais de Weber em uma "ordem normativa padronizada" de "padrões de valores culturais". A ação social racional busca manter uma ordem racional de valores vinculada à cultura, legítima em si mesma. O sistema se mantém por meio de quatro funções instrumentais: manutenção de padrões, alcance de metas, adaptação e integração. A ação instrumental e racional de valor de Weber sobrevive no sistema de meios e fins culturalmente correlacionados de Parson.

Jürgen Habermas

Apesar de cunhar novos nomes, Jürgen Habermas seguiu Parsons ao usar os tipos clássicos de ação racional de Weber para explicar o comportamento humano. Em sua obra de 1981, The Theory of Communicative Action , ele às vezes chamou a ação instrumental de ação "teleológica" ou simplesmente de "trabalho". A ação racional de valor apareceu como "regulada normativamente". Em obras posteriores, ele distinguiu os dois tipos de ação por motivos. A ação instrumental tem "razões não públicas e relativas ao ator", e a ação racional de valor "razões publicamente defensáveis ​​e independentes do ator".

Além disso, ele propôs um novo tipo de ação social - comunicativa - necessária para explicar como a ação instrumental individual torna-se prescrita em padrões legítimos de interação social, eliminando assim sua separação. James Gouinlock expressou a proposta de Habermas da seguinte forma:

A ação humana baseada na razão individual não produz normas [racionais de valor] universalmente válidas. Para atingir o último, devemos apelar para a ação comunicativa ; isto é, devemos chegar a normas e ações por meio de um discurso racional livre e igual.

Habermas argumentou que as comunidades linguísticas compartilham um pano de fundo de símbolos racionais de valor que constituem "um contexto normativo reconhecido como legítimo". Estabelece um " mundo da vida intersubjetivamente compartilhado do conhecimento que desempenha o papel de correlacionar ações morais que Weber atribuiu para valorizar a racionalidade e Parsons atribuiu às instituições - um reino transempírico de crenças compartilhadas. O entendimento compartilhado produzido pela comunicação direta cria uma consciência coletiva de instrumental o conhecimento - realidade tecnológica - e de regras morais - valoriza a realidade - capaz de gerar padrões prescritos de comportamento correlacionado.

Chamamos de instrumental uma ação orientada para o sucesso quando a consideramos sob o aspecto de seguir regras de escolha racional e avaliamos a eficiência de influenciar as decisões de um oponente racional. ... Em contraste, falarei de ação comunicativa sempre que as ações dos agentes envolvidos forem coordenadas não por meio de cálculos egocêntricos [instrumentais] de sucesso, mas por meio de atos [racionais de valor] de alcançar o entendimento. Na ação comunicativa, os participantes não são basicamente orientados para seus próprios sucessos individuais; eles perseguem seus objetivos individuais sob a condição de que possam harmonizar seus planos de ação com base em definições de situação comuns. Nesse sentido, a negociação de definições da situação é um elemento essencial das realizações interpretativas requeridas para a ação comunicativa.

Habermas raciocinou que a compreensão mútua produzida pela ação comunicativa fornece normas racionais de valor socialmente legítimas. Mas as estruturas de poder, como as religiões, burocracias e mercados de Weber, prescrevem padrões de comportamento contaminados, resultando em "empobrecimento cultural" semelhante ao desencanto de Weber. Ele compartilhou o medo de Weber da dominação do instrumental sobre a ação racional de valor: "... a racionalidade instrumental (como razão funcionalista) se expandiu de seu domínio apropriado de organização do sistema para o mundo da vida e, assim, começou a erodir as competências comunicativas do membros desse mundo da vida ". Motivos instrumentais para a conformidade com as normas institucionais amorais substituem as normas voluntariamente compartilhadas de ação comunicativa.

Na medida em que a conduta de vida racional-metodológica é extirpada, as orientações de ação racional-intencional tornam-se auto-suficientes; a adaptação tecnicamente inteligente [instrumental] ao meio objetivado de grandes organizações é combinada com um cálculo utilitário dos próprios interesses do ator. ... Obrigações éticas [racionais de valor] para com quem está chamando dão lugar a atitudes instrumentais em relação a um papel ocupacional ...

Habermas substituiu os fins racionais de valor incondicional de Weber e a manutenção incondicional de Parsons de fins normativos padronizados pela ação comunicativa para explicar a ação observada correlacionando meios instrumentais e fins racionais de valor.

Se assumirmos que a espécie humana se mantém por meio das atividades socialmente coordenadas de seus membros e que essa coordenação deve ser estabelecida por meio da comunicação ... então a reprodução da espécie também exige a satisfação das condições de uma racionalidade inerente à ação comunicativa. .

John Dewey

John Dewey poderia concordar com a observação de Weber de que as pessoas agem como se julgassem e agissem separadamente em meios instrumentais e fins racionais de valor. Mas ele negou que a prática crie dois tipos separados de comportamento racional. Quando julgados de forma independente, os meios não podem funcionar e os fins não são legítimos.

Por meio do exame das relações que existem entre os meios (métodos) empregados e as conclusões obtidas como sua consequência, as razões [instrumentais] são descobertas por que alguns métodos são bem-sucedidos e outros fracassam. ... a racionalidade é uma questão da relação de meios e consequências, não de primeiros princípios fixos [racionais de valor] como premissas últimas ...

Dewey argumentou que ações humanas singulares não podem ser explicadas por motivos isolados, como Weber buscou fazer. Para os humanos na sociedade, a maior parte das ações individuais são "formas de agir" habituais, como dirigir um carro. Cada ação está inserida em ambientes biológicos e culturais, que os humanos continuamente remodelam instrumentalmente para promover padrões de desenvolvimento de comportamento: a direção eficiente se adapta constantemente às condições da estrada.

Como um termo geral, "instrumental" representa a relação de meio-consequência , como a categoria básica para a interpretação de formas lógicas, enquanto "operacional" representa as condições pelas quais o assunto é 1) tornado adequado para servir como meio e 2) realmente funciona como tal significa efetuar a transformação objetiva que é o fim [condicional] da investigação.

Dewey argumentou antes de Habermas que a ação correlacionada depende da comunicação. Mas a comunicação não é uma forma separada de ação que antecede e possibilita a ação instrumental. Em vez disso, de acordo com James Gouinlock, Dewey sustentava que a comunicação é inerente a todos os comportamentos correlatos.

A ação social efetiva, Dewey argumentou, requer deliberação que é pública e social, que tem a comunicação como seu constituinte indispensável. A deliberação social é um processo de compartilhamento de preocupações; intercâmbio de propostas para atividades concertadas; considerando, modificando, unindo ..., e tentando chegar o mais consenso possível sobre qual deles finalmente agir.

Uma vez que os padrões correlatos de comportamento se tornam hábitos institucionalizados, eles exigem pouca reflexão, como Weber reconheceu. “... a vida é impossível sem modos de ação suficientemente gerais para serem devidamente chamados de hábitos”. Mas os hábitos surgem apenas depois que as ações instrumentais alcançam com sucesso cada fim valorizado. Não são nem irracionais, como Weber os classificou, nem ações racionais de valor imediatamente conhecidas, como outros filósofos os classificam, empreendidas sem levar em conta os meios existentes.

Razoabilidade ou racionalidade é, de acordo com a posição aqui assumida, ... uma questão da relação de meios e consequências. Ao enquadrar fins à vista, não é razoável estabelecer aqueles que não têm conexão com os meios disponíveis e sem referência aos obstáculos que se colocam no caminho para atingir o fim. É razoável procurar e selecionar os meios que irão, com a probabilidade máxima, produzir as consequências pretendidas. "

Onde Parsons e Habermas concluíram que as instituições culturalmente credenciadas legitimam fins racionais de valor, Dewey concluiu que muitas vezes são avaliações instrumentais contaminadas - generalizações indutivas defeituosas - que deveriam ser reconstruídas em vez de tratadas como afirmações morais de ação racional.

O desafio de Dewey à separação de Weber entre ação instrumental e racional de valor permanece sem resposta. A distinção persiste tanto no bom senso quanto nas explicações acadêmicas do comportamento humano.

Veja também

Referências