Caso Ilha de Palmas -Island of Palmas Case

Ilha das Palmas
Tribunal Permanente de Arbitragem - Cour permanente d'arbitrage.svg
Tribunal Tribunal Permanente de Arbitragem
Nome completo do caso Ilha de Palmas (ou Miangas) (Estados Unidos x Holanda)
Decidido 4 de abril de 1928
Filiação ao tribunal
Juiz sentado Max Huber , árbitro único
Opiniões de caso
Decisão de Max Huber

O caso da Ilha de Palmas (Scott, Relatórios do Tribunal de Haia 2d 83 (1932), (Perm. Ct. Arb. 1928), 2 UN Rep. Intl. Arb. Prêmios 829) foi uma disputa territorial sobre a Ilha de Palmas (ou Miangas ) entre os Países Baixos e os Estados Unidos, que foi ouvido pelo Tribunal Permanente de Arbitragem . Palmas ( indonésio : Pulau Miangas ) foi declarado parte das Índias Orientais Holandesas e agora faz parte da Indonésia .

O caso é um dos precedentes mais influentes que tratam de conflitos territoriais insulares.

Fundo

Coordenadas : 5,55804 ° N 126,5847 ° E 5 ° 33′29 ″ N 126 ° 35′05 ″ E /  / 5,55804; 126,5847

Island of Palmas Case está localizado nas Filipinas.
Caso Ilha de Palmas
Localização das Palmas, tendo como referência as Filipinas.
Island of Palmas Case está localizado na Indonésia
Caso Ilha de Palmas
Localização das Palmas, tendo a Indonésia como referência.

Palmas (Miangas) é uma ilha de pouco valor econômico ou localização estratégica. Ele está localizado a 2,6 km de comprimento norte-sul e 1,0 km de largura leste-oeste. Tinha uma população de cerca de 750 em 1932, quando o caso foi decidido. A ilha está localizada a aproximadamente 100 milhas ESE da cidade de General Santos , Filipinas, e 400 milhas ao norte das Ilhas Talaud , a próxima parte mais ao norte da Indonésia.

Em 1898, a Espanha cedeu as Filipinas aos Estados Unidos no Tratado de Paris (1898) e Palmas está localizada dentro dos limites dessa cessão. Em 1906, os Estados Unidos descobriram que a Holanda também reivindicou soberania sobre a ilha, e as duas partes concordaram em se submeter à arbitragem vinculativa pelo Tribunal Permanente de Arbitragem . Em 23 de janeiro de 1925, os dois governos assinaram um acordo nesse sentido. As ratificações foram trocadas em Washington, DC em 1º de abril de 1925. O acordo foi registrado na Série de Tratados da Liga das Nações em 19 de maio de 1925. O árbitro no caso foi Max Huber , um advogado suíço .

A questão perante o árbitro era se a Ilha de Palmas (Miangas) fazia parte do território dos Estados Unidos (referindo-se ao que hoje é as Filipinas ) ou do território holandês (referindo-se ao que hoje é a Indonésia ).

Argumentos dos EUA

Direito pela descoberta

Em 1º de janeiro de 1906, o general Leonard Wood , governador da província de Moro , Filipinas, visitou Palmas. De acordo com o Contra-Memorando arquivado no caso pelos Estados Unidos, ele já havia visitado a ilha "por volta de 1903". O relatório de Wood ao Secretário Militar, Exército dos Estados Unidos, em 26 de janeiro de 1906, e o certificado entregue em 21 de janeiro pelo primeiro-tenente Gordon Johnston ao nativo interrogado pelo controlador das ilhas Sangi (Sanghi) e Talauer (Talaut) claramente mostram que a visita de 21 de janeiro diz respeito à ilha em disputa. A visita levou à afirmação dos Estados Unidos de que a Ilha de Palmas, sem dúvida incluída no "arquipélago conhecido como Ilhas Filipinas", delimitado pelo Artigo III do Tratado de Paz entre os Estados Unidos e Espanha, também denominado " Tratado de Paris , "e cedida em virtude do referido artigo aos Estados Unidos, foi considerada pela Holanda como fazendo parte do território de suas possessões nas Índias Orientais.

Os Estados Unidos, como sucessores dos direitos da Espanha sobre as Filipinas, basearam seu título em primeiro lugar na descoberta. A existência de soberania assim adquirida não foi apenas confirmada pelos cartógrafos e autores mais confiáveis ​​e mesmo por tratado, particularmente o Tratado de Münster de 1648, que foi acordado pela Espanha e pelos Países Baixos. De acordo com o mesmo argumento, nada havia ocorrido de forma a fazer desaparecer o título adquirido no direito internacional. Os Estados Unidos defenderam o último título no momento em que a Espanha cedeu seu título às Filipinas pelo Tratado de Paris em 1898. Assim, era desnecessário estabelecer fatos que mostrassem a demonstração real de soberania precisamente sobre a Ilha de Palmas.

Princípio de contiguidade

O governo americano finalmente afirmou que Palmas forma uma parte geográfica do grupo filipino e está mais perto das Filipinas do que das Índias Orientais Holandesas . Assim, o princípio da contiguidade fundamentou a afirmação de que pertence ao poder com soberania sobre as Filipinas.

Argumentos holandeses

Os Países Baixos consideraram que o facto da descoberta pela Espanha não foi provado, o mesmo acontecendo com qualquer outra forma de aquisição. Mesmo que a Espanha tivesse o título, ele havia sido perdido. O princípio da contiguidade foi contestado.

O principal argumento era que a Holanda, representada pela Companhia das Índias Orientais, possuía e exercia direitos de soberania a partir de 1677 ou mesmo antes de 1648. A soberania surgiu de convenções celebradas com príncipes nativos de Sangi (a principal ilha das Ilhas Talautse) para estabilizar a soberania dos Países Baixos sobre os territórios dos príncipes, incluindo Palmas (ou Miangas). Esse estado de coisas estabelecido foi reivindicado para ser validado por tratados internacionais.

Problemas

Huber teve de determinar "se a Ilha de Palmas (ou Miangas), em sua totalidade, faz parte do território pertencente aos Estados Unidos da América ou ao território da Holanda". Com base nos argumentos apresentados por ambos os estados, havia duas questões principais:

  • O título incipiente reivindicado pelos Estados Unidos prevaleceu sobre uma demonstração contínua e pacífica de soberania exercida pelos Países Baixos?
  • Um título de contiguidade tinha fundamento no direito internacional?

Decisão

Huber decidiu pela Holanda:

Por estas razões

O Árbitro, em conformidade com o Artigo I do Acordo Especial de 23 de janeiro de 1925, DECIDE que: A ILHA DE PALMAS (ou MIANGAS) forma em sua totalidade uma parte do território holandês. feito em Haia, neste quarto dia de abril de 1928. Max Huber , Árbitro

Michiels van Verduynen , Secretário-Geral.

Direito pela descoberta

Os Estados Unidos argumentaram que detinha a ilha porque havia recebido o título real por tratados legítimos do descobridor original da ilha, a Espanha. Os Estados Unidos argumentaram que a Espanha adquiriu o título de Palmas quando a Espanha descobriu a ilha e a ilha era terra nullius . O título da Espanha para a ilha, por ser parte das Filipinas, foi então cedido aos Estados Unidos pelo Tratado de Paris (1898) após a derrota da Espanha na Guerra Hispano-Americana . O árbitro observou que nenhuma nova lei internacional invalidou a transferência legal de território por meio de cessão.

No entanto, o árbitro observou que a Espanha não poderia legalmente conceder o que não detinha e o Tratado de Paris não poderia conceder Palmas aos Estados Unidos se a Espanha não tivesse o título real sobre ela. O árbitro concluiu que a Espanha detinha um título incipiente quando a Espanha "descobriu" Palmas. No entanto, para um soberano manter seu título inicial por meio de descoberta, o árbitro disse que o descobridor tinha que realmente exercer autoridade, mesmo por um ato tão simples como fincar uma bandeira na praia. A Espanha não exerceu autoridade sobre a ilha após fazer uma reclamação inicial após a descoberta e, portanto, a reclamação americana foi baseada em fundamentos relativamente fracos.

Contiguidade

Os Estados Unidos argumentaram que Palmas era território americano porque a ilha ficava mais perto das Filipinas do que das Índias Orientais Holandesas. O árbitro disse que não havia um direito internacional positivo para a visão americana de terra firme, na qual o continente mais próximo ou ilha de tamanho considerável dá título à terra em disputa. O árbitro considerou que a mera proximidade não era uma reivindicação adequada de terras e observou que, se a comunidade internacional seguisse a abordagem americana proposta, isso levaria a resultados arbitrários.

Demonstração contínua e pacífica de soberania

A alegação principal dos Países Baixos era que detinha o título real porque os Países Baixos exerciam autoridade na ilha desde 1677. O árbitro observou que os Estados Unidos não apresentaram documentação que comprove a soberania espanhola na ilha, exceto os documentos que mencionavam especificamente a descoberta da ilha . Além disso, não havia evidências de que Palmas fazia parte da organização judicial ou administrativa do governo espanhol das Filipinas. No entanto, a Holanda mostrou que a Companhia Holandesa das Índias Orientais negociou tratados com os príncipes locais da ilha desde o século 17 e exerceu a soberania, incluindo uma exigência do protestantismo e a negação de outros nacionais na ilha. O árbitro ressaltou que, se a Espanha tivesse efetivamente exercido a autoridade, haveria conflitos entre os dois países, mas nada consta da prova.

Assim, um título incipiente não pode prevalecer sobre um título definitivo encontrado na exibição contínua e pacífica da soberania. A exibição pacífica e contínua de soberania territorial é tão boa quanto um título. No entanto, a descoberta por si só, sem um ato subsequente, não pode ser suficiente para provar a soberania sobre a ilha. A soberania territorial do réu, Holanda, não foi contestada por ninguém de 1700 a 1906, então o título da descoberta foi, na melhor das hipóteses, um título incipiente e não prevalece sobre as reivindicações de soberania da Holanda.

Precedente

Segundo a decisão, três precedentes para resolver disputas territoriais insulares foram decididos:

  • O título com base na contiguidade não tem valor no direito internacional;
  • Título por descoberta é apenas um título incipiente;
  • Se outro soberano começa a exercer a soberania contínua e real aberta e publicamente e com bom título, mas o descobridor não contesta a reivindicação, a reivindicação do soberano que exerce autoridade é então maior do que um título baseado na mera descoberta.

Regra intertemporal

A decisão também serviu de base para a definição da regra intertemporal no direito internacional ( tempus regit actum ). A regra enunciada por Huber distinguia entre a criação de direitos e a existência de direitos:

"Um fato judicial deve ser apreciado à luz da lei contemporânea a ele, e não da lei em vigor no momento em que tal disputa a respeito dele surge ou deve ser resolvida."

Contudo:

“O mesmo princípio que sujeita o ato criador de um direito à lei vigente no momento em que surge o direito, exige que a existência do direito, ou seja, sua manifestação continuada, deve obedecer às condições exigidas pela evolução da lei . "

Veja também

Referências

Fontes

links externos