Judiciário da Áustria - Judiciary of Austria

Uma estátua de Iustitia no Palácio da Justiça austríaco , a sede de um dos principais tribunais do país

O Judiciário da Áustria ( alemão : österreichische Justiz ) é o ramo do governo austríaco responsável por resolver disputas entre residentes ou entre residentes e o governo, responsabilizando os criminosos, garantindo que os poderes legislativo e executivo permaneçam fiéis às constituições europeia e austríaca e aos padrões internacionais de direitos humanos , e geralmente defendendo o estado de direito . O judiciário é independente dos outros dois ramos do governo e está empenhado em garantir julgamentos justos e igualdade perante a lei . Possui amplos e eficazes poderes de revisão judicial .

Estruturalmente, o judiciário austríaco está dividido em tribunais gerais ( ordentliche Gerichte ) e tribunais de direito público ( Gerichte öffentlichen Rechts ). Os tribunais gerais tratam de julgamentos civis e criminais, bem como de processos não adversários, como casos de herança ou questões de tutela legal. Os tribunais de direito público supervisionam os outros dois ramos do governo: o sistema de tribunais administrativos analisa a legalidade dos atos administrativos; o Tribunal Constitucional julga queixas relativas à constitucionalidade dos estatutos, à legalidade dos decretos e à conduta de funcionários eleitos e nomeados políticos em exercício.

Além do sistema de tribunais propriamente dito, o braço judiciário do poder estatal austríaco inclui o Ministério Público estadual ( Staatsanwaltschaft ), as prisões ( Justizanstalten ) e o corpo de oficiais correcionais ( Justizwache ). As prisões de prisão preventiva ou outros tipos de custódia não correcional ( Polizeianhaltezentren ) pertencem ao Poder Executivo . O judiciário é assistido pelo Ministério da Justiça ( Justizministerium ), uma divisão ministerial do executivo nacional.

Organização

A administração da justiça na Áustria é da responsabilidade exclusiva do governo federal. Juízes e promotores são recrutados, treinados e contratados pela República; os tribunais proferem veredictos em nome da República ( im Namen der Republik ). Não existe, por exemplo, um tribunal de condado austríaco.

O sistema judicial tem dois ramos:

  • os tribunais gerais ( ordentliche Gerichte ) julgam processos criminais e (a maioria) processos civis;
  • tribunais de direito público ( Gerichte öffentlichten Rechts ) julgam (alguns dos) processos civis em que o réu é uma autoridade governamental:
    • o Tribunal Constitucional ( Verfassungsgerichtshof ) exerce a fiscalização judicial da legislação e a fiscalização constitucional das ações administrativas;
    • um sistema de tribunais administrativos ( Verwaltungsgerichte ) exerce a revisão judicial das ações administrativas.

Os juízes são independentes . As nomeações são para toda a vida; os juízes não podem ser removidos ou designados novamente sem o seu consentimento. Em tribunais com mais de um juiz - que é essencialmente todos eles - deve haver uma repartição fixa e específica de responsabilidades ( feste Geschäftseinteilung ) para evitar que o governo influencie os resultados escolhendo a dedo um juiz que compreenda sua perspectiva. Por exemplo, se um litigante pede o divórcio em um tribunal com vários juízes tratando de casos de divórcio, a primeira letra de seu sobrenome decide qual juiz será designado.

Os juízes que presidem os julgamentos são profissionais. Para se qualificar para uma nomeação para uma banca, o candidato a juiz deve ter um diploma de mestre ou equivalente em direito austríaco, passar por quatro anos de treinamento de pós-graduação e ser aprovado em um exame. O treinamento inclui instrução teórica e trabalho prático tipo estágio em um tribunal real. As nomeações para as bancadas são feitas pelo presidente , embora o presidente possa e delegue a maior parte desta responsabilidade ao ministro da justiça . As nomeações vêm de dentro do judiciário; painéis de juízes sugerem candidatos para bancadas com vagas.

Não há justiça militar em tempos de paz; membros do exército são julgados pelo sistema judiciário regular.

Procedimento

A sede do tribunal regional de Wels

Os julgamentos são orais e públicos.

Os julgamentos civis são julgamentos adversários ( streitige Verfahren ). O tribunal avalia as provas apresentadas pelas partes no julgamento, mas não tenta descobrir nenhuma prova adicional ou, de outra forma, investigar o assunto em si. Os julgamentos criminais são julgamentos inquisitoriais ( Anklageverfahren ). O tribunal está ativamente envolvido, interrogando testemunhas apresentadas pelas partes nos julgamentos, convocando peritos por sua própria iniciativa e, em geral, tentando determinar a verdade. A maioria dos ensaios são ensaios de bancada, embora a bancada seja freqüentemente um painel incluindo um ou mais juízes leigos ( Schöffen ). Os réus criminais acusados ​​de transgressões políticas ou de crimes graves com penas severas têm direito a julgamento por júri.

De acordo com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos , que foi adotada na constituição austríaca, mas também com a lei constitucional austríaca que a precedeu, os réus criminais são protegidos pelo conjunto de garantias processuais típicas das democracias liberais modernas . Entre outras coisas, os réus

  • são presumidos inocentes até prova em contrário ;
  • têm direito a um julgamento rápido ;
  • não pode ser julgado à revelia ;
  • não podem ser forçados a se incriminar;
  • não pode ser julgado por transgressões que não sejam especificamente definidas como infrações penais pela lei estatutária, ou que não tenham sido especificamente definidas como infrações penais pela lei estatutária no momento em que foram cometidas (" nulla poena sine lege ");
  • não pode ser processado duas vezes pelo mesmo crime, alegado ou real (" non bis in idem ");
  • tem direito a um recurso.

O direito a um recurso é levado a sério. Qualquer parte de qualquer julgamento perante um tribunal geral pode entrar com um recurso sobre os fatos e a lei ( Berufung ). Se o caso for civil, o tribunal de apelação verifica primeiro se o tribunal de primeira instância cometeu erros de procedimento; em caso afirmativo, ordena um novo julgamento, devolvendo o processo ao tribunal de primeira instância. Se não, ou se o caso for criminal, o tribunal de apelação conduz o que é essencialmente um novo julgamento - o julgamento de apelação não apenas analisa questões de direito, mas também questões de fato, avaliando provas e interrogando testemunhas.

Além do recurso de facto e de direito contra o veredicto do tribunal de primeira instância, pode ser interposto um recurso de lei ( Revisão em julgamentos civis, Nichtigkeitsbeschwerde em processos criminais) contra o veredicto do tribunal de segunda instância. Em casos criminais, os recursos da lei que não são obviamente frívolos também são tratados em audiências públicas. Uma apelação bem-sucedida na lei não apenas anula, mas apaga completamente o veredicto do tribunal de apelação, mandando o caso escada abaixo novamente. Veredictos de tribunais de primeira instância - embora não de tribunais de apelação - que resultem da aplicação do tribunal de primeira instância de uma lei inconstitucional ou de uma portaria ilegal podem ser combatidos com recursos extraordinários para o Tribunal Constitucional.


Tribunais gerais

A hierarquia dos tribunais gerais tem quatro níveis: distrital, regional, regional superior e supremo.

Na maioria dos casos, a jurisdição original é de um dos tribunais distritais; sua decisão pode ser apelada para o tribunal regional competente. Alguns casos são julgados primeiro pelo tribunal regional e podem ser apelados ao tribunal regional superior. Os tribunais regionais superiores e o Supremo Tribunal não têm jurisdição original; eles ouvem apelos exclusivamente.

Uma das peculiaridades do judiciário austríaco é sua estrita separação organizacional da justiça civil e criminal. Os tribunais são divididos em câmaras civis e criminais; os juízes passam os dias julgando casos civis ou criminais, mas nunca os dois. Em Viena e em Graz - as duas maiores cidades do país por ampla margem - as duas câmaras do tribunal regional são, na verdade, dois tribunais completamente separados, alojados em edifícios separados. Em Viena, existe um terceiro tribunal regional para os julgamentos de direito mercantil ( Handelsgericht ) e um quarto tribunal regional para processos que envolvem o direito do trabalho e da assistência social ( Arbeits- und Sozialgericht ). Normalmente, a jurisdição original sobre disputas nessas áreas do direito caberia ao tribunal civil regional. Como um caso especial adicional, o tribunal regional superior em Viena tem jurisdição original sobre os casos antitruste.

Tribunais distritais

Existem atualmente 115 tribunais distritais ( Bezirksgerichte ). A maioria dos distritos judiciais é coextensiva com um dos 94 distritos administrativos do país , embora haja exceções. Alguns dos distritos administrativos maiores são divididos em dois distritos judiciais de minério. O caso extremo é a cidade de Viena , que abriga não menos que 12 tribunais distritais distintos. Em alguns casos, um tribunal distrital que atende a uma cidade também atende parte dos subúrbios ao redor. Em outros, dois ou três distritos administrativos muito pequenos são agrupados em uma única zona judicial.

Os tribunais distritais são responsáveis ​​por

  • julgamentos civis ( Zivilverfahren ) envolvendo questões matrimoniais e familiares, aluguel de bens imóveis ou questões de arrendamento, limites de bens imóveis ou disputas de servidão, ou invasão de terra;
  • a maioria dos assuntos simples de cobrança, execução hipotecária e falência;
  • outros processos cíveis cujo valor em litígio não ultrapasse 15.000 euros, com exceção de litígios de emprego e assistência social;
  • a maioria dos julgamentos criminais ( Strafverfahren ) envolvendo delitos passíveis de multa ou delitos condenáveis ​​com pena de prisão não superior a um ano;
  • a maioria dos assuntos não adversários ( Außerstreitsachen ), por exemplo procedimentos de inventário, adoções, declarações de morte à revelia ou anulação de certificados de valores mobiliários perdidos;
  • a maioria dos assuntos adversários não judiciais ( streitige Außerstreitsachen ), incluindo, mas não se limitando a disputas de custódia de crianças, disputas de alimentos e direitos de visitação, nomeações de tutores legais para idosos senis ou doentes mentais, ou procedimentos de expropriação;
  • manutenção do cadastro.

Os julgamentos no tribunal distrital são julgamentos de bancada decididos por um único juiz ( Bezirksrichter ). Processos não contenciosos, cobrança de dívidas, execução hipotecária, falência e questões cadastrais também podem ser decididos por um escrivão ( Rechtspfleger ).

Embora existam juízes distritais permanentes, não há procuradores distritais . Os julgamentos criminais são processados ​​por um procurador do estado ( Staatsanwalt ) vinculado ao tribunal regional competente. Em casos menores, o promotor público pode designar um promotor distrital ( Bezirksanwalt ) para substituí-los. O procurador distrital não é necessariamente um procurador e não pode agir por sua própria iniciativa ou autoridade.

Tribunais regionais

A sede do tribunal regional de Feldkirch

Existem 18 tribunais regionais ( Landesgerichte ) na Áustria; seus assentos são em Eisenstadt , Feldkirch , Graz , Innsbruck , Klagenfurt , Korneuburg , Krems an der Donau , Leoben , Linz , Ried im Innkreis , Salzburgo , Sankt Pölten , Steyr , Viena , Wels e Wiener Neustadt . Em Graz e Viena, as câmaras civil e criminal foram estabelecidas como dois tribunais separados, o que significa que Graz e Viena têm cada um um tribunal regional civil ( Landesgericht für Zivilrechtssachen ) e um tribunal regional criminal ( Landesgericht für Strafrechtssachen ).

Os tribunais regionais são responsáveis ​​por

  • exercer jurisdição original sobre todas as questões civis e criminais não tratadas pelos tribunais distritais;
  • ouvir recursos sobre fatos e leis ( Berufungen ) contra decisões de tribunais distritais;
  • manter o registro da empresa.

Nos casos em que o tribunal regional tem jurisdição original, o julgamento é geralmente um julgamento de banco decidido por um único juiz profissional, mas há várias exceções:

  • Os processos trabalhistas ou de assistência social são decididos por um painel de três juízes, um juiz profissional ( Berufsrichter ) e dois juízes leigos ( Laienrichter ). Os juízes leigos são juízes leigos especialistas ( fachkundige Laienrichter ) e são efetivamente destinados a atuar como testemunhas especialistas desinteressadas indicadas pelo tribunal.
  • Outros processos cíveis podem ser julgados por painéis de três juízes, a pedido das partes, se o valor em disputa exceder EUR 100.000. Em casos de direito mercantil, o painel consiste em dois juízes profissionais e um juiz leigo especialista ( fachmännischer Laienrichter aqui). Em outros casos, o painel é composto por três juízes profissionais.
  • Os julgamentos criminais são realizados perante painéis de três juízes, painéis de quatro juízes ou júris em casos de alegado homicídio, agressão sexual, roubo, certos tipos de roubo ou fraude, e em qualquer caso em que o alegado crime acarreta uma pena máxima de prisão de mais de cinco anos. Os detalhes estão um tanto envolvidos; o seguinte é um esboço:
    • A maioria dos casos descritos acima são apresentados a um painel de três juízes composto por um juiz profissional e dois juízes leigos ( Schöffen ).
    • Em casos de alegado homicídio culposo, roubo qualificado, estupro, filiação a uma organização terrorista, abuso de autoridade oficial ou crimes financeiros que causem danos superiores a 1.000.000 euros, um segundo juiz profissional é adicionado ao painel.
    • As acusações de assassinato, violência terrorista real ou insurreição armada são julgamentos com júri decididos por três juízes profissionais e oito jurados ( Geschworene ). O mesmo é verdade para traição, uma série de outros crimes políticos e todos os outros crimes com penas de prisão mínimas de mais de cinco e penas máximas de mais de dez anos.

Em julgamentos criminais, alguns esforços são feitos para evitar que painéis e júris sejam tendenciosos ou incapazes de simpatizar com os réus ou supostas vítimas. Se o crime alegado for uma agressão sexual ou alguma outra violação da integridade sexual de uma pessoa séria o suficiente para justificar um painel, pelo menos um dos juízes deve pertencer ao mesmo sexo da suposta vítima. Se houver um júri, pelo menos dois dos jurados devem ser do mesmo sexo da suposta vítima. Se o réu for menor e o suposto crime for grave o suficiente para justificar um painel, pelo menos um dos juízes deve ser do mesmo sexo que o réu e pelo menos um dos juízes deve ser um ex-educador ou educador social competente. trabalhador. Se houver um júri, pelo menos dois dos jurados devem ser do sexo relevante e pelo menos quatro devem ter a experiência de trabalho relevante.

Os recursos das decisões dos tribunais distritais para os tribunais regionais são decididos por painéis de três juízes: dois juízes profissionais e um juiz leigo perito em julgamentos de direito mercantil, três juízes profissionais em todas as outras questões civis e em todos os processos criminais.

As decisões rotineiras do registro de empresas são tomadas por um único juiz ou por escrivães judiciais.

Anexado a todos os tribunais regionais que tratam de julgamentos criminais, existe um ramo do Ministério Público estadual ( Staatsanwaltschaft ) e uma prisão ( Justizanstalt ). Os tribunais regionais e os procuradores do Estado a nível regional organizam e supervisionam a maior parte do trabalho prévio ao julgamento ( Ermittlungsverfahren ) na Áustria, mesmo nos casos em que o processo judicial principal ( Hauptverfahren ) vai decorrer num tribunal distrital. Em muitos aspectos, os tribunais regionais são a espinha dorsal do judiciário austríaco.

Tribunais regionais superiores

Existem quatro tribunais regionais superiores ( Oberlandesgerichte ). Eles estão localizados em Graz , Innsbruck , Linz e Viena .

Os tribunais regionais superiores decidem os recursos sobre os fatos e a lei ( Berufungen ) em casos originalmente julgados pelos tribunais regionais.

Como um caso especial, o tribunal regional superior em Viena decide as disputas antitruste.

Os julgamentos perante os tribunais regionais superiores são julgados por painéis de três ou cinco juízes: três juízes profissionais e dois juízes leigos especialistas em processos de emprego e assistência social, dois juízes profissionais e um juiz leigo especialista em todos os outros processos civis, e três juízes profissionais juízes em todos os julgamentos criminais.

Cada tribunal regional superior tem um gabinete do promotor público ( Oberstaatsanwaltschaft ).

Supremo Tribunal de Justiça

O Palácio da Justiça , sede do Supremo Tribunal de Justiça desde 1881
Artigo principal: Supremo Tribunal de Justiça (Áustria)

O Supremo Tribunal de Justiça ( Oberster Gerichtshof ou OGH ) ouve recursos da lei ( Revisão em julgamentos civis, Nichtigkeitsbeschwerden em processos criminais) contra veredictos de tribunais de recurso. O tribunal também lida com queixas relacionadas com o serviço por juristas contra o judiciário e com queixas disciplinares contra juristas; atua como o tribunal de primeira instância em casos que envolvem determinados juízes e promotores, como um tribunal de apelação em casos que envolvem juízes e promotores de nível inferior, advogados e tabeliães. Além de suas responsabilidades judiciais, o tribunal está encarregado de administrar a biblioteca oficial de direito público da República (a Zentralbibliothek ). A pedido do presidente do tribunal ou do ministro da justiça , o tribunal elabora avaliações de projetos de lei apresentados ao Conselho Nacional pelo governo .

O tribunal não tem um número fixo de juízes; consiste em um presidente, um vice-presidente e tantos membros adicionais quantos o Tribunal e o gabinete considerem necessários e apropriados. No início do século 21, havia normalmente entre cinquenta e sessenta juízes no tribunal. Em agosto de 2018, eram 61.

O tribunal está dividido em 18 painéis ( Senado ) de cinco membros cada. Um painel trata exclusivamente de decisões de apelação tomadas por tribunais de arbitragem ; outro painel ouve apelações a veredictos antitruste proferidos pelo tribunal regional superior de Viena, que tem jurisdição especializada exclusiva sobre todos os casos antitruste austríacos. Um terceiro painel trata de processos disciplinares e outras disputas internas ao judiciário. Dos quinze painéis restantes, dez tratam de casos civis e cinco de julgamentos criminais.

A responsabilidade pela nomeação de juízes é do presidente , mas o presidente pode e geralmente delega essa tarefa ao ministro da justiça . O tribunal mantém um comitê especial de pessoal ( alemão : Personalsenat ) que fornece ao ministro uma lista restrita de três candidatos em caso de vaga. Em teoria, o ministro pode nomear qualquer austríaco legalmente qualificado para ocupar o cargo e não excluído pelas disposições rudimentares de incompatibilidade da constituição. Na prática, o ministro escolhe de forma confiável um dos três candidatos indicados pelo tribunal.

O Supremo Tribunal de Justiça reúne-se no Palácio da Justiça em Viena .

Tribunais de direito público

O modelo austríaco de separação de poderes proíbe os ramos administrativos e judiciais do governo de interferirem uns nos outros. Essa peculiaridade, estabelecida durante os anos neo-absolutistas da monarquia dos Habsburgos, originalmente significava que os súditos não podiam levar burocratas aos tribunais ou de outra forma solicitar aos tribunais a revisão da legalidade dos atos administrativos. A Constituição de 1920 corrige esse problema estabelecendo o Tribunal Administrativo e o Tribunal Constitucional, dois tribunais que permeiam a divisão. Intencionalmente chamados de Gerichtshöfe em vez de simplesmente Gerichte , os dois tribunais são formados por juízes advogados e geralmente se comportam como tribunais sem serem tecnicamente tribunais. A terminologia usada pela maioria da literatura de língua inglesa moderna torna a distinção difícil de ver; permanece saliente em textos alemães.

Em linhas gerais, o sistema de tribunais administrativos revisa os atos administrativos, o Tribunal Constitucional revisa os atos legislativos e os conflitos de demarcação judicial.

Sistema de tribunal administrativo

Artigo principal: Supremo Tribunal Administrativo (Áustria)

Corte Constitucional

A sede do Tribunal Constitucional
Artigo principal: Tribunal Constitucional (Áustria)

O Tribunal Constitucional ( Verfassungsgerichtshof ou VfGH ) decide sobre

  • reivindicações de responsabilidade contra a Áustria, suas províncias e seus municípios;
  • conflitos de demarcação entre tribunais, entre tribunais e a administração, e entre governos nacionais e regionais;
  • a constitucionalidade dos estatutos e a legalidade dos decretos e demais legislação secundária ;
  • a legalidade dos tratados internacionais ;
  • queixas eleitorais;
  • acusações de má conduta no cargo contra certos funcionários eleitos e nomeados políticos;
  • queixas alegando violações dos direitos constitucionais ou do Estado de Direito pelo Poder Executivo.

O Tribunal Constitucional é o único tribunal da Áustria com poder de revisão judicial da legislação. O método austríaco de conferir todo o poder de greve de legislação a um único tribunal especializado é chamado de sistema centralizado de revisão judicial. Como a Áustria foi o primeiro país a adotar essa abordagem quando Hans Kelsen criou o Tribunal Constitucional em sua forma moderna com a constituição de Kelsen de 1920 , a abordagem às vezes também é chamada de sistema austríaco . Como a abordagem desde então se espalhou pela Alemanha , Itália , Espanha , Portugal e Bélgica , algumas pessoas a chamam de abordagem europeia .

A legislação pode ser contestada perante o Tribunal Constitucional por qualquer pessoa privada, natural ou outra. A queixa deve argumentar que o queixoso está sendo violado em seus direitos pelo ato legislativo em questão, na verdade, e não apenas potencialmente. A reclamação também deve argumentar que não há maneira plausível para o reclamante resolver o problema por meio de qualquer outro procedimento. Dependendo do tipo de estatuto, decreto ou tratado, o tribunal muitas vezes também pode ser convocado pelo governo nacional, por governos regionais ou por grupos de legisladores nacionais ou regionais.

A legislação também pode ser contestada por tribunais que estão julgando casos para os quais o resultado é relevante. A legislação pode ainda ser contestada por uma das partes de um julgamento, mas somente depois que o tribunal de primeira instância proferiu seu veredicto e somente se o veredicto realmente fizer referência ao ato legislativo em questão. Os veredictos dos tribunais administrativos de primeira instância podem, adicionalmente, ser contestados com o fundamento de que violam os direitos constitucionais da parte relevante de alguma outra forma. Esta possibilidade permite que o Tribunal Constitucional exerça a revisão judicial não apenas de portarias, mas também de ações de âmbito individual do Poder Executivo : Um cidadão que se sente violado em seus direitos constitucionais por uma decisão administrativa ou processo de avaliação em um tribunal administrativo. Se o tribunal administrativo concordar com o reclamante, ele prevalece sobre a administração. Se o tribunal administrativo não o fizer, o queixoso pode encaminhar a questão para o Tribunal Constitucional. Se o Tribunal Constitucional concordar com o queixoso, ele anula o tribunal administrativo, solicitando um novo julgamento; portanto, potencialmente também anula a administração.

Ao contrário do Supremo Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Administrativo , o Tribunal Constitucional não é um tribunal de apelações . Ele apenas ouve casos sobre os quais tem jurisdição original , embora a maneira como a Áustria usa os tribunais gerais e administrativos para examinar queixas sobre legislação inconstitucional e outras violações de direitos constitucionais apresente uma espécie de caso extremo.

O Tribunal Constitucional é composto por quatorze membros e seis membros suplentes, indicados pelo presidente por indicação do gabinete, do Conselho Nacional e do Conselho Federal .

Em tese, os julgamentos perante o Tribunal Constitucional são orais, públicos e decididos em plenário. Na prática, argumentos orais e verdadeiras sessões plenárias tornaram-se raras porque a carga de trabalho é pesada e há amplas exceções a essas regras gerais; a maioria dos casos hoje é decidida a portas fechadas por painéis de nove ou cinco membros. As opiniões tendem a ser concisas e acadêmicas. Apenas a decisão real é publicada; não há opiniões concordantes ou divergentes.

História

Constituição de março

As revoluções de 1848 colocaram a Áustria no caminho da monarquia absoluta para a monarquia constitucional .

Em sua forma moderna, o judiciário austríaco remonta à Constituição de março de 1849.

Ao longo do século 18 e início do 19, os Habsburgos tentaram governar como monarcas absolutos , mantendo poder irrestrito sobre seus súditos, sem restrições devido a qualquer tipo de pacto social feudal e sem interferência de qualquer uma das propriedades de seus vários reinos. As Revoluções de 1848 obrigaram a um primeiro passo em direção ao governo constitucional . Sob intensa pressão, o imperador Ferdinand tentou apaziguar os revolucionários promulgando a Constituição de Pillersdorf , um estatuto que prometia aumento das liberdades civis, uma forma limitada de participação democrática no governo e acesso a tribunais independentes com o poder de revisar atos administrativos e impedir o abuso administrativo . Embora o documento como um todo fosse bastante curto, uma de suas sete seções era uma declaração de direitos substancial que era moderna para a época.

O apaziguamento não conseguiu conter a crise; Ferdinand teve que abdicar. Seu sucessor, Franz Joseph, conseguiu encerrar os protestos ao promulgar a Constituição de março , um conjunto de decretos que se baseava na Constituição de Pillersdorf, mas incluía uma série de concessões adicionais.

A constituição estabeleceu uma série de princípios que permanecem em vigor até os dias atuais:

  • Os poderes judiciais e responsabilidades dos proprietários, cidades e corporações eclesiásticas são abolidos; todas as disputas são julgadas pelo Estado, em tribunais explicitamente criados pela lei estatutária e de acordo com o procedimento explicitamente estabelecido na lei estatutária. (§20, §100)
  • Os juízes têm independência judicial . (§101)
  • Judiciário e executivo são poderes separados ; o sistema judiciário e a burocracia não podem esmagar as decisões um do outro nem interferir nos domínios um do outro. (§102)
  • Os julgamentos criminais são julgamentos inquisitoriais ( Anklageprozesse ). Embora o juiz tenha a tarefa de pesquisar ativamente a verdade, em vez de apenas arbitrar, o juiz e o promotor são entidades separadas. A forma mais antiga de sistema inquisitorial, no qual juiz e promotor são a mesma parte ( Inquisitionsprozesse em alemão) não é mais usada. (§103)
  • Os julgamentos são orais e públicos. (§103)
  • Os julgamentos políticos são julgamentos com júri. (§103)

A legislação subsequente de acordo com a Constituição de março criou um sistema judicial que também sobrevive, com algumas alterações significativas, mas estreitas, até hoje. Mais notavelmente, o esboço definido pela constituição foi desenvolvido pela Constituição dos tribunais ( Gerichtsverfassungsgesetz ou GVG ) de 1849 e o Código de Processo Penal ( Strafprozessordnung ou StPO ) de 1850:

  • O sistema de tribunais é uma hierarquia com cinco níveis: distrital, colegiado distrital, regional, regional superior e supremo; (§1 GVG, §8 StPO)
    • Tribunais distritais ( Bezirksgerichte );
    • Tribunais colegiais distritais ( Bezirkskollegialgerichte );
    • Tribunais regionais ( Landesgerichte );
    • Tribunais regionais superiores ( Oberlandesgerichte );
    • Supremo Tribunal ( Oberster Gerichts- und Kassationshof )
  • Os tribunais distritais são tribunais de primeira instância com juízes únicos que lidam com disputas civis e contravenções menores. (§§2−9 GVG, §9 StPO)
  • Os tribunais colegiados distritais são tribunais de primeira instância com painéis de juízes que julgam transgressões mais graves. (§§10−11 GVG, §§10−13 StPO)
  • Os tribunais regionais são tribunais de primeira instância com painéis de juízes que julgam crimes graves, em alguns casos assistidos por júris, mas também tribunais de apelação que ouvem recursos de veredictos de tribunais distritais e colegiados distritais em suas respectivas regiões. (§§12-18 GVG, §§14-16 StPO)
  • Os tribunais regionais superiores e o Supremo Tribunal têm jurisdição apenas para apelar.
  • Um corpo profissional de procuradores do Estado ( Staatsanwaltschaft ) representa o Estado no tribunal quando necessário; mais notavelmente, os procuradores do estado atuam como um serviço profissional de promotoria , acusando os réus e apresentando o caso contra eles perante o juiz. Os tribunais regionais e superiores têm procuradores estaduais vinculados a eles; os procuradores do estado que trabalham no nível do tribunal regional são a espinha dorsal do serviço. Os julgamentos perante os tribunais distritais são geralmente conduzidos por assistentes e procuradores. (§29 GVG, §§51−60 StPO)
  • Os recursos são limitados. Veredictos em casos civis podem ser apelados apenas uma vez; veredictos em casos criminais podem ser apelados duas vezes. Mesmo depois de esgotados os recursos regulares, os recursos de recurso e os pedidos de nulidade ainda podem ser admitidos, mas os detalhes são complicados. (§2 GVG, §§352−390 StPO)

As principais diferenças entre o sistema de tribunais da Constituição de Março e o sistema de tribunais como existe hoje são os tribunais colegiados distritais, já abolidos, a jurisdição comparativamente ampla dos procuradores do estado, desde então, reduzida, e o fato de que não há revisão judicial . A separação de poderes entre judiciário e executivo foi completa; os tribunais não podiam anular a burocracia, assim como a burocracia não podia anular os tribunais. Também não havia mecanismo para os tribunais esmagarem a legislação inconstitucional. A necessidade de uma revisão judicial das leis simplesmente não foi sentida na época. Na Áustria moderna, a principal sede do poder ( Machtzentrum ) é o legislativo e o Tribunal Constitucional é a autoridade de monitoramento que atua como um controle sobre ele. Na estrutura filosófica da Áustria do século 19, a corte imperial era a principal sede do poder e a legislatura deveria ser a autoridade de monitoramento.

Voltar ao absolutismo

O imperador Franz Joseph passou grande parte de seu reinado inicial tentando reafirmar a soberania irrestrita.

Uma vez que a Constituição de março foi decretada ( oktroyiert ) pela coroa, em oposição à promulgada pelo povo ou acordada pelas terras da coroa constituintes do império, Franz Joseph sentiu-se livre para voltar atrás em suas promessas assim que tivesse recuperado o controle firme sobre seus assuntos. A Constituição ( Verfassung ) foi revogada em 1852 e substituída por uma série de "princípios constitucionais" ( Verfassungsgrundsätze ) que pareciam vagamente progressistas, mas não vinculavam a casa governante em nenhum grau real. Franz Joseph estava tentando retornar ao governo absolutista.

Os julgamentos do júri foram abolidos. Uma reescrita completa do Código de Processo Penal em 1853 reintroduziu os julgamentos inquisitoriais ao estilo antigo. Os juízes perderam sua independência. Os procuradores do Estado continuaram a existir, mas perderam a maior parte de suas responsabilidades; eles foram essencialmente reduzidos à sua função de promotores públicos, e comparativamente impotentes. Os julgamentos não eram mais públicos. Os julgamentos perante os tribunais regionais superiores e o supremo tribunal não eram mais orais. No nível distrital, a separação de poderes foi abandonada, pelo menos no papel. Os tribunais distritais foram fundidos em escritórios administrativos distritais, embora na prática os juízes distritais continuassem a operar da mesma forma que antes.

O retorno ao absolutismo acabou falhando. A ascensão contínua do nacionalismo cívico e as demandas contínuas dos súditos húngaros e eslavos da Áustria por autonomia material, exacerbada por uma série de contratempos diplomáticos, continuou a erodir a coesão do império e a autoridade pessoal do imperador. Em 1861, Franz Joseph foi forçado a conceder uma terceira constituição. Após sua derrota na Guerra Austro-Prussiana em 1866, ele foi forçado a desistir de vez em seu desejo de permanecer o único soberano e fonte da lei. No Compromisso Austro-Húngaro de 1867 , o Reino da Hungria recebeu a independência quase completa. Pouco depois, o restante do império recebeu a Constituição de dezembro , um quarto e último conjunto de leis fundamentais que o imperador não mais seria capaz de eliminar unilateralmente.

Constituição de dezembro

No que diz respeito à jurisprudência civil e criminal, a Constituição de dezembro basicamente apenas ressuscitou os princípios originalmente estipulados em 1849. Os juízes recuperaram sua autonomia e independência, embora os procuradores do Estado continuassem limitados ao seu estreito papel de promotores. A constituição restaurou a separação total de poderes, inclusive no nível distrital. Os tribunais distritais, portanto, foram separados dos escritórios administrativos distritais novamente. Os tribunais colegiados distritais, por outro lado, não; eles foram simplesmente abandonados.

O sistema de tribunais gerais agora tinha os mesmos quatro degraus que ainda tem hoje:

  • Tribunais distritais ( Bezirksgerichte );
  • Tribunais regionais (agora chamados de Kreisgerichte em vez de Landesgerichte );
  • Tribunais regionais superiores (ainda chamados de Oberlandesgerichte );
  • Supremo Tribunal ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ).

A Constituição de dezembro fez mais do que apenas reviver instituições suspensas, no entanto. Uma de suas partes, a Lei Básica sobre os Direitos Gerais dos Nacionais ( Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger ) foi uma segunda declaração de direitos que foi uma melhoria significativa em relação ao seu precursor de 1848. Outras partes da constituição consolidaram o estado de direito e deixaram claro que os súditos dos Habsburgos poderiam, de agora em diante, levar o Estado a tribunal caso ele violasse seus direitos fundamentais. Uma vez que os tribunais regulares ainda eram incapazes de anular a burocracia, muito menos o legislativo, essas garantias exigiam a criação de tribunais especializados que pudessem:

  • O Tribunal Administrativo ( Verwaltungsgerichtshof ), estipulado pela Lei Básica do Poder Judiciário de 1867 ( Staatsgrundgesetz über die richterliche Gewalt ) e implementado em 1876, tinha o poder de revisar a legalidade dos atos administrativos, garantindo que o Poder Executivo permanecesse fiel ao princípio de a regra da lei.
  • O Tribunal Imperial ( Reichsgericht ), estipulado pela Lei Básica sobre a Criação de um Tribunal Imperial ( Staatsgrundgesetz über die Einrichtung eines Reichsgerichtes ) em 1867 e implementado em 1869, decidiu os conflitos de demarcação entre os tribunais e a burocracia, entre as terras da coroa constituintes, e entre uma das terras da coroa e o próprio Império. Também julgou reivindicações de responsabilidade financeira levantadas por terras da coroa umas contra as outras, por uma terra da coroa contra o Império, pelo Império contra uma terra da coroa, ou por uma pessoa, corporação ou município contra uma terra da coroa ou o Império. Por último, mas não menos importante, o Tribunal Imperial também ouviu queixas de cidadãos que alegavam ter violado os seus direitos constitucionais, embora os seus poderes não fossem cassatórios: só podia justificar o queixoso declarando que o governo estava errado, não por realmente anulando suas decisões erradas.
  • O Tribunal Estadual ( Staatsgerichtshof ) responsabilizou os ministros do imperador pela má conduta política cometida no cargo. O Tribunal do Estado era uma forma indireta de manter o próprio imperador sob controle. O imperador não poderia ser levado a tribunal, mas nos termos da Lei sobre a Responsabilidade dos Ministros ( Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister ) de 1867 ele não era mais um autocrata; muitos de seus decretos e injunções agora dependiam do ministro relevante para referendá-los. A abordagem dupla de tornar o imperador dependente de seus ministros e também responsabilizá-los criminalmente por maus resultados permitiria, em primeiro lugar, motivar os ministros a pressionar o monarca. O estatuto em questão na verdade antecede a Constituição em alguns meses, mas a Constituição falhou visivelmente em revogá-lo; também confirmava expressamente a inviolabilidade legal da pessoa do próprio imperador.

A Constituição de dezembro criou assim a distinção entre tribunais gerais e tribunais de direito público.

Primeira república

A Constituição de dezembro permaneceu em vigor essencialmente inalterada até o final da Monarquia dos Habsburgos em 1918.

O fim da Áustria-Hungria não foi tanto um colapso quanto uma explosão. A Hungria se separou da Áustria. Os povos eslavos da Áustria se separaram do coração de língua alemã, essencialmente ao mesmo tempo, e começaram a estabelecer os Estados-nação que vinham exigindo por décadas. O remanescente de língua alemã estava desmoralizado, sem leme e aleijado por conflitos partidários. A monarquia foi desacreditada e sua administração com ela. Nenhum dos vários corpos legislativos do estado de alcatra tinha qualquer autoridade real também. As legislaturas provinciais foram eleitas usando um sistema de sufrágio da Cúria, o que significa que não tinham legitimidade democrática. A Câmara dos Deputados, a câmara baixa do Conselho Imperial , foi eleita democraticamente, mas a última eleição foi realizada em 1911. A esquerda e a direita políticas concordaram que a Áustria deveria se tornar uma república democrática , mas tinha ideias fundamentalmente diferentes em muitos outros aspectos do seu futuro quadro constitucional.

Em reconhecimento de sua posição questionável, os deputados restantes decidiram reunir-se não como a Câmara dos Deputados, mas como a Assembleia Nacional Provisória. A Assembleia apenas tomaria decisões que não poderiam ser adiadas; reteria o máximo possível do corpo existente de lei constitucional até que as eleições gerais pudessem ser realizadas e uma Assembleia Nacional Constituinte devidamente legitimada pudesse ser convocada. Em particular, a Assembleia Provisória não fez mudanças drásticas no sistema judiciário; atualizou principalmente o sistema de tribunais de direito público:

  • O Tribunal Administrativo foi mantido.
  • O Tribunal Estadual foi dissolvido. Em sua forma original, era inútil sem um monarca em posse de imunidade permanente e irrestrita; além disso, nunca havia realmente se reunido. A responsabilidade de responsabilizar os altos funcionários foi transferida para uma comissão especial da Assembleia Nacional Provisória.
  • O Tribunal Imperial foi renomeado para Tribunal Constitucional ( Verfassungsgerichtshof ). Em abril de 1919, o governo transferiu as responsabilidades do antigo Tribunal Estadual para o Tribunal Constitucional e também conferiu ao Tribunal Constitucional o poder de cassação: a partir de agora, o tribunal não poderia apenas constatar a inconstitucionalidade de uma decisão administrativa, mas poderia de fato anulá-la, enviando reclamante e acusado de volta à estaca zero.
  • Um Tribunal Eleitoral especial ( Wahlgerichtshof ) foi criado para lidar com as reclamações sobre as próximas eleições para a Assembleia Constituinte.

A única outra mudança significativa envolveu a Suprema Corte: seu nome foi encurtado para sua forma moderna.

A nova constituição permanente de Kelsen de 1920 finalmente deu ao Tribunal Constitucional o poder de revisão judicial . O tribunal agora pode anular regulamentos que violam a lei e leis que violam a constituição. Também adquiriu responsabilidade pelo tratamento de reclamações eleitorais; a constituição de Kelsen não manteve o Tribunal Eleitoral.

Os tribunais austríacos, exceto o Tribunal Constitucional, não têm poder de revisão judicial até hoje; eles não podem fazer greve ou recusar-se a aplicar leis que considerem inconstitucionais, embora possam (e sejam obrigados a) recusar-se a aplicar leis que considerem não ter sido constitucionalmente promulgadas ou promulgadas. Um tribunal que suspeita que uma lei em questão pode ser inconstitucional tem o direito (e a obrigação) de submeter a questão ao Tribunal Constitucional. A literatura chama essa abordagem de sistema centralizado de revisão judicial. Como a Áustria foi de fato o primeiro país a adotar esse sistema e, desde então, ele se espalhou pela Alemanha , Itália , Espanha , Portugal e Bélgica , ele também é chamado de modelo "austríaco" ou "europeu".

As revisões de 1925 e 1929 não fizeram mais alterações no sistema judiciário.

Desenvolvimentos posteriores

Notas de tradução

Citações

Referências

Livros e artigos

inglês

  • Foster, Nigel (2013). Sistema jurídico austríaco e leis . Routledge. ISBN 978-1-135-33658-5.
  • Lachmayer, Konrad (2017). "O Tribunal Constitucional Austríaco". Em Jakab, András; Dyevre, Arthur; Itzcovich, Giulo (eds.). Raciocínio Constitucional Comparado . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-08558-9.
  • Lijphart, Arend (1999). Padrões de democracia: formas de governo e desempenho em trinta e seis países . New Haven e Londres: Yale University Press. ISBN 0-300-07893-5.
  • Stelzer, Manfred (2011). A Constituição da República da Áustria: Uma Análise Contextual . Hart Publishing. ISBN 978-1-8411-3852-7.

alemão

Estatutos

Histórico

Atual