Michael Shellenberger - Michael Shellenberger

Michael Shellenberger
Michael Shellenberger em 2017
Michael Shellenberger em 2017
Educação Earlham College (1993)
Alma mater Earlham College
Sujeito Energia, aquecimento global, desenvolvimento humano
Prêmios notáveis Herói do Meio Ambiente, 2008, Prêmio Livro Verde, 2008

Michael Shellenberger (nascido em 1971) é jornalista e autor. Ele coeditou e escreveu vários livros, incluindo Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility (2007), An Ecomodernist Manifesto (2015) e Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All (2020) .

Ex- profissional de relações públicas , os escritos de Shellenberger enfocam a interseção entre mudança climática, energia nuclear e política. Ele defende a adoção da modernização e do desenvolvimento tecnológico, geralmente por meio de uma combinação de energia nuclear e urbanização. Shellenberger e o colaborador frequente Ted Nordhaus foram descritos por Slate como " ecomodernistas ". Uma figura polêmica e polarizadora, Shellenberger discorda veementemente de outros ambientalistas sobre os impactos das ameaças ambientais e as políticas para enfrentá-las. As posições de Shellenberger foram chamadas de "ciência ruim" e "imprecisas" por cientistas ambientais e acadêmicos.

Educação e carreira

Shellenberger se formou no programa de Estudos Globais e de Paz no Earlham College em 1993. Depois de se formar em Earlham, Shellenberger mudou-se para São Francisco para trabalhar com a Global Exchange . Ele então fundou várias firmas de relações públicas, incluindo "Communication Works", "Lumina Strategies" e "American Environics" com o futuro colaborador Ted Nordhaus . Shellenberger foi cofundador do Breakthrough Institute com Nordhaus em 2003. Enquanto estava no Breakthrough, Shellenberger escreveu uma série de artigos com assuntos que iam desde o tratamento positivo da energia nuclear e gás de xisto até críticas à hipótese dos limites planetários .

Em fevereiro de 2016, Shellenberger deixou a Breakthrough e fundou a Environmental Progress, que está por trás de várias campanhas públicas para manter as usinas nucleares em operação. Shellenberger também foi convocado por legisladores conservadores para testemunhar perante o Congresso sobre as mudanças climáticas e a favor da energia nuclear.

Shellenberger foi um candidato democrata nas eleições para governador da Califórnia em 2018 . Em um campo de 27 candidatos, ele terminou em nono, com 31.692 votos (o vencedor foi Gavin Newsom com 2.343.792 votos).

Escrita e recepção

"A morte do ambientalismo: aquecimento global em um mundo pós-ambiental"

Em 2004, Nordhaus e Shellenberger foram coautores de "A Morte do Ambientalismo: Política de Aquecimento Global em um Mundo Pós-Ambiental". O jornal argumentou que o ambientalismo é incapaz de lidar com as mudanças climáticas e deve "morrer" para que uma nova política possa nascer.

O ex -Diretor Executivo do Sierra Club Carl Pope chamou o ensaio de "pouco claro, injusto e divisivo". Ele disse que continha vários erros factuais e más interpretações. No entanto, o ex-presidente do Sierra Club, Adam Werbach, elogiou os argumentos dos autores.

O ex -Diretor Executivo do Greenpeace John Passacantando disse em 2005, referindo-se a Shellenberger e a seu co-autor Ted Nordhaus: "Esses caras apresentaram alguns dados fascinantes, mas os colocaram nesta linguagem exagerada e no seu face way. "

Michel Gelobter e outros especialistas ambientais e acadêmicos escreveram The Soul of Environmentalism: Rediscovering transformtional political in the 21st century in response, criticando "Death" por exigir maior inovação tecnológica em vez de abordar as preocupações sistêmicas das pessoas de cor.

Romper: Da Morte do Ambientalismo à Política de Possibilidade

Em 2007, Shellenberger e Nordhaus publicaram Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility . O livro é um argumento para o que seus autores descrevem como uma política "pós-ambiental" positiva que abandona o foco ambientalista na proteção da natureza por um novo foco na inovação tecnológica para criar uma nova economia. Eles foram nomeados pela revista Time Heroes of the Environment (2008) depois de escrever o livro, e receberam o Prêmio Livro Verde de 2008 do jornalista científico John Horgan .

O Wall Street Journal escreveu que, "Se for atendido, o apelo de Nordhaus e Shellenberger por uma perspectiva otimista - abraçando o dinamismo econômico e o potencial criativo - certamente fará mais pelo meio ambiente do que qualquer relatório da ONU ou Prêmio Nobel."

No entanto, os acadêmicos Julie Sze e Michael Ziser argumentaram que Break Through continuou a tendência que Gelobter apontou relacionou o compromisso dos autores com a inovação tecnológica e a acumulação de capital, em vez de focar nas desigualdades sistêmicas que criam injustiças ambientais. Especificamente, Sze e Ziser argumentam que o "prazer evidente de Nordhaus e Shellenberger em sua notoriedade como 'bad boys' cosmopolitas 'sexy' do ambientalismo (suas próprias palavras) introduz algumas dúvidas sobre sua sinceridade e confiabilidade." Os autores afirmaram que o trabalho de Shellenberger falha "em incorporar os objetivos da justiça ambiental ao negociar ativamente com tropas políticas suspeitas", como culpar a China e outras nações como poluidoras em grande escala para que os Estados Unidos possam iniciar e continuar a pesquisa nacionalista baseada em tecnologia. -e-ambientalismo de desenvolvimento, embora continue emitindo mais gases de efeito estufa do que a maioria das outras nações. Por sua vez, Shellenberger e Nordhaus procuram se afastar das táticas comprovadas de Justiça Ambiental, "pedindo uma moratória " na "organização comunitária". Essas "abordagens baseadas em tecnologia, como as de Nordhaus e Shellenberger, deixam de lado inteiramente" a "injustiça ambiental estrutural" que desastres naturais como o furacão Katrina tornam visíveis. Em última análise, "Shellenberger acredita que a justiça ambiental baseada na comunidade representa uma ameaça ao bom funcionamento de um ambientalismo em escala global altamente capitalizado".

Um Manifesto Ecomodernista

Em abril de 2015, Shellenberger se juntou a um grupo de acadêmicos na publicação de Um Manifesto Ecomodernista . Propôs abandonar a meta de “desenvolvimento sustentável” e substituí-la por uma estratégia para reduzir a pegada da humanidade usando os recursos naturais de forma mais intensiva por meio da inovação tecnológica. Os autores argumentam que o desenvolvimento econômico é necessário para preservar o meio ambiente.

Um Manifesto Ecomodernista foi recebido com críticas semelhantes à avaliação de Gelobter de "Death" e à análise de Sze e Ziser de Break Through . O historiador ambiental Jeremy Caradonna e o economista ambiental Richard B. Norgaard lideraram um grupo de estudiosos ambientais em uma crítica, argumentando que o Ecomodernismo "viola tudo o que sabemos sobre ecossistemas, energia, população e recursos naturais" e "Longe de ser uma declaração ecológica de princípios, o Manifesto apenas repõe a crença ingênua de que a tecnologia vai nos salvar e que a engenhosidade humana nunca pode falhar. " Além disso, "O Manifesto sofre de erros factuais e declarações enganosas".

O historiador ambiental e de arte TJ Demos concordou com Caradonna e escreveu em 2017 que o Manifesto "não é nada mais do que uma fantasia utópica ruim", que funciona para apoiar a indústria de petróleo e gás e como "um pedido de desculpas pela energia nuclear". Demos continuou que "O que é adicionalmente impressionante sobre o documento Ecomodernista, além de suas fraquezas factuais e falsidades ecológicas, é que não há menção de justiça social ou política democrática" e "nenhum reconhecimento do fato de que grandes tecnologias como o nuclear reforçam o poder centralizado , o complexo militar-industrial e as desigualdades da globalização corporativa. "

Apocalipse nunca: por que o alarmismo ambiental nos fere a todos

Em junho de 2020, Shellenberger publicou Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All , no qual o autor argumenta que a mudança climática não é a ameaça existencial que é retratada na mídia popular e no ativismo. Em vez disso, ele postula que a inovação tecnológica e a acumulação de capital, se permitidas a continuar e crescer, remediarão as questões ambientais. De acordo com Shellenberger, o livro "explora como e por que tantos de nós passamos a ver problemas ambientais importantes, mas administráveis, como o fim do mundo, e por que as pessoas que são mais apocalípticas sobre os problemas ambientais tendem a se opor aos melhores e mais óbvios soluções para resolvê-los. "

Antes da publicação, o livro recebeu críticas favoráveis ​​dos cientistas climáticos Tom Wigley e Kerry Emanuel , e de ambientalistas como Steve McCormick e Erle Ellis , mas as críticas após a publicação foram confusas. Por exemplo, Emanuel disse que embora não se arrependesse de sua crítica positiva original, ele desejava que "o livro não carregasse consigo seus próprios excessos e bagagem prejudicial". No The Wall Street Journal , John Tierney escreveu que "Shellenberger apresenta um caso convincente, combinando lucidamente dados de pesquisa e análise de política com uma história do movimento verde", e críticas favoráveis ​​também foram publicadas no Financial Times e no Die Welt .

No entanto, ao revisar Apocalypse Never para Yale Climate Connections, o cientista ambiental Peter Gleick argumentou que "ciência ruim e argumentos ruins abundam" em 'Apocalypse Never', escrevendo que "O que é novo aqui não é certo, e o que é certo não é ' t novo. " Shellenberger respondeu em seu site da Fundação de Progresso Ambiental . Em uma resenha para a Los Angeles Review of Books , o economista ambiental Sam Bliss disse que, embora "o livro em si seja bem escrito", Shellenberger "joga rápido e solto com os fatos" e "Perturbadoramente, ele parece mais preocupado em mostrar conservadores que negam o clima maneiras novas e inteligentes de possuir libs do que convencer ambientalistas de qualquer coisa. " Da mesma forma, os cientistas sociais ambientais e tecnológicos Taylor Dotson e Michael Bouchey argumentaram que, como um "ativista ambiental" e "ecomodernista", a escrita de Shellenberger em seus livros e no site de sua fundação "bombardeia os leitores com fatos desconectados, fora de contexto, mal explicado e de relevância questionável "e, em última análise, seu" discurso fanático e cientificista impede uma política de energia nuclear que seja inteligente e democrática ".

Um artigo de Shellenberger na Forbes de 2020, no qual ele promoveu o Apocalypse Never , foi analisado por sete revisores acadêmicos e um editor do projeto de verificação de fatos do Climate Feedback . Os revisores concluem que Shellenberger "mistura afirmações precisas e imprecisas em apoio a uma argumentação enganosa e excessivamente simplista sobre a mudança climática". Zeke Hausfather, Diretor de Clima e Energia do The Breakthrough Institute, escreveu que Shellenberger "inclui uma mistura de declarações precisas, enganosas e evidentemente falsas. Embora seja útil resistir às alegações de que a mudança climática levará ao fim do mundo ou extinção humana, fazê-lo minimizando imprecisamente os riscos climáticos reais é profundamente problemático e contraproducente. "

Veja também

Referências

links externos