A suposta conexão de Mohamed Atta com Praga - Mohamed Atta's alleged Prague connection
A suposta conexão de Praga entre o Iraque e a Al Qaeda veio por meio de uma suposta reunião entre o sequestrador de 11 de setembro Mohamed Atta e o consulado iraquiano em abril de 2001. Esta suposta conexão é notável porque foi uma afirmação importante usada pelo governo Bush para justificar a invasão do Iraque. O serviço de contra-espionagem tcheco afirmou que Mohamed Atta al-Sayed, um sequestrador de 11 de setembro, se encontrou com Ahmad Samir al-Ani , o cônsul da Embaixada do Iraque em Praga, em um café em Praga . Essa alegação, às vezes conhecida como "conexão de Praga", é geralmente considerada falsa e foi considerada infundada pelo Comitê de Inteligência do Senado nos Estados Unidos.
Alegações
Em entrevista à NBC 's Meet the Press em 9 de dezembro de 2001, o então vice-presidente Dick Cheney disse:
Foi muito bem confirmado que (Atta) foi a Praga e se encontrou com um alto funcionário do serviço de inteligência iraquiano na (República Tcheca) em abril passado, vários meses antes do ataque.
Cheney repetiu a alegação enquanto a nação se preparava para a guerra com o Iraque.
A fonte da alegação veio de um contato que a inteligência tcheca teve dentro da embaixada do Iraque, descrito no The Boston Globe como "um único informante da comunidade árabe de Praga que viu a foto de Atta no noticiário após os ataques de 11 de setembro, e que mais tarde disse ao seu manipuladores de que ele o viu se reunindo com Ani. Alguns funcionários disseram que a fonte não era confiável. "
A história vazou pela primeira vez para o serviço de notícias da Reuters em 18 de setembro de 2001. Sem nomear Praga, a Reuters relatou que "[r] informações de inteligência recentes recebidas pelos Estados Unidos mostraram que Atta se reuniu com um representante da inteligência iraquiana este ano". O relatório citou "fontes do governo dos EUA". Em 13 de outubro de 2001, a história vazou para jornais tchecos. A história foi confirmada pelo Departamento de Estado. Em 20 de outubro de 2001, o New York Times publicou uma história de John Tagliabue dizendo que as autoridades tchecas negaram que a reunião tenha ocorrido.
Em 26 de outubro, o ministro do Interior da República Tcheca, Stanislav Gross, respondeu convocando uma entrevista coletiva na qual "confirmou" que Atta "fez contato com um oficial da inteligência iraquiana" em Praga, a saber al-Ani, que mais tarde foi expulso do país.
Em 27 de outubro, o The New York Times publicou uma história refutando sua história anterior. Mais tarde, o New York Times relatou que as autoridades tchecas mais tarde desistiram da alegação, primeiro em particular e, mais tarde, publicamente, depois que o jornal conduziu "extensas entrevistas com importantes figuras tchecas".
Quando os rumores de que as autoridades tchecas se afastaram em particular das reivindicações apareceram pela primeira vez na mídia ocidental, de acordo com o The Prague Post , Hynek Kmoníček , o enviado tcheco à ONU declarou: "A reunião aconteceu". Um alto funcionário tcheco que pediu anonimato especulou que os relatos da mídia rejeitando a reunião foram o resultado de um "vazamento guiado". Em 15 de março de 2002, David Ignatius escreveu no The Washington Post :
Até mesmo os tchecos, que inicialmente divulgaram os relatórios sobre o encontro de Atta com al-Ani, gradualmente recuaram. O ministro do interior tcheco, Stanislav Gross, disse em outubro que os dois se encontraram em abril de 2001. Essa versão foi ligeiramente alterada pelo primeiro-ministro tcheco Miloš Zeman quando disse à CNN em novembro [2001]: 'Atta contatou algum agente iraquiano, não para preparar o ataque terrorista às [torres gêmeas], mas preparar [um] ataque terrorista apenas ao prédio da Rádio Europa Livre 'em Praga. Então, em dezembro, o presidente tcheco Václav Havel recuou ainda mais, dizendo que havia apenas '70%' de chance de Atta se encontrar com al-Ani.
Mas Havel mais tarde "agiu para anular o relatório de uma vez por todas", fazendo a declaração publicamente na Casa Branca , conforme relatado no The New York Times . De acordo com a reportagem do Times , "as autoridades tchecas também dizem não ter nenhuma evidência concreta de que o Sr. Ani estava envolvido em atividades terroristas, embora o governo tenha ordenado sua expulsão no final de abril de 2001". A reportagem do New York Times foi descrita como "uma fabricação" por Ladislav Špaček, porta-voz do presidente tcheco Václav Havel. Mas Špaček também "disse que Havel ainda estava certo de que não havia base factual por trás do relatório de que Atta se encontrou com um diplomata iraquiano". A história do Times foi um constrangimento potencial para o primeiro-ministro tcheco Miloš Zeman, depois que "extensas entrevistas com funcionários da inteligência tcheca e outros funcionários da inteligência ocidental, políticos e pessoas próximas à comunidade de inteligência tcheca revelaram que Zeman havia revelado prematuramente um relatório não verificado".
Investigações
Várias organizações oficiais conduziram investigações sobre a possibilidade de que tal reunião ocorresse e todas concluíram que as evidências não apoiavam a probabilidade de tal reunião.
CIA
Pouco depois de 11 de setembro, o vice-presidente Dick Cheney pediu ao diretor da inteligência central, George Tenet, que investigasse a alegação de que Atta havia se encontrado com um agente da inteligência iraquiana. Tenet indicou o caso à Diretoria de Operações Jim Pavitt , que reportou a Tenet. Em 21 de setembro de 2001, Tenet disse ao presidente: "Nosso escritório de Praga está cético em relação ao relatório. Ele simplesmente não faz sentido." Tenet também indicou que outras evidências que a CIA conseguiu encontrar, incluindo cartões de crédito e registros telefônicos, tornavam esse encontro altamente improvável.
De acordo com o colunista Robert Novak , o secretário de Defesa Donald Rumsfeld "confirmou relatos publicados de que não há evidências que posicionem o suposto líder dos ataques terroristas na capital tcheca". De acordo com o relatório da CIA de janeiro de 2003, Iraqi Support for Terrorism , "o relatório mais confiável até hoje lança dúvidas sobre essa possibilidade" de que tal reunião tenha ocorrido. O Diretor da Central de Inteligência George Tenet divulgou "a avaliação pública mais completa da agência sobre o assunto" em uma declaração ao Comitê de Serviços Armados do Senado em julho de 2004, declarando "Embora não possamos descartar isso, estamos cada vez mais céticos de que tal reunião ocorreu. "
John E. McLaughlin , que na época era o vice-diretor da CIA, descreveu a extensão da investigação da Agência sobre a reclamação: "Bem, em algo como a reunião de Atta em Praga, examinamos isso de todas as maneiras a partir de domingo. Vimos tudo de todos os ângulos possíveis. Abrimos o código-fonte, examinamos a cadeia de aquisição. Vimos fotos. Vimos horários. Vimos quem estava, onde e quando. É errado dizer que não olhe para ele. Na verdade, nós olhamos para ele com extraordinário cuidado, intensidade e fidelidade. "
FBI
Um alto funcionário do governo disse a Walter Pincus, do Washington Post, que o FBI havia concluído que "não havia nenhuma evidência de que Atta partiu ou retornou aos Estados Unidos no momento em que deveria estar em Praga". O diretor do FBI, Robert S. Mueller III, descreveu a extensão de sua investigação sobre o paradeiro do sequestrador em um discurso em abril de 2002: "Descobrimos literalmente centenas de milhares de pistas e verificamos todos os registros que pudemos encontrar, desde reservas de voos até carros aluguel de contas bancárias. " Não há registros de viagens conhecidos mostrando Atta saindo ou entrando nos Estados Unidos naquela época, e tudo que se sabe sobre o paradeiro de Atta sugere que ele estava na Flórida naquela época.
Polícia tcheca e inteligência
O chefe da polícia tcheca, Jiří Kolář, "disse que não havia documentos que mostrassem que Atta tivesse visitado Praga em algum momento" em 2001.
Em agosto de 2002, o chefe da inteligência estrangeira tcheca, František Bublan , recuou publicamente da alegação de que Atta se encontrou com al-Ani, dizendo que os rumores de tais reuniões "não foram verificados ou provados". O Prague Post relatou que "Bublan disse que a promoção de uma chamada 'conexão de Praga' entre Atta e al-Ani pode ter sido uma manobra dos legisladores dos EUA em busca de justificativas para uma nova ação militar contra o líder iraquiano Saddam Hussein."
De acordo com um artigo do Washington Post, mais recentemente, os tchecos se afastaram da alegação: "Após meses de investigação adicional, as autoridades tchecas determinaram no ano passado que não podiam mais confirmar a realização de uma reunião, dizendo ao governo Bush que al- Ani pode ter se encontrado com outra pessoa que não Atta. " Essa percepção parece confirmada por um associado de al-Ani que sugeriu a um repórter que o informante tcheco havia confundido outro homem com Atta. O associado disse: "Já me sentei com os dois pelo menos duas vezes. O duplo é um iraquiano que se encontrou com o cônsul. Se alguém visse uma foto de Atta, poderia facilmente confundir os dois."
Em 2014, Jiří Růžek, o ex-chefe da agência de inteligência tcheca BIS , publicou suas memórias. Aqui, ele afirma que os EUA tentaram pressionar o primeiro-ministro tcheco, Miloš Zeman, a anunciar que o ataque de 11 de setembro foi planejado com a ajuda do Iraque em Praga. Toda a culpa pela falsa causa do conflito recairia sobre as autoridades tchecas.
Comissão do 11 de Setembro
A Comissão do 11 de setembro também abordou a questão de uma suposta conexão de Praga e listou muitas das razões acima de que tal reunião não poderia ter ocorrido. O relatório observa que "o FBI reuniu inteligência indicando que Atta estava em Virginia Beach em 4 de abril (como evidenciado por uma foto de câmera de vigilância de banco) e em Coral Springs, Flórida em 11 de abril, onde ele e Shehhi alugaram um apartamento. 6, 9, 10 e 11 de abril, o telefone celular de Atta foi usado várias vezes para ligar para vários estabelecimentos de hospedagem na Flórida a partir de locais de celular dentro da Flórida. Não podemos confirmar se ele fez essas chamadas. Mas não há registros nos EUA indicando que Atta partiu do país durante este período. " Combinando as investigações do FBI e da inteligência tcheca, "[n] o foi encontrada evidência de que Atta estava na República Tcheca em abril de 2001." A Comissão avaliou que "Não havia razão para tal reunião, especialmente considerando o risco que representaria para a operação. Em abril de 2001, todos os quatro pilotos haviam completado a maior parte de seu treinamento e os sequestradores de músculos estavam prestes a começar a entrar nos Estados Unidos Estados. As evidências disponíveis não apóiam o relatório original tcheco de uma reunião de Atta-Ani. "
Na análise final, o Relatório da Comissão de 11 de setembro faz esta declaração: "Essas descobertas não podem descartar absolutamente a possibilidade de Atta estar em Praga em 9 de abril de 2001. Ele poderia ter usado um pseudônimo para viajar e um passaporte com esse pseudônimo, mas isso seria uma exceção à sua prática de usar seu nome verdadeiro durante as viagens (como ele fez em janeiro e faria em julho, quando fizesse sua próxima viagem ao exterior). " (p. 229)
Dois attas diferentes
Até o final de 2004, muitos acreditavam que Atta viajou a Praga por um dia em 30 de maio de 2000. Ninguém alegou que ele havia conhecido al-Ani naquela época, mas o colunista conservador Andrew C. McCarthy escreveu na National Review que sua viagem foi considerada suspeita . Aparentemente, Atta foi detido porque não tinha visto de viagem, mas não foi pego pela vigilância do aeroporto.
No entanto, o Chicago Tribune relatou em agosto de 2004 que foi um outro Atta que viajou para Praga em maio de 2000 - um empresário paquistanês também chamado Mohammed Atta, que soletra seu nome de forma diferente do sequestrador - e foi recusado porque não tinha visto. O sequestrador Mohamed Atta - cujos documentos de viagem estavam em ordem - foi ao aeroporto de Praga alguns dias depois a caminho de Newark, criando confusão para alguns:
Em 2 de junho, o sequestrador Mohamed Atta, que tinha visto, chegou a Praga de ônibus de Colônia, na Alemanha, e voou para Newark no dia seguinte. Câmeras de vigilância em um terminal de ônibus de Praga o mostraram jogando caça-níqueis no Happy Days Casino da estação antes de desaparecer.
A confusão sobre os dois Attas diferentes "teve sérias consequências", de acordo com o repórter tcheco Brian Kenety, "pois lançou as bases para afirmações espúrias das autoridades tchecas de uma reunião secreta em Praga entre o sequestrador Atta e um agente da inteligência iraquiana".
O Chicago Tribune em 29 de setembro de 2004 também relatou que um homem do Paquistão chamado Mohammed Atta (escrevendo seu nome com dois "m" em vez de um) voou para a República Tcheca em 2000, confundindo a agência de inteligência, que pensava que era o mesmo Mohamed Atta. Em setembro de 2004, Jiří Růžek, o ex-chefe do BIS, disse ao jornal tcheco Mladá fronta Dnes : "Esta informação foi verificada e foi confirmado que se tratava de um caso com o mesmo nome. É tudo o que me lembro. . " (3 de setembro de 2004).
Os líderes da oposição na República Tcheca chamaram isso publicamente de um fracasso da inteligência tcheca. Na esperança de resolver a questão, as autoridades tchecas esperavam ter acesso às informações da investigação dos Estados Unidos, mas essa cooperação não aconteceu. Em maio de 2004, o jornal tcheco Právo especulou que a fonte da informação por trás do suposto encontro era na verdade o desacreditado chefe da INC, Ahmed Chalabi .
Carta forjada
De acordo com Con Coughlin , editor-executivo estrangeiro do The Daily Telegraph , Mohamed Atta é mencionado em uma carta manuscrita do ex-chefe do Serviço de Inteligência Iraquiano , general Tahir Jalil Habbush al-Tikriti , para Saddam Hussein. Coughlin disse que recebeu o documento de um "alto membro do governo interino iraquiano", embora essa pessoa "se recusasse a revelar onde e como o obteve".
A carta de Habbush de 1º de julho de 2001 é rotulada como "Itens de Inteligência" e endereçada: "Ao Presidente do Partido da Revolução Ba'ath e Presidente da República, que Deus o proteja." Isso continua:
Mohammed Atta, um cidadão egípcio, veio com Abu Ammer [o nome real por trás desse pseudônimo em árabe permanece um mistério] e nós o hospedamos na casa de Abu Nidal em al-Dora sob nossa supervisão direta.
Acertamos para ele um programa de trabalho de três dias com uma equipe dedicada a trabalhar com ele ... Ele demonstrou um esforço extraordinário e demonstrou um firme compromisso de liderar a equipe que será responsável pelo ataque aos alvos que concordamos em destruir.
Coughlin citou Ayad Allawi garantindo pessoalmente a autenticidade do documento: "Estamos descobrindo evidências o tempo todo do envolvimento de Saddam com a Al Qaeda ... Mas esta é a evidência mais convincente que encontramos até agora. Mostra que não só Saddam teve contato com a Al-Qaeda, ele teve contato com os responsáveis pelos ataques de 11 de setembro. "
A carta agora é amplamente reconhecida como uma falsificação. A Newsweek observou: "Funcionários dos EUA e um importante especialista em documentos iraquianos dizem à NEWSWEEK que o documento é provavelmente uma falsificação - parte de um novo comércio próspero de documentos iraquianos duvidosos que surgiu na esteira do colapso do regime de Saddam." De acordo com a revista, "A história do Telegraph foi aparentemente escrita com um propósito político: apoiar as alegações do governo Bush de uma conexão entre a Al Qaeda e o regime de Saddam".
No livro de 2008, The Way of the World , o autor Ron Suskind afirma que a própria administração Bush estava por trás da falsificação.
Evidência adicional
Ainda mais dúvidas foram lançadas sobre os rumores de tal reunião em dezembro de 2003, quando Al-Ani, que está sob custódia dos EUA, supostamente negou ter conhecido Atta. De acordo com a Newsweek , foi "uma negação que as autoridades tendem a acreditar, dado que não desenterraram um cintilar de evidência de que Atta estava mesmo em Praga na hora do suposto encontro. "
As próprias convicções religiosas e políticas de Atta fizeram com que ele se opusesse violentamente ao regime de Saddam; de acordo com o Relatório da Comissão de 11 de setembro, "Em suas interações com outros estudantes, Atta expressou opiniões virulentamente anti-semitas e anti-americanas, que iam desde condenações ao que ele descreveu como um movimento judaico global centrado na cidade de Nova York que supostamente controlava o mundo financeiro e da mídia, às polêmicas contra governos do mundo árabe. Para ele, Saddam Hussein era um fantoche americano criado para dar a Washington uma desculpa para intervir no Oriente Médio. "
Mudanças de posição de Cheney
O vice-presidente Dick Cheney, que era um defensor da teoria de que Atta havia conhecido al-Ani em Praga, reconheceu em uma entrevista em 29 de março de 2006: "Recebemos um relatório inicial de outro serviço de inteligência que sugeria que o sequestrador principal, Mohamed Atta se reuniu com oficiais da inteligência iraquiana em Praga, Tchecoslováquia. E essa reportagem aumentou e diminuiu onde o grau de confiança nela, e assim por diante, foi bastante abalado agora, nesta fase, que aquela reunião jamais aconteceu. "
Em 10 de setembro de 2006, Cheney respondeu a perguntas de Tim Russert sobre Atta em Praga no Meet the Press :
- SENHOR. RUSSERT: Alguma sugestão de que houve um encontro com Mohamed Atta, um dos sequestradores, com oficiais iraquianos?
- VICE PRES. CHENEY: Não. A sequência, Tim, foi, quando você e eu conversamos naquela manhã, não tínhamos recebido nenhuma reportagem sobre a ida de Mohamed Atta para Praga. Poucos dias depois de você e eu termos feito aquele show, a CIA, CIA produziu um relatório de inteligência do Serviço de Inteligência Tcheco que dizia que Mohammad Atta, líder dos sequestradores, esteve em Praga em abril de 2001 e se encontrou com o sênior Oficial da inteligência iraquiana em Praga. Esse foi o primeiro relato que recebemos de que ele esteve em Praga e se encontrou com iraquianos. Mais tarde, algum tempo depois disso, a CIA produziu outro relatório baseado em um fotógrafo - em uma fotografia que foi tirada em Praga de um homem que eles afirmam ter 70 por cento de probabilidade de ser Mohammad Atta em outra ocasião. Este foi o relatório que recebemos da CIA quando respondi à sua pergunta e disse que havia sido bastante confirmado que ele estivera em Praga. O - mais tarde, eles não puderam confirmar. Mais tarde, eles recuaram.
- Mas o que eu disse era exatamente o que estávamos recebendo na época. Nunca disse, e não acredito ter dito, especificamente, que ligava os iraquianos ao 11 de setembro. Dizia especificamente que ele esteve em Praga, Mohamed Atta esteve em Praga e não sabíamos ...
- SENHOR. RUSSERT: E o encontro com Atta não aconteceu?
- VICE PRES. CHENEY: Não sabemos. Quer dizer, nunca fomos capazes de, de, de vincular isso, e o FBI e a CIA trabalharam agressivamente. Eu diria, neste momento, ninguém foi capaz de confirmar ...
Relatório do Senado de Inteligência Pré-guerra no Iraque
Em 8 de setembro de 2006, o Comitê Selecionado de Inteligência do Senado dos Estados Unidos divulgou a "Fase II" de seu relatório sobre inteligência pré-guerra no Iraque. No relatório, o seguinte é afirmado sobre Atta em Praga:
- As descobertas do pós-guerra apóiam a avaliação da CIA de janeiro de 2003, que julgou que "as reportagens mais confiáveis lançam dúvidas" sobre ... uma suposta reunião entre Muhammad Atta e um oficial da inteligência iraquiana em Praga, e confirmam que tal reunião não ocorreu ... Avaliações pré-guerra descritas relatórios sobre a liderança do Atta como contraditórios e não verificados. Em setembro de 2002, a CIA avaliou que algumas evidências afirmavam que os dois se conheceram e alguns lançaram dúvidas sobre a possibilidade. Em janeiro de 2003, a CIA avaliou que ... eles estavam "cada vez mais céticos de que Atta tivesse viajado para Praga em 2001 ou se encontrado com o oficial do IIS al-Ani". Debriefings pós-guerra de al-Ani indicam que ele nunca tinha visto ou ouvido falar de Atta até depois de 11 de setembro de 2001, quando o rosto de Atta apareceu no noticiário.
O relatório também contém uma página inteira de informações sobre Atta em Praga que foi editada. A Newsweek relata que a parte apagada do Relatório envolveu um telegrama da CIA que descreve a controvérsia. De acordo com a Newsweek , “os democratas acusaram em uma declaração escrita de que os funcionários da inteligência não conseguiram demonstrar 'que a divulgação do [cabograma] ... revelaria fontes e métodos ou prejudicaria a segurança nacional'. Os democratas também se queixou recusa a desclassificar o cabo 'que os funcionários representa um uso indevido da autoridade de classificação pela comunidade de inteligência para proteger a Casa Branca". Newsweek continua a relatório:
- De acordo com duas fontes familiarizadas com as partes ocultas do relatório do Senado que discutem o conteúdo do telegrama da CIA, o documento indica que funcionários da Casa Branca propuseram mencionar a suposta reunião Atta-Praga em um discurso de Bush agendado para 14 de março de 2003. . De acordo com uma das fontes familiarizadas com as partes censuradas do relatório do Senado, que pediu anonimato devido à sensibilidade do assunto, o tom do telegrama da CIA foi "estridente" e expressou consternação que a Casa Branca estivesse tentando calçar o Atta anedota sobre o discurso de Bush a ser proferido poucos dias antes da invasão do Iraque pelos Estados Unidos. A fonte disse que o cabograma também sugeriu que os legisladores tentaram inserir a mesma anedota em outros discursos de altos funcionários do governo. Uma segunda fonte familiarizada com o relatório do Senado, entretanto, sustentou que ele poderia ser lido como uma troca rotineira entre legisladores que fazem perguntas legítimas sobre relatórios de inteligência e agentes de campo dando respostas respeitosas. Ambas as fontes familiarizadas com o relatório reconhecem que não há prova de que a Casa Branca viu o telegrama e, portanto, não está claro se o documento da CIA teve alguma relação com o fato de Bush nunca ter mencionado a anedota de Atta em um discurso.
O porta-voz da CIA, Paul Gimigliano, afirmou que a classificação não tinha nada a ver com a proteção da administração Bush: "Quando a CIA não concordou com uma divulgação pública específica, seu caso foi baseado em ações de inteligência atuais e um desejo de preservar a franqueza essencial para uma boa discussão interna de questões complexas. É simplesmente errado sugerir que o objetivo era proteger a Casa Branca. "