Alan Musgrave - Alan Musgrave
Alan Musgrave | |
|---|---|
| Nascer | 1940 |
| Educação | London School of Economics |
| Era | Filosofia contemporânea |
| Região | Filosofia ocidental |
| Escola | Analítico |
| Instituições | Universidade de Otago |
| Orientador de doutorado | Karl Popper |
Principais interesses |
Filosofia da ciência |
Ideias notáveis |
O realismo científico de Musgrave |
Influências | |
Alan Musgrave ( / m ʌ s ɡ r eɪ v / ; nascido em 1940) é uma Inglês-nascido Nova Zelândia filósofo.
Biografia
Musgrave foi educado na London School of Economics com bacharelado em Filosofia e Economia em 1961. Karl Popper supervisionou o PhD de Musgrave, que foi concluído em 1969. Musgrave trabalhou como Assistente de Pesquisa de Popper, inicialmente como professor. Musgrave foi nomeado Presidente do Departamento de Filosofia da Universidade de Otago em 1970, e foi chefe do departamento de 1970 a 2005. Ele tinha 30 anos de idade quando foi nomeado. Junto com Imre Lakatos , um amigo e colega, eles editaram Criticism and the Growth of Knowledge (Cambridge University Press, 1970). É o mais vendido dos 4 volumes que registram o confronto Popper / Kuhn na Conferência de Londres de 1965 que Lakatos e Musgrave organizaram. Em 1992, Musgrave publicou Common Sense, Science and Skepticism , um livro básico sobre epistemologia. Em 1999, Musgrave publicou Essays on Realism and Rationalism (Rodopi), uma coleção de seus artigos acadêmicos. Em 2006, Musgrave foi homenageado com um Festschrift : Rationality and Reality: Conversations with Alan Musgrave , editado por Colin Cheyne e John Worrall (Springer). Em 2009, Musgrave publicou Secular Sermons: Essays on Science and Philosophy (Otago University Press), um livro básico sobre ciência, religião e matemática.
Entre suas realizações não acadêmicas está a classificação da Otago Philosophy no Performance Based Research Funding da Nova Zelândia. Nas pesquisas de 2003 e 2006, o departamento de Filosofia da Otago foi classificado como o departamento de melhor desempenho entre todas as disciplinas acadêmicas na Nova Zelândia. Em 2010, a Universidade de Otago embarcou em uma campanha de financiamento para arrecadar dinheiro para uma bolsa em sua homenagem. Em 2012, a Universidade de Otago concedeu a Musgrave a Medalha de Pesquisa Distinta, a maior honraria de pesquisa da universidade.
Trabalho filosófico
Seu principal interesse é em epistemologia , história e filosofia da ciência , especialmente a Filosofia da Biologia . A maior parte de sua carreira foi dedicada ao estudo de Charles Darwin . Ao longo de sua carreira, ele defendeu o realismo científico e o racionalismo científico, sendo freqüentemente considerado seu principal defensor contemporâneo. Ele atacou várias formas de idealismo ; mais recentemente, ele atacou o idealismo conceitual estendendo o argumento popularmente conhecido como " Jóia " de Stove . Falando metafisicamente, Musgrave pode ser considerado um nominalista; ele defende uma posição que ele chama especificamente de platonismo pleonástico. Essa posição basicamente afirma que as confusões dentro de nossa linguagem dão origem a entidades platônicas. Pleonástico é um termo com raízes gregas que significa "excessivo". Muitos de seus trabalhos exibem a influência de Sir Karl Popper - seu professor como aluno de graduação e pós-graduação na London School of Economics . Ele também dividiu o escritório com o colega filósofo Imre Lakatos enquanto estava em Londres.
Sua forma de Racionalismo está sujeita, ele admite, à circularidade; mas, insiste ele, é melhor (mesmo que apenas ligeiramente melhor) do que o Racionalismo de Poppers, que admite o irracionalismo. No entanto, sua forma de realismo científico é muito mais forte. Sua posição não afirma que a ciência está correta, apenas que podemos aceitar razoavelmente que certas partes dela estão corretas. Os elétrons, por exemplo, podem não existir; mas isso não significa que não devamos acreditar neles.
Seu principal critério para acreditar em uma teoria científica é que ela gere 'novas previsões'. Ele é um dos poucos filósofos da ciência, em ambos os lados do debate, a enfatizar a distinção entre novas previsões e previsões regulares. Uma nova previsão é aquela que não foi usada na construção de uma teoria, mas que, no entanto, decorre dela. Se uma teoria científica faz uma previsão precisa sobre algo desconhecido (em oposição a uma regularidade conhecida), então a teoria deve ser verdadeira ou a previsão "nova" precisa foi milagrosamente adivinhada. Este argumento já havia sido aplicado a todas as previsões científicas, por muitos filósofos da ciência (o mais famoso, talvez, sendo Hilary Putnam , que cunhou a cláusula 'O realismo é a única filosofia que não torna a ciência um milagre'). Esse aforismo, entretanto, foi criticado como sendo apenas uma quimera de sofisma, usado principalmente por sua força sedutora, e não por sua substância. No entanto, o professor Musgrave está em um grupo menor, enfatizando que o argumento só pode ter sucesso se aplicado apenas a novas previsões. Essa alegação, entretanto, não pode ser defendida logicamente, pois comete a falácia de petitio principii de supor, sem justificativa adequada, a conclusão que deveria defender. No entanto, embora admita circularidade dentro do argumento (em que "argumentos milagrosos" procuram justificar a "inferência científica para a melhor explicação" pelo uso de uma inferência para a melhor explicação), Musgrave defende sua posição como alguém que chega a uma conclusão sobre a crença racional. do que a verdade. Como ele faz essa distinção sobre saber com certeza que uma teoria está certa e acreditar razoavelmente que uma teoria está certa, ele foge de muitas objeções clássicas ao realismo.
O realismo científico de Musgrave
O realismo científico tradicional é a visão de que:
- Se uma teoria científica 'X' gera novas previsões corretas, então a teoria 'X' é verdadeira.
- A teoria científica 'X' gera novas previsões.
- Portanto, a teoria científica 'X' é verdadeira.
O realismo científico de Musgrave é a visão de que:
- Se uma teoria científica 'X' gera novas previsões corretas, então é razoável acreditar que a teoria 'X' é verdadeira.
- A teoria científica 'X' gera novas previsões.
- Portanto, é razoável acreditar que a teoria científica 'X' seja verdadeira.
No último argumento, a premissa 1) ainda é altamente controversa, mas tem-se argumentado que o é menos do que a premissa 1) do primeiro argumento. Ele defende as últimas premissas 1) com coisas como o Argumento do Milagre e novas previsões (acima). Dessa forma, ele tenta se livrar de muitas objeções céticas sobre o realismo: ele não está mais errado em acreditar na verdade de uma teoria do que um instrumentista está em acreditar na utilidade de uma teoria, mas isso por si só não justifica nem garante sua afirmação de que a teoria é verdade. Ambos os filósofos têm a mesma chance de estar errados; e, com realismo científico, Musgrave também recebe uma explicação de eventos que o instrumentista não possui. Ele costuma dizer que os instrumentistas dizem que o nome do jogo é "salvar os fenômenos", mas não vê razão para que não deva também "explicar os fenômenos".
Quanto à crítica da premissa 1) no último argumento, os anti-realistas apontam que tal princípio só pode ser justificado por meio de raciocínio circular. Por exemplo, para chegar à justificativa de 1), o melhor que se pode fazer é argumentar que esse princípio escapou de críticas sérias e, portanto, é razoável aceitar. Mas por que alguém deveria aceitar o princípio corolário de "um princípio que escapou a críticas sérias é razoável de aceitar"? A resposta é que ele mesmo é um princípio que escapou a críticas sérias. Essa amarração de botas é uma consequência inevitável do racionalismo crítico de Musgrave . Musgrave admite abertamente a circularidade de sua visão, mas é rápido em apontar que o anti-realismo não tem nada melhor a oferecer e, de fato, nem todos os círculos são tão viciosos.
Os argumentos de Musgrave são apresentados em seu livro Essays on Realism and Rationalism , no qual ele também ataca as visões anti-realistas mais proeminentes, incluindo as de Nancy Cartwright e as de Bas van Fraassen .
Musgrave também argumenta fortemente contra todas as principais formas de idealismo filosófico. Isso é ecoado pela página de História do Departamento de Filosofia de Otago, onde o Departamento faz anotações sobre a apresentação memorável de Musgrave de seu vigoroso artigo "Idealismo Conceitual e a Jóia do Fogão" em Florença.