Acordo Nacional de Armas de Fogo - National Firearms Agreement
O Acordo Nacional de Armas de Fogo ( NFA ), às vezes também chamado de Acordo Nacional sobre Armas de Fogo , Acordo Nacional de Armas de Fogo e Programa de Recompra ou Acordo Nacional sobre Armas de Fogo , era um acordo sobre controle de armas de fogo feito pelo Conselho de Ministros da Polícia da Australásia (APMC) em 1996 , em resposta ao massacre de Port Arthur que matou 35 pessoas. Quatro dias após os assassinatos, o primeiro-ministro australiano John Howard disse ao parlamento “Precisamos alcançar a proibição total da propriedade, posse, venda e importação de todas as armas automáticas e semiautomáticas. Essa será a essência da proposta que será apresentada pelo governo da Commonwealth na reunião de sexta-feira ... ”As leis para a efetivação do Acordo foram aprovadas pelos governos estaduais australianos apenas 12 dias após o massacre de Port Arthur.
A NFA colocou um controle rígido sobre as armas semiautomáticas e totalmente automáticas, embora permitisse seu uso por um pequeno número de indivíduos licenciados que as requeriam para uma finalidade diferente de "proteção pessoal". O ato incluiu uma cláusula de recompra de armas.
A negociação e implementação do Acordo foram originalmente coordenadas em 1996 pelo então Primeiro Ministro da Austrália, John Howard . Desde então, o Acordo continuou a ter o apoio dos governos trabalhistas e federais de coalizão . O Conselho de Ministros da Polícia Australiana (APMC), composto por ministros da polícia estadual e federal , reúne-se pelo menos a cada seis meses, nas quais são discutidas questões como a NFA. Mudanças no NFA requerem o acordo unânime de todos os governos. Em uma reunião em 21 de outubro de 2016, foi acordado realizar uma anistia de armas de fogo até meados de 2017.
Um estudo descobriu que não houve mortes a tiros em massa de cinco ou mais na Austrália de 1997 a 2006, embora os autores observem que é impossível provar que a causa foi o acordo.
Provisões
O Acordo inclui uma série de disposições. Foi acordado estabelecer um programa temporário de recompra de armas de fogo que antes eram legais e agora consideradas ilegais, que, de acordo com o Conselho de Relações Exteriores, comprou mais de 650.000 armas de fogo. Esse programa, que custou US $ 230 milhões, foi financiado por um aumento nos impostos do país.
A lei criou um registro nacional de armas de fogo , um período de espera de 28 dias para a venda de armas de fogo e tornou as regras de licenciamento de armas mais rígidas. A lei exige que qualquer pessoa que deseje possuir ou usar uma arma de fogo, com algumas exceções, tenha mais de 12 anos de idade. Os proprietários devem ter pelo menos 18 anos de idade, ter armazenamento seguro para suas armas de fogo e fornecer um "motivo genuíno" para fazê-lo.
Eficácia
Em 1998, o primeiro-ministro nomeou o Instituto Australiano de Criminologia para monitorar os efeitos da recompra de armas. O instituto publicou uma série de artigos relatando tendências e estatísticas sobre posse de armas e crimes com armas de fogo, que descobriu estarem principalmente relacionados a armas de fogo mantidas ilegalmente. Um relatório de 2013 da Australian Crime Commission disse que uma estimativa conservadora era de que havia 250.000 armas longas e 10.000 revólveres no mercado de armas ilícitas do país. O número de armas importadas legalmente para a Austrália também aumentou. Um relatório de 2014 afirmou que aproximadamente "260.000 armas estão no mercado australiano 'cinza' ou negro".
Uma pesquisa de Philip Alpers da Universidade de Sydney descobriu que a Austrália experimentou 69 homicídios por arma de fogo em 1996 (sem contar o massacre de Port Arthur), em comparação com 30 em 2012. A queda nos homicídios por arma de fogo não foi atribuída ao acordo nacional de armas de fogo. Um estudo de 2006 liderado por Simon Chapman , também da University of Sydney, descobriu que depois que o NFA foi aprovado, o país passou por mais de uma década sem tiroteios em massa e quedas aceleradas nas mortes por armas de fogo, especialmente suicídios . Samara McPhedran e Jeanine Baker, pesquisadores do grupo de lobby de armas Women in Shooting and Hunting (WiSH), consideraram se a NFA teve algum efeito na eliminação de tiroteios em massa usando a Nova Zelândia (um país com muitas semelhanças com a Austrália) como comparação e descobriram; “Há pouco apoio para a proposição de que a proibição de certos tipos de armas de fogo explica a ausência de tiroteios em massa na Austrália desde 1996”.
Outro estudo de Baker e McPhedran em 2007 não encontrou um efeito significativo da NFA na taxa de homicídios da Austrália. Embora a pesquisa mostre um declínio constante nos suicídios relacionados a armas de fogo, a redução ocorreu ao mesmo tempo que uma redução geral na taxa de suicídio na Austrália. Além do mais, os suicídios por armas de fogo estavam diminuindo na Austrália por quase dez anos antes das restrições de 1996 à posse de armas. Um estudo de 2009 também descobriu que as taxas de suicídio por arma de fogo estavam diminuindo na Austrália antes que a NFA fosse aprovada e concluiu que "As restrições implementadas podem não ser responsáveis pelas reduções observadas no suicídio por arma de fogo." O estudo de Baker e McPhedran de 2007 foi criticado por David Hemenway , que escreveu que os autores, que escolheram 1979 como ponto de partida para sua análise de tendências, não conseguiram explicar por que presumiram que a taxa de violência armada continuaria diminuindo. Hemenway também criticou seu estudo por usar um contrafactual que presumia que esse declínio continuaria para sempre.
A redução do suicídio na regulamentação de armas de fogo é contestada por Richard Harding em seu livro de 1981 "Firearms and Violence in Australian Life", onde, após revisar as estatísticas australianas, ele disse que "quaisquer argumentos que possam ser apresentados para a limitação ou regulamentação da propriedade privada de armas de fogo, padrões de suicídio não constituem um deles "Harding citou a análise internacional de Newton e Zimring de vinte países desenvolvidos que concluiu na página 36 de seu relatório; “Fatores culturais parecem afetar as taxas de suicídio muito mais do que a disponibilidade e o uso de armas de fogo. Assim, as taxas de suicídio não parecem ser facilmente afetadas, tornando as armas de fogo menos disponíveis. "
Os pesquisadores da Universidade de Melbourne, Wang-Sheng Lee e Sandy Suardi, concluíram seu relatório de 2008: "Há poucas evidências que sugiram que o programa australiano de recompra obrigatória de armas tenha quaisquer efeitos significativos sobre os homicídios por armas de fogo."
Mais recentemente, um estudo de 2010 por Andrew Leigh e Christine Neill descobriu que, na década após a NFA, as taxas de homicídios sem armas de fogo caíram 59% e os homicídios com armas de fogo caíram os mesmos 59%, com as taxas de suicídio com armas de fogo caindo 65%. Howard citou isso para mostrar que a Austrália estava certa em adotar a NFA, mas ele não mencionou a mesma queda na taxa de homicídios não armados. Outros argumentaram que métodos alternativos de suicídio foram substituídos. De Leo, Dwyer, Firman & Neulinger, estudou métodos de suicídio em homens de 1979 a 1998 e descobriu um aumento nos suicídios por enforcamento que começou um pouco antes da queda nos suicídios com armas de fogo. Como os suicídios enforcados aumentaram quase na mesma proporção que os suicídios com armas de fogo caíram, é possível que tenha havido alguma substituição dos métodos de suicídio. Observou-se que tirar conclusões fortes sobre os possíveis impactos das leis sobre armas de fogo sobre os suicídios é um desafio, porque uma série de programas de prevenção de suicídio foram implementados a partir de meados da década de 1990, e os suicídios sem armas de fogo também começaram a cair.
Um estudo de 2015 descobriu que, nos dois anos após a promulgação do NFA, as taxas de assaltos à mão armada e tentativa de homicídio diminuíram significativamente em relação às taxas de agressão sexual , mas que as evidências eram menos claras no que diz respeito às mudanças na taxa de roubos desarmados de acordo com a lei .
Em 2016, Samara McPhedran, acadêmica da Griffith University e presidente da Coalizão Internacional para Mulheres no Tiro e na Caça, revisou a literatura sobre NFA e homicídio e relatou que, dos cinco estudos que encontrou sobre o tema, "Nenhum estudo encontrou evidências estatísticas de qualquer impacto significativo das mudanças legislativas nas taxas de homicídio por armas de fogo. "
Simon Chapman e colegas relataram em 2016 que não houve tiroteios em massa na Austrália entre quando a NFA se tornou lei e maio de 2016. O mesmo estudo também descobriu que "houve um declínio mais rápido nas mortes por armas de fogo entre 1997 e 2013 em comparação com antes de 1997, mas também um declínio no total de suicídios por armas de fogo e mortes por homicídio de maior magnitude. " Por esse motivo, os autores concluíram que não é possível afirmar com certeza se a redução nas mortes por armas de fogo pode ser atribuída ao NFA.
Um estudo de 2017 encomendado pelo Gun Control Australia descobriu que os estados australianos enfraqueceram significativamente as leis sobre armas desde que o NFA foi introduzido pela primeira vez, sem jurisdição totalmente compatível com o NFA. Por exemplo, muitos estados agora permitem que crianças usem armas e o período obrigatório de reflexão de 28 dias exigido para a compra de armas foi relaxado em muitas jurisdições, sem período de espera para compradores que já possuem pelo menos uma arma. New South Wales também permite o uso limitado de silenciadores , embora sejam considerados uma arma proibida. Nenhum estado ou território definiu um prazo para alcançar a conformidade total com o NFA.