Leis de armas da Austrália - Gun laws of Australia

As leis sobre armas de fogo na Austrália estão predominantemente dentro da jurisdição dos estados e territórios australianos , com a importação de armas regulamentada pelo governo federal . Nas últimas duas décadas do século 20, após várias matanças de alto nível, o governo federal coordenou uma legislação mais restritiva sobre armas de fogo com todos os governos estaduais. As leis sobre armas foram amplamente alinhadas em 1996 pelo Acordo Nacional de Armas de Fogo . Em duas recompras e rendições voluntárias de armas financiadas pelo governo federal e anistias de armas dos governos estaduais antes e depois do Massacre de Port Arthur terem sido coletadas e destruídas, mais de um milhão de armas de fogo, possivelmente um terço do estoque nacional.

Uma pessoa deve ter uma licença de porte de arma de fogo para possuir ou usar uma arma de fogo. Os detentores de licença devem demonstrar um "motivo genuíno" (que não inclui legítima defesa) para possuir uma licença de arma de fogo e não deve ser uma "pessoa proibida". Todas as armas de fogo devem ser registradas pelo número de série do proprietário, que também deve possuir uma licença de porte de arma de fogo.

Estrutura legislativa nacional

Após os incidentes com tiroteios em Port Arthur em 1996 e na Monash University em 2002, os governos estaduais e territoriais australianos, por meio do então Conselho de Ministros da Polícia Australiana (APMC) e do Conselho de Governos Australianos (COAG), firmaram três acordos nacionais responsáveis ​​por moldar as leis australianas contemporâneas sobre armas de fogo. Esses acordos foram:

A propriedade, posse e uso de armas de fogo na Austrália são regulamentados por leis estaduais e territoriais:

No nível federal, a importação de armas de fogo está sujeita às restrições do Regulamento 4F e Anexo 6 ​​dos Regulamentos Alfandegários (Importações Proibidas) de 1956 (Cth).

Categorias de armas de fogo

O Acordo Nacional de Armas de Fogo define categorias de armas de fogo, com diferentes níveis de controle para cada uma, conforme segue :.

Categoria A
Percussão anular fuzis (não semi-automáticas ), espingardas (não bombear-ação , semi-automática , ou alavanca de acção ) & espingardas de ar incluindo espingardas semi-automáticas.
Categoria B
Fuzis Centrefire , incluindo ferrolho , bombeamento e alavanca (não semiautomáticos), armas de fogo de munição feitas depois de 1º de janeiro de 1901 e espingardas de alavanca com capacidade de carregador de até 5 tiros.
Categoria C
Espingardas de ação de bomba ou de auto-carregamento com uma capacidade de carregador de 5 ou menos tiros e rifles rimfire semi-automáticos de até 10 tiros. Produtores primários , os trabalhadores rurais , os negociantes de armas de fogo , segurança de armas de fogo oficiais, colecionadores e atiradores desportivos argila pode possuir armas de fogo da categoria C funcionais. Na Austrália Ocidental, as espingardas da categoria C podem pertencer a atiradores esportivos que participam de competições práticas de espingarda . No entanto, isso geralmente é limitado a espingardas de segunda mão.
Categoria D
Todos os rifles centrífugos automáticos, espingardas de bombeamento ou autocarregáveis ​​ou de alavanca que têm uma capacidade de carregador de mais de 5 tiros, rifles rimfire semiautomáticos com mais de 10 tiros, são restritos a agências governamentais, atiradores ocupacionais e produtores primários .
Categoria H
As armas de fogo podem ser possuídas por uma série de "motivos genuínos", incluindo tiro ao alvo , ocupacional ( guarda de segurança e guarda prisional ), transportando em nome de um jovem e fins oficiais, comerciais ou prescritos autorizados por uma lei ou regulamento. Para atiradores, é obrigatória a adesão paga a um clube de pistola aprovado.
As armas de fogo permitidas para tiro ao alvo são divididas em quatro classes:
  1. Arma de ar
  2. Rimfire arma
  3. Pistola central de fogo com calibre de .38 polegadas (9,7 mm) ou menos, ou uma pistola de pólvora negra
  4. Pistola central de fogo com um calibre de mais de .38 polegadas, mas não mais de .45 polegadas (11 mm)
A quantidade de participação no tiro que um atirador licenciado é obrigado a cumprir é exclusivamente determinada pelo número de classes de armas de fogo que são legalmente "possuídas" por essa pessoa - não a quantidade real de armas de fogo possuídas. Um número mínimo de fósforos é necessário anualmente para manter a propriedade de cada classe de arma e continuar sendo um membro pagante de um clube de pistola aprovado, e isso varia entre os estados.
Para ser elegível para uma Licença de Categoria H, um atirador deve cumprir um período de experiência de pelo menos 6 meses e participar de um número mínimo de sessões de tiro usando revólveres, após o que é obrigado a deixar um registro de impressão digital com a polícia antes solicitar uma licença. Os atiradores ao alvo estão limitados a armas curtas abaixo dos calibres .38 ou 9 mm, e os carregadores podem conter no máximo 10 cartuchos. Os participantes em certas competições de pistola "aprovadas" (atualmente apenas Tiro de Ação Única e Silhueta Metálica ) podem adquirir armas curtas de calibre .45 . O tiro IPSC é aprovado para SIG 9mm / .38 / .357 para armas de fogo que atendam às regras IPSC. Calibres maiores, como 0,45, foram aprovados para competições IPSC na Austrália em 2014, mas até agora apenas em Victoria . O cano deve ter pelo menos 100 mm (3,94 pol.) De comprimento para revólveres e 120 mm (4,72 pol.) Para pistolas semiautomáticas , a menos que as pistolas sejam claramente pistolas alvo da ISSF .
As armas de fogo Centrefire com um calibre maior que 0,45 são consideradas armas de fogo restritas, cuja posse requer uma Licença Categoria R / E (veja abaixo).
Categoria R / E
As armas restritas incluem armas militares , como metralhadoras , lançadores de foguetes , rifles totalmente automáticos , lança - chamas e armas antitanque em alguns estados.

Certas armas de fogo antigas (geralmente armas de pederneira de pólvora negra com munição, fabricadas antes de 1º de janeiro de 1901) podem, em alguns estados, ser legalmente detidas sem licença. Em outros estados, eles estão sujeitos aos mesmos requisitos das armas de fogo modernas.

Certos estados, armas de fogo que "dupliquem substancialmente fuzis de estilo militar em design, função ou aparência" estão sujeitas a regulamentações mais severas. A implicação disso, que é extraoficialmente referida como a "Lei da Aparência", é que qualquer arma, independentemente da natureza mecânica real de sua ação , pode ser reclassificada na Categoria D ou R / E se for considerada cosmeticamente semelhante a uma rifle de assalto e é a base da ilegalidade arbitrária de civis comuns que possuem "armas de fogo de imitação", como armas de airsoft e réplicas de brinquedos semelhantes .

Licenciamento

Os estados emitem licenças de porte de arma de fogo por motivos legais, como caça, tiro esportivo, controle de pragas, coleta e para agricultores e trabalhadores rurais. As licenças devem ser renovadas a cada 3 ou 5 anos (ou 10 anos no Território do Norte e na Austrália do Sul). Os titulares de licença plena devem ter 18 anos de idade.

Licenças para juniores em Victoria e New South Wales estão disponíveis a partir dos 12 anos de idade, o que permite o uso de armas de fogo com o propósito de receber instrução no uso da arma de fogo ou participar de competições esportivas ou de tiro ao alvo.

As licenças são proibidas para infratores condenados e aqueles com histórico de doença mental.

Em maio de 2018, Victoria introduziu ordens de proibição de armas de fogo para reduzir crimes relacionados a armas de fogo, visando aqueles que desejam possuir, usar ou portar armas de fogo para fins ilegais. A pessoa atendida com uma ordem deve entregar imediatamente qualquer arma de fogo ou item relacionado a ela em sua posse e a licença de porte de arma é cancelada.

Pessoas ou empresas conduzindo um negócio envolvendo a compra, venda ou comércio de armas de fogo ou munições devem obter uma licença de revendedor de armas de fogo, e os reparadores de armas de fogo devem possuir uma licença de reparador de armas de fogo. Eles devem ser renovados anualmente.

Conformidade com o Acordo Nacional de Armas de Fogo

Um estudo de 2017 encomendado pelo Gun Control Australia afirmou que os estados australianos enfraqueceram significativamente as leis sobre armas desde que o Acordo Nacional de Armas de Fogo foi introduzido pela primeira vez, sem jurisdição totalmente compatível com o Acordo. Por exemplo, muitos estados agora permitem que crianças atirem sob supervisão estrita e o período obrigatório de reflexão de 28 dias exigido para a compra de armas foi relaxado, sem período de espera para compradores que já possuem pelo menos uma arma. New South Wales também permite o uso limitado de moderadores por meio de uma licença, embora eles devam ser uma arma proibida. Nenhum estado ou território definiu um prazo para cumprir integralmente o Acordo Nacional de Armas de Fogo.

História

Assentamento europeu no século 19

Armas de fogo foram usadas por colonos europeus durante as guerras da fronteira australiana .

As armas de fogo foram introduzidas na Austrália com a chegada da Primeira Frota em janeiro de 1788, embora outros marinheiros que visitaram a Austrália antes do assentamento também portassem armas de fogo. A colônia de New South Wales foi inicialmente um assentamento penal, com a guarnição militar armada. As armas de fogo também eram usadas para caça, proteção de pessoas e plantações, no crime e no combate ao crime, e em muitos confrontos militares. Desde o desembarque da Primeira Frota, houve conflito com o povo aborígine por causa de caça, acesso a terras cercadas e espancamento de gado. Armas de fogo foram usadas para proteger exploradores e colonos do ataque aborígine. Vários ataques punitivos foram realizados em uma série de conflitos locais.

As armas de fogo entregues a condenados (para caça de carne) e colonos (para caça e proteção) foram roubadas e mal utilizadas, resultando em mais controles. Em janeiro de 1796, o Coronel David Collins escreveu que "várias tentativas foram feitas para apurar o número de armas na posse de indivíduos, já que se temia que muitas estivessem nas mãos daqueles que cometeram depredações; a coroa lembrou, mas entre dois e trezentas armas que pertenciam à coroa, não mais de 50 foram contabilizadas ".

Os colonos europeus-australianos também usaram armas de fogo em conflitos com bushrangers e rebeliões armadas , como a rebelião de condenados de 1804 em Castle Hill e a Stockade Eureka de 1854 .

século 20

As leis sobre armas eram de responsabilidade de cada colônia e, desde a Federação em 1901, de cada estado. A Commonwealth não tem autoridade constitucional sobre armas de fogo, mas tem jurisdição sobre assuntos alfandegários e de defesa. Federalmente, os poderes de relações externas podem ser usados ​​para fazer cumprir o controle interno sobre questões acordadas em tratados externos.

Em Nova Gales do Sul, as armas curtas foram efetivamente proibidas após a Segunda Guerra Mundial, mas os Jogos Olímpicos de Melbourne em 1956 despertaram um novo interesse no esporte de tiro com pistola e as leis foram alteradas para permitir o desenvolvimento do esporte.

Em algumas jurisdições, os indivíduos também podem estar sujeitos a ordens de proibição de armas de fogo (FPOs), que dão à polícia poderes adicionais para procurar e interrogar o indivíduo por armas de fogo ou munição sem um mandado . Os FPOs estão disponíveis em New South Wales desde 1973 e também são usados ​​em Victoria .

Em outubro de 2016, estimou-se que havia 260.000 armas não registradas na Austrália, 250.000 armas longas e 10.000 revólveres, a maioria delas nas mãos de grupos do crime organizado e outros criminosos. Existem 3 milhões de armas de fogo registradas na Austrália.

Em março de 2017, havia 915.000 armas de fogo registradas em New South Wales, 18.967 no ACT, 298.851 no South Australia e 126.910 na Tasmânia. As outras jurisdições não tornaram as informações públicas.

Em 2015, havia mais armas de fogo privadas na Austrália do que antes do massacre de Port Arthur, quando 1 milhão de armas de fogo foram destruídas. Desde 1988, a proporção de domicílios com arma de fogo caiu 75%. Parte do aumento pode estar associada ao aumento da colheita silvestre de carne de canguru.

Desde a década de 1970, tem havido um movimento crescente para as forças policiais nas oito jurisdições da Austrália para transportar rotineiramente armas de fogo expostas durante o serviço. Na década de 1970, a norma era que a polícia portasse bastão, apenas os policiais de NSW portando armas de fogo. Desde então, a polícia foi autorizada a portar arma de fogo coberta e, mais recentemente, a portar arma de fogo exposta. A mudança ocorreu sem debate público ou uma avaliação adequada da vulnerabilidade dos policiais, mas ocorreu com a aquiescência pública.

Assassinatos múltiplos de 1984 a 1996

De 1984 a 1996, vários assassinatos despertaram a preocupação pública. O massacre de Milperra em 1984 foi um grande incidente em uma série de conflitos entre várias " gangues de motociclistas fora da lei ". Em 1987, o massacre de Hoddle Street e o massacre de Queen Street ocorreram em Melbourne . Em resposta, vários estados exigiram o registro de todas as armas e restringiram a disponibilidade de rifles e espingardas automáticas . No massacre de Strathfield em New South Wales, 1991, dois foram mortos com uma faca e mais cinco com uma arma de fogo. A Tasmânia aprovou uma lei em 1991 para que os compradores de armas de fogo obtenham uma licença, embora a aplicação tenha sido leve. As leis de armas de fogo na Tasmânia e Queensland permaneceram relativamente relaxadas para armas longas.

Massacre de Port Arthur

Artigo principal: Massacre de Port Arthur (Austrália)

O massacre de Port Arthur ocorreu em 1996, quando o atirador abriu fogo contra donos de lojas e turistas com dois fuzis semiautomáticos que deixaram 35 mortos e 23 feridos. Esse assassinato em massa horrorizou o público australiano e transformou a legislação de controle de armas na Austrália.

O primeiro-ministro John Howard pressionou os estados a adotarem as propostas de lei de armas feitas em um relatório do Comitê Nacional de Violência de 1988 como Acordo Nacional de Armas de Fogo, resultando no Acordo Nacional de Armas de Fogo (NFA) não vinculativo entre a Comunidade e os Estados e Territórios já que a Constituição da Austrália não dá à Comunidade o poder direto para promulgar leis sobre armas. Diante de alguma resistência do estado, Howard ameaçou realizar um referendo nacional para alterar a Constituição da Austrália para dar à Comunidade o poder constitucional sobre as armas. O Acordo Nacional de Armas de Fogo incluiu a proibição de todos os rifles semiautomáticos e todas as espingardas semiautomáticas e de bombeamento, e um sistema de licenciamento e controle de propriedade.

O governo de Howard realizou uma série de reuniões públicas para explicar as mudanças propostas. Na primeira reunião, Howard usou um colete à prova de balas , que era visível sob sua jaqueta. Muitos atiradores criticaram isso. Alguns proprietários de armas de fogo se inscreveram para entrar no Partido Liberal na tentativa de influenciar o governo, mas o partido os proibiu de entrar . Uma ação judicial movida por 500 atiradores que buscavam admissão como membros acabou falhando na Suprema Corte do Sul da Austrália .

A Seção 51 (xxxi) da Constituição da Austrália exige 'termos justos' (compensação financeira) para a propriedade que é adquirida compulsoriamente, então o governo federal introduziu a Lei de Alteração da Taxa do Medicare de 1996 para aumentar o custo previsto de A $ 500 milhões por meio de um aumento da taxa do Medicare . O 'esquema de recompra de armas' começou em 1 de outubro de 1996 e foi concluído em 30 de setembro de 1997. O Australian National Audit Office relatou que o esquema adquiriu compulsoriamente mais de 640.000 armas de fogo, muitas das quais eram rifles semiautomáticos e espingardas (restritas como resultado das mudanças legislativas de 1996) ou armas de fogo antigas, antigas e disfuncionais.

Tiroteios na Monash University

Artigo principal: Tiroteio na Monash University

Em outubro de 2002, um estudante de comércio matou dois colegas estudantes na Monash University em Victoria com pistolas que ele havia adquirido como membro de um clube de tiro. O atirador, Huan Yun Xiang, foi absolvido de crimes relacionados aos tiroteios devido a deficiência mental, mas condenado a ser detido no Hospital Thomas Embling , um hospital de alta segurança por até 25 anos.

Como em 1996, o governo, os estados e os territórios da Commonwealth concordaram com uma série de mudanças legislativas conhecidas como National Handgun Control Agreement (2002), resultando no National Handgun Buyback Bill 2003, que fornecia fundos da Commonwealth para a aquisição compulsória de armas de fogo que não atendiam a certos critérios técnicos. Essas mudanças foram aprovadas pelos parlamentos estaduais e territoriais durante 2003. As mudanças incluíram um limite de capacidade do carregador de 10 cartuchos, um limite de calibre de não mais do que 0,38 polegadas (9,65 mm) (desde que expandido sob certos critérios), um limite de comprimento do barril de não menos de 120 mm (4,72 polegadas) para pistolas semiautomáticas e 100 mm (3,94 polegadas) para revólveres, e novos requisitos de liberdade condicional e frequência para atiradores para atiradores de arma curta. Embora armas de fogo para atiradores esportivos sejam nominalmente restritas a 0,38 polegadas como calibre máximo, é possível obter um endosso ou permissão especial permitindo a compra e uso de pistolas com calibre de até 0,45 polegadas (11,43 mm) para uso em metais silhueta de tiro ou partidas de tiro de ação única .

As alterações de 2003 continham uma opção para os atiradores de armas curtas licenciados terem todas as armas (incluindo aquelas não proibidas pelas alterações de 2003) a serem adquiridas compulsoriamente em troca da entrega voluntária de sua licença da Categoria H (arma de mão) por um período de cinco anos.

Crise de reféns em 2014 em Sydney

Artigo principal: Crise de reféns de Sydney em 2014

De 15 a 16 de dezembro de 2014, o atirador Man Haron Monis manteve como reféns 17 clientes e funcionários de um café de chocolate Lindt localizado em Martin Place em Sydney, Austrália. O autor do crime estava sob fiança na época e já havia sido condenado por uma série de crimes. Dois dos reféns e o perpetrador morreram.

Em agosto de 2015, o premier de NSW Mike Baird e o ministro da polícia Troy Grant anunciaram um endurecimento das leis sobre fiança e armas de fogo ilegais, criando um novo delito por posse de arma de fogo roubada, com um máximo de 14 anos de prisão e estabelecendo uma investigação de armas de fogo ilegais e Esquema de recompensa. Essa mudança legislativa também introduziu medidas para reduzir as armas de fogo ilegais em NSW, incluindo a proibição da posse de plantas digitais que permitem a fabricação de armas de fogo usando impressoras 3D e fresadoras para qualquer pessoa sem uma licença apropriada.

Controvérsia de recategorização de espingarda Adler A110

Em 2015, a importação da espingarda de ação de alavanca Adler A110 para a Austrália gerou polêmica. A própria arma de fogo pode conter até 7 + 1 tiros (possível 10 + 1) em seu carregador, uma capacidade relativamente alta para uma espingarda e sua capacidade de dar tiros de acompanhamento relativamente rápidos como uma arma de fogo de ação de alavanca. No entanto, o problema com relação ao Adler A110 que gerou a maior parte da polêmica era que era uma arma de fogo Categoria A, tornando-o acessível a quase todos os atiradores licenciados. Isso resultou na proibição da importação de espingardas A110 com capacidade para mais de 5 cartuchos (até 5 cartuchos ainda eram permitidos para importação). As espingardas de ação por alavanca com capacidade para mais de 5 cartuchos foram posteriormente reclassificadas como armas de fogo da Categoria D.

Anistias de armas

Houve 28 anistias estaduais e territoriais desde Port Arthur. O esquema nacional de anistia e 'recompra' de 1996 durou 12 meses, de outubro de 1996 a setembro de 1997, como parte do Acordo Nacional de Armas de Fogo, que resultou na remoção de quase 650.000 armas de fogo. Houve também uma recompra de arma de fogo nacional de seis meses em 2003 como parte do Acordo Nacional de Controle de Armas (2002), resultando na entrega de 68.727 armas de fogo nacionalmente

Em New South Wales, houve três anistias por armas de fogo: em 2001, 2003 e 2009. 63.000 armas de fogo foram entregues durante as duas primeiras anistias e mais de 4.323 armas de fogo foram entregues durante a terceira anistia. Durante a terceira anistia, 21.615 registros de armas de fogo foram recebidos pelo Registro de Armas de Fogo. As armas de fogo entregues foram todas destruídas.

Em julho de 2021, o Governo Federal introduziu uma anistia permanente para armas de fogo.

Anistia Nacional de Armas de Fogo 2017

Publicidade para a Anistia Nacional de Armas de Fogo 2017

Entre 1 de julho e 30 de setembro de 2017, houve uma anistia nacional de armas de fogo para a entrega de armas de fogo não registradas ou indesejadas. A anistia foi aprovada em março de 2017 pelo Grupo de Trabalho de Políticas de Armas e Armas de Fogo (FWPWG) para reduzir o número de armas de fogo não registradas na Austrália após o cerco de Lindt Cafe em 2014 e o tiroteio em 2015 de um policial civil desarmado trabalhador financeiro fora do Novo Sede da Força Policial do País de Gales em Parramatta , Sydney.

A anistia por armas de fogo foi a primeira anistia nacional desde o massacre de Port Arthur em 1996. Em outubro de 2017, o primeiro-ministro Malcolm Turnbull disse que 51.000 armas de fogo não registradas foram entregues durante a anistia de três meses, da estimativa anterior de 260.000 armas não registradas.

Estima-se que, em 2017, havia 3.158.795 armas de fogo em mãos privadas na Austrália, das quais 414.205 não eram registradas. Isso representa 14,5 armas de fogo por 100 pessoas.

Medindo os efeitos das leis sobre armas de fogo na Austrália

Medidas e tendências em problemas sociais relacionados a armas de fogo

Alguns estudos sobre os efeitos das leis sobre armas da Austrália sugeriram que as leis sobre armas da Austrália foram eficazes na redução de tiroteios em massa, suicídios com armas de fogo e crimes armados, enquanto outros estudos sugerem que as leis tiveram pouco efeito. As pesquisas mostram um forte apoio à legislação sobre armas na Austrália, com cerca de 85 a 90% das pessoas querendo o mesmo ou maior nível de restrições. No entanto, as estimativas conservadoras são de que pode haver cerca de 260.000 armas de fogo não registradas ou proibidas na comunidade, incluindo rifles de assalto.

Entre 1991 e 2001, o número de mortes por armas de fogo na Austrália diminuiu 47%. Suicídios cometidos com armas de fogo foram responsáveis ​​por 77% dessas mortes, seguidos por homicídios com armas de fogo (15%), acidentes com armas de fogo (5%), mortes por armas de fogo resultantes de intervenção legal e mortes indeterminadas (2%). O número de suicídios com armas de fogo diminuiu consistentemente de 1991 a 1998, dois anos após a introdução da regulamentação sobre armas de fogo em 1996.

As mortes por suicídio com arma de fogo caíram mais da metade em dez anos, de 389 mortes em 1995 para 147 mortes em 2005. Isso é igual a 7% de todos os suicídios em 2005. No mesmo período, os suicídios por enforcamento aumentaram em mais de 52% de 699 em 1995 a 1068 em 2005.

O número de armas roubadas caiu de uma média de 4.195 por ano de 1994 a 2000 para 1.526 em 2006-2007. As armas longas são mais frequentemente roubadas de forma oportunista em assaltos a casas, mas poucas casas têm armas de mão e uma proporção substancial de armas de fogo roubadas são tiradas de firmas de segurança e outros negócios; apenas uma pequena proporção, 0,06% das armas de fogo licenciadas, são roubadas em um determinado ano. Relata-se que uma pequena proporção dessas armas de fogo foi recuperada. Cerca de 3% dessas armas roubadas são posteriormente conectadas a um crime real ou encontradas na posse de uma pessoa acusada de um crime grave. Em 2011 e 2012, pistolas e pistolas semiautomáticas foram negociadas no mercado negro por dez a vinte mil dólares.

Pesquisar

Em 1981, Richard Harding, após revisar dados australianos e outros na época, disse que "quaisquer que sejam os argumentos que possam ser apresentados para a limitação ou regulamentação da propriedade privada de armas de fogo, os padrões de suicídio não constituem um deles". Ele citou um 1968 análise internacional de vinte países desenvolvidos "fatores culturais parecem afetar as taxas de suicídio muito mais do que a disponibilidade e o uso de armas de fogo. Assim, as taxas de suicídio não parecem ser facilmente afetadas por tornar as armas de fogo menos disponíveis." no entanto, em 1985, Harding posteriormente apoiou leis para restringir a posse de armas em New South Wales, dizendo que as leis que contribuem para desacelerar o crescimento do estoque de armas australiano são bem-vindas.

Em 1997, o primeiro-ministro, John Howard, nomeou o Instituto Australiano de Criminologia para monitorar os efeitos da recompra de armas. O instituto publicou uma série de artigos relatando tendências e estatísticas sobre posse de armas e crimes com armas de fogo.

Em 2002, Jenny Mouzos do Instituto Australiano de Criminologia examinou a taxa de roubo de armas de fogo em estados australianos em territórios seguindo a regulamentação de armas de fogo. Ela descobriu que "o NFA ... está tendo o efeito desejado: armas de fogo armazenadas em segurança estão se mostrando menos vulneráveis ​​a roubo".

Em 2003, pesquisadores do Centro de Pesquisa de Acidentes da Monash University examinaram mortes e mortalidade por armas de fogo nos anos anteriores e posteriores à regulamentação das armas de fogo. Eles concluíram que houve uma redução "dramática" nas mortes por armas de fogo e especialmente nos suicídios devido à "implementação de uma forte reforma regulatória".

Em 2005, Don Weatherburn do Bureau de Estatísticas e Pesquisas Criminais de NSW afirmou que a legislação de 1996 teve pouco ou nenhum efeito sobre a violência, dizendo que as "leis não resultaram em nenhuma aceleração da tendência de queda nos homicídios com armas de fogo".

Vários estudos foram conduzidos por Jeanine Baker e Samara McPhedran, pesquisadores da Coalizão Internacional para Mulheres no Tiro e na Caça (WiSH). Em 2006, seu artigo sobre a legislação de armas de fogo de 1996 no British Journal of Criminology usou uma análise ARIMA e encontrou poucas evidências de um impacto das leis sobre homicídio, mas o fez para suicídio. Don Weatherburn descreveu o artigo como "respeitável" e "bem conduzido", mas também afirmou que "seria errado inferir a partir do estudo que não importa quantas armas existem na comunidade". Simon Chapman afirmou que o artigo ignorou a questão dos tiroteios em massa, como o Massacre de Port Arthur. Em 2012, McPhedran e Baker descobriram que havia pouca evidência de quaisquer impactos das leis sobre armas de fogo sobre suicídio por arma de fogo entre pessoas com menos de 35 anos de idade, e sugeriram que as despesas financeiras significativas associadas às medidas de restrição do método de armas de fogo da Austrália podem não ter tido nenhum impacto sobre suicídio de jovens. Em 2008, McPhedran comparou a incidência de tiroteios em massa na Austrália e na Nova Zelândia. Os autores concluem que "se o acesso de civis a certos tipos de armas de fogo explicasse a ocorrência de tiroteios em massa na Austrália, então a Nova Zelândia teria continuado a experimentar eventos de tiroteio em massa".

Em 2006, Weatherburn observou a importância de policiar ativamente o tráfico ilegal de armas de fogo e argumentou que havia poucas evidências de que as novas leis tivessem ajudado nesse sentido.

Um estudo de 2006 co-autoria de Simon Chapman concluiu: "As reformas da lei de armas da Austrália de 1996 foram seguidas por mais de uma década sem tiroteios fatais em massa e declínios acelerados nas mortes por armas de fogo, especialmente suicídios. As taxas totais de homicídio seguiram o mesmo padrão. A remoção de um grande número de armas de fogo rápidas de civis podem ser uma forma eficaz de reduzir tiroteios em massa, homicídios com armas de fogo e suicídios com armas de fogo. "

Em 2007, uma meta-análise publicada na Associação Médica Australiana é The Medical Journal of Australia pesquisado suicídios com armas de fogo em todo o país. Eles disseram que a análise era consistente com a hipótese de que "medidas para controlar a disponibilidade de armas de fogo ... resultaram em um declínio nas taxas de suicídio total" e recomendaram uma redução adicional na disponibilidade de meios letais.

Um estudo de 2008 sobre os efeitos das recompras de armas de fogo por Wang-Sheng Lee e Sandy Suardi da University of Melbourne e La Trobe University estudou os dados e concluiu que "a NFA não teve grandes efeitos na redução das taxas de homicídio por arma de fogo ou suicídio".

Em 2009, um estudo publicado no Journal of Sociology examinou a taxa de suicídio por arma de fogo em Queensland. Eles descobriram que "os suicídios com armas de fogo continuam diminuindo em Queensland" e que isso é "muito provavelmente em função dos controles contínuos de armas".

Em 2009, outro artigo do Instituto Australiano para Pesquisa e Prevenção de Suicídio da Griffith University também estudou suicídio apenas em Queensland, concluindo: "Nenhuma diferença significativa foi encontrada na taxa pré / pós a introdução do NFA em Queensland; no entanto, uma diferença significativa diferença foi encontrada para dados australianos, cuja qualidade é visivelmente menos satisfatória. "

Um estudo de 2010 por Christine Neill e Andrew Leigh descobriu que o esquema de recompra de armas de 1997 reduziu os suicídios com armas de fogo em 74%, embora não tenha efeito sobre suicídios sem arma de fogo ou substituição de método.

Em 2011, muitos estudos se seguiram, fornecendo resultados variados provenientes de diferentes metodologias e áreas de atuação. David Hemenway e Mary Vriniotis, da Harvard University, financiada pela Joyce Foundation , resumiram a pesquisa em 2011 e concluíram: “teria sido difícil imaginar evidências futuras mais convincentes de um efeito benéfico”. Eles disseram que uma complicação na avaliação do efeito do NFA foi que as mortes por armas de fogo estavam caindo no início da década de 1990. Eles acrescentaram que todos deveriam estar satisfeitos com a "redução imediata e contínua" no suicídio por arma de fogo e homicídio por arma de fogo após a NFA.

Em um relatório de 2013 do Instituto Australiano de Criminologia , Samantha Bricknell, Frederic Lemieux e Tim Prenzler compararam os tiroteios em massa entre a América e a Austrália e descobriram que "1996 NFA coincidiu com a cessação dos eventos de tiroteio em massa" na Austrália, e que houve reduções em América que foram evidentes durante a proibição de armas de assalto federal dos Estados Unidos de 1994–2004 .

Um relatório de 2014 afirmou que aproximadamente "260.000 armas estão no mercado australiano 'cinza' ou negro" e discutiu o problema potencial de pessoas que usam impressoras 3D para criar armas. A polícia de NSW e de Victoria obtiveram planos para criar armas impressas em 3D e testaram para ver se podiam atirar, mas as armas explodiram durante o teste.

Um artigo de jornal de 2015 na International Review of Law and Economics avaliou o efeito do Acordo Nacional de Armas de Fogo no crime em geral, ao invés de apenas mortes por armas de fogo como outros estudos. Usando a abordagem de identificação de diferenças nas diferenças , eles descobriram que, após o NFA, "houve uma diminuição significativa no assalto à mão armada e na tentativa de homicídio em relação à agressão sexual".

Em 2016, quatro pesquisadores avaliaram o Acordo Nacional de Armas de Fogo após 20 anos em relação à saúde mental. Eles disseram que a "NFA exemplifica como a regulamentação das armas de fogo pode prevenir a mortalidade e os ferimentos por arma de fogo."

Em 2016, um estudo de Adam Lankford , professor associado de justiça criminal, examinou as ligações entre tiroteios em massa públicos e disponibilidade de armas em vários países. Ele descobriu que as restrições na Austrália foram eficazes, concluindo que "na esteira dessas políticas, a Austrália ainda não experimentou outro tiroteio em massa".

Uma apresentação oral de 2017 publicada na Injury Prevention examinou o efeito da NFA na mortalidade geral por arma de fogo. Eles descobriram que a NFA diminuiu as mortes por armas de fogo em 61% e concluíram que "os regulamentos australianos sobre armas de fogo de fato contribuíram para um declínio na mortalidade por armas de fogo." Após este estudo, esses pesquisadores foram relatados no Journal of Experimental Criminology em conexão com outro estudo com Charles Branas na Universidade de Columbia, que concluiu; "A evidência atual mostrando reduções na mortalidade por armas de fogo após a lei nacional de armas de fogo australiana de 1996 se baseia em um modelo empírico que pode ter capacidade limitada de identificar os verdadeiros efeitos da lei."

Principais atores na política de armas na Austrália

Governo federal

Até 1996, o governo federal australiano tinha pouca participação na legislação sobre armas de fogo. Após o massacre de Port Arthur , o governo de Howard (1996–2007), com forte apoio da mídia e do público, introduziu leis uniformes sobre armas com a cooperação de todos os estados, trazidas por meio de ameaças aos arranjos de financiamento da Commonwealth. O então primeiro-ministro John Howard frequentemente se referia aos Estados Unidos para explicar sua oposição à posse e uso de armas de fogo por civis na Austrália, afirmando que não queria que a Austrália "seguisse o caminho americano". Em uma entrevista na estação de rádio 2GB de Sydney , Howard disse: "Encontraremos todos os meios que pudermos para restringi-los ainda mais porque odeio armas ... cidadãos comuns não deveriam ter armas. Não queremos que a doença americana seja importada para a Austrália." Em 1995, Howard, como líder da oposição, expressou o desejo de introduzir leis restritivas sobre armas.

Em sua autobiografia Lazarus Rising: A Personal and Political Autobiography , Howard expressou seu apoio à causa anti-armas e seu desejo de introduzir leis restritivas sobre armas de fogo muito antes de se tornar primeiro-ministro. Em uma entrevista para a televisão pouco antes do 10º aniversário do massacre de Port Arthur, ele reafirmou sua posição: "Eu não queria que a Austrália seguisse o caminho americano. Há algumas coisas na América que admiro e outras que não . E uma das coisas que não admiro na América é o seu ... amor servil pelas armas. Elas são más. " Durante a mesma entrevista para a televisão, Howard também afirmou que viu a manifestação de pesar no rescaldo do massacre de Port Arthur como "uma oportunidade de agarrar o momento e pensar sobre uma mudança fundamental nas leis de armas neste país".

O Acordo Nacional de Armas de Fogo tem recebido apoio contínuo dos governos trabalhistas e de coalizão.

Em março de 2018, a Polícia de Victoria foi armada com rifles semiautomáticos de estilo militar para combater o terrorismo e o aumento do crime relacionado a armas de fogo.

Partidos políticos

O Shooters, Fishers and Farmers Party é um partido político que começou em New South Wales que afirma ser "a voz de caçadores, atiradores, pescadores, australianos rurais e regionais e australianos de pensamento independente em todos os lugares. Defendendo o politicamente incorreto, uma voz da razão , ciência e conservação ". Seu fundador, John Tingle, serviu como membro eleito do Conselho Legislativo de New South Wales de 1995 até se aposentar no final de 2006. Em junho de 2019, o partido detém dois assentos no Conselho Legislativo de NSW e três assentos na Assembleia Legislativa. O partido detém uma cadeira no Conselho Legislativo da Austrália Ocidental , tendo conquistado a cadeira nas eleições estaduais da Austrália Ocidental de 2013 . O partido também detém uma cadeira no Conselho Legislativo de Victoria , tendo conquistado a cadeira nas eleições estaduais de 2018 .

Vários partidos políticos menores, como o Partido Liberal Democrático da Austrália , o Outdoor Recreation Party , a Country Alliance e o Katter's Australian Party (representado na Câmara dos Representantes por Bob Katter , que é o sogro de Robert Nioa, o CEO do maior fornecedor privado de armas de fogo da Austrália (NIOA) têm plataformas que defendem a propriedade civil legal de armas de fogo.

O One Nation Party em 1997-98 ganhou destaque nacional brevemente e teve forte apoio dos atiradores. Em março de 2019, One Nation foi o tema de uma série de documentários em duas partes da Al Jazeera , alegando que o partido estava solicitando assistência financeira da National Rifle Association e da Koch Industries para alterar as leis de controle de armas australianas. A Al Jazeera usou um repórter disfarçado fingindo ser um defensor dos direitos das armas. Em resposta, a líder do One Nation, Pauline Hanson, condenou o documentário como um hit do Catar e anunciou que ela havia entrado com uma queixa na Australian Security Intelligence Organization . Sentimentos semelhantes foram ecoados pelos funcionários da One Nation, James Ashby e Steve Dickson , que participaram do documentário. Em resposta ao documentário, a Comissão Eleitoral Australiana disse que nenhuma das atividades mostradas no documentário violou a seção 326 do Ato Eleitoral da Comunidade Britânica de 1918, uma vez que ocorreram no exterior.

Organizações pró-armas

Clubes de tiro existem na Austrália desde meados do século XIX. Eles estão principalmente preocupados em proteger a viabilidade dos esportes de caça , coleta e tiro ao alvo . Os atiradores australianos consideram seu esporte sob ameaça permanente de uma legislação cada vez mais restritiva. Eles argumentam que foram feitos de bodes expiatórios por políticos, mídia e ativistas anti-armas pelos atos de criminosos que geralmente usam armas de fogo ilegais. Seus pesquisadores encontraram poucas evidências de que o aumento das restrições melhorou a segurança pública , apesar dos altos custos e das severas barreiras regulatórias impostas aos atiradores na Austrália.

A maior organização de proprietários de armas de fogo é a Sporting Shooters Association of Australia (SSAA), que foi criada em 1948 e, em 2015, tinha 175.000 membros. Os ramos estaduais da SSAA fazem lobby em questões locais, enquanto a SSAA Nacional trata da legislação federal e das questões internacionais. SSAA National tem status de organização não governamental (ONG) nas Nações Unidas e é membro fundador do Fórum Mundial sobre o Futuro das Atividades de Tiro Esportivo (WFSA), que também tem status de ONG. O SSAA National tem várias pessoas trabalhando em funções de pesquisa e lobby. Em 2008, eles nomearam o jornalista e gerente de mídia Tim Bannister como lobista parlamentar federal. SSAA argumenta que não há evidências de que as restrições ao controle de armas em 1987, 1996 e 2002 tiveram qualquer impacto sobre as tendências já estabelecidas. Além disso, respondendo a Neill e Leigh, a SSAA disse que 93% das pessoas substituíram suas armas apreendidas por pelo menos uma, para substituir suas armas entregues.

A Shooting Industry Foundation of Australia (SIFA) foi estabelecida em 2014 como o "órgão máximo em pesquisa, defesa, educação e segurança para uma das indústrias mais antigas e inovadoras do nosso país" servindo para "representar de forma mais eficaz o setor social, cultural, econômico e impacto ambiental de muitos milhares de australianos que trabalham na indústria e em indústrias alinhadas, como agricultura, turismo, conservação e colheita ética ". Os membros do conselho são diretores dos cinco maiores importadores / fornecedores de armas de fogo da Austrália - NIOA, Raytrade, Outdoor Sporting Agencies (OSA), Winchester Australia e Beretta Australia . Durante as eleições estaduais de Queensland de 2017 , o SIFA contribuiu para uma campanha política chamada "Flick 'em", com o objetivo de desviar os votos dos principais partidos e eleger um governo travado mais a favor do relaxamento da lei de armas. A SIFA também contribuiu significativamente na campanha "Not.Happy.Dan" contra o atual premier do estado de Victoria , Daniel Andrews, durante as eleições de 2018 no estado de Victoria .

Para armas de fogo, uma das principais organizações da Austrália é a Pistol Australia. Existem vários outros organismos nacionais, como Field and Game Australia, National Rifle Association of Australia, International Practical Shooting Confederation (IPSC), Australian Clay Target Association e Target Rifle Australia. Esses órgãos nacionais com suas contrapartes estaduais se concentram em uma série de questões esportivas e políticas, desde competições do tipo olímpico até atividades de conservação.

Organizações de controle de armas

A Coalizão Nacional para o Controle de Armas (NCGC) teve um destaque no debate público até e imediatamente após o massacre de Port Arthur. Rebecca Peters , Roland Browne, Simon Chapman e o reverendo Tim Costello apareceram em reportagens da mídia e escreveram artigos para apoiar seus objetivos. Em 1996, o NCGC recebeu o prêmio de Direitos Humanos da Comunidade da Comissão Australiana de Direitos Humanos e Igualdade de Oportunidades .

Em 2003, Samantha Lee como presidente do NCGC foi financiado por um Churchill Fellowship para publicar um artigo argumentando que a legislação atual sobre armas é muito frouxa, que os policiais que são atiradores têm um conflito de interesses e que a propriedade privada licenciada de armas de fogo per se apresenta uma ameaça para mulheres e crianças.

Em um comunicado à imprensa no final de 2005, Roland Browne, como co-presidente do NCGC, defendeu mais restrições às armas de fogo.

Em 26 de agosto de 2013, o NCGC foi incorporado ao Gun Control Australia (GCA) em New South Wales como uma associação que defende leis mais rígidas sobre armas, administrada por advogados voluntários, acadêmicos de saúde pública e especialistas em mídia social. A organização é financiada por doações da comunidade e não é afiliada a nenhum partido político. Sua presidente é Samantha Lee e o vice-presidente Roland Browne. Tanto Samantha Lee quanto Roland Browne são advogados que se ofereceram na área de controle de armas por mais de dez anos.

Opinião pública

Em 2015, a Essential Research realizou uma pesquisa sobre o apoio às leis de armas da Austrália. A pesquisa normalizada demográfica descobriu que 6% dos australianos achavam que as leis eram "muito fortes", 40% achavam "certas" e 45% achavam "não fortes o suficiente".

A Essential Research repetiu a pesquisa um ano depois e descobriu que 6% achavam que as leis eram muito fortes, 44% achavam "corretas" e 45% achavam que as leis "não eram fortes o suficiente". Também concluiu que essas opiniões eram consistentes, independentemente da tendência de votação dos partidos políticos para os eleitores Trabalhistas, de Coalizão ou Verdes.

Referências

Notas

links externos