Na Falsa Embaixada - On the False Embassy

" Na falsa embaixada " ( grego antigo : Περὶ τῆς παραπρεσβείας ) é o nome de duas famosas orações judiciais, ambas proferidas em 343 aC pelos proeminentes estadistas atenienses e ferozes oponentes, Demóstenes e Esquines .

Contexto histórico

Desde 357 aC, quando Filipe II da Macedônia conquistou Anfípolis e Pidna , Atenas estava formalmente em estado de guerra contra os macedônios . Em 347 aC, uma delegação ateniense, composta por Demóstenes, Esquines e Filócrates , foi oficialmente enviada a Pella para negociar um tratado de paz com o rei. Filipe impôs seus próprios termos duros que a Ecclesia oficialmente aceitou. No entanto, quando uma delegação ateniense, composta mais uma vez por Demóstenes, Esquinos e Filócrates, viajou em 346 aC para Pela para colocar Filipe sob juramento para a conclusão final do tratado, o rei da Macedônia estava fazendo campanha no exterior. Ele esperava manter em segurança todas as posses atenienses que pudesse apreender antes da ratificação. Muito ansioso com o atraso, Demóstenes insistiu que a embaixada se dirigisse ao local onde encontrariam Filipe e o jurariam sem demora. Apesar de suas sugestões, os enviados atenienses, incluindo ele e Aeschines, permaneceram na Macedônia, até que Filipe concluiu com sucesso sua excursão na Trácia. Finalmente, a Paz de Filócrates foi jurada em Fereia , mas Demóstenes acusou mais tarde os outros enviados de venalidade.

A partir deste momento, um feroz e duradouro combate judicial entre Demóstenes e Ésquines começa, durante o qual cinco discursos foram proferidos: três de Ésquines ( Contra Timarchus , Na Falsa Embaixada , Sobre a Coroa ), os únicos discursos que ele escreveu, e dois de Demóstenes ( Sobre a falsa embaixada , sobre a coroa ). Timarchus era um ateniense rico e poderoso, a quem Demóstenes queria como aliado em seu ataque judicial contra Ésquines. Em 345 aC, Timarco e Demóstenes acusaram Ésquines sob uma acusação de alta traição: παραπρεσβεία γραφή (falsa embaixada graphe ), o que significa que os enviados acusados ​​não cumpriram as ordens do estado por causa de suborno ou alta traição. Timarco e Demóstenes argumentaram que Ésquines foi subornado por Filipe. Aeschines contra-atacou alegando que seu acusador, Timarco, havia perdido o direito de falar perante o povo em conseqüência de deboches juvenis que o deixaram com a reputação de prostituto. Timarchus fora o eromenos de muitos homens na cidade portuária de Pireu , fato que causou a impressão popular de que não o fizera por nobres razões pederásticas , mas simplesmente por amor ao dinheiro. O processo teve sucesso e Timarchus foi condenado a atimia e politicamente destruído. Em 343 aC, o ataque contra Aeschines foi renovado por Demóstenes em seu discurso Sobre a Falsa Embaixada .

Os discursos

Em seu discurso, Demóstenes aponta que ele acusa Ésquines não apenas de suas ações durante a segunda embaixada (346 aC), mas também de suas ações durante a primeira embaixada (347 aC). Ele argumenta que o réu favoreceu Philip e o acusa de lentidão dos enviados. Aeschines é pessoalmente considerado responsável pelo orador por sua postura em Pella e por desencaminhar o povo ateniense. No que diz respeito a Tebas , Trácia e Fócis , as intenções de Filipe, interpretadas e apresentadas à Assembleia por Ésquines, nunca se concretizaram. Desse modo, as promessas e afirmações enganosas do réu permitiram a Filipe cumprir seus planos sem ser perturbado. Tal postura contra a cidade permite apenas uma explicação: corrupção e venalidade do réu. Aeschines foi subornado por Philip. Ao longo de seu discurso, Demóstenes se esforça para provar o suborno por meio de indícios, mas não possui evidências incontestáveis.

Em sua resposta, Aeschines expõe todos os acontecimentos das duas embaixadas, embora a graphe oficial se refira apenas à segunda. Ele tenta explicar a reversão de sua postura em relação a Filipe após o cerco de Olynthus . Ele argumenta que também foi enganado e que, se as esperanças que deu ao povo não se concretizaram, foi por sorte. Henri Weil considera seu discurso uma defesa da credulidade, incompetência e cegueira. Aeschines também é criticado por não revelar nenhum pensamento político coerente e estável em seu discurso. Ele é, no entanto, elogiado por sua eloqüência, embora se argumente que a essência fica aquém da forma.

O resultado

Aeschines foi finalmente absolvido pela estreita margem de trinta votos por um júri que pode ter chegado a 1.501. De acordo com H. Yunis, em 343 Demóstenes falhou por pouco em derrotar Aeschines, mas ele atingiu seu objetivo político mesmo assim. Treze anos depois, em 330, a vitória de Demóstenes seria avassaladora ( Sobre a Coroa ). Segundo o mesmo estudioso, "nessas ocasiões Demóstenes gerou uma guerra de palavras tão intensa e absoluta que seus dois discursos estão entre os mais vivos e extraordinários exemplos de argumentação política combativa já produzida. Dos dois, Sobre a Coroa é o mais convincente "

Referências

links externos