Medula e substância - Pith and substance

Cerne e substância é uma doutrina jurídica na interpretação constitucional canadense usada para determinar sob qual chefe de poder uma determinada parte da legislação se enquadra. A doutrina é usada principalmente quando uma lei é contestada com base em que um nível de governo (seja ele provincial ou federal) invadiu a jurisdição exclusiva de outro nível de governo.

A Lei da Constituição de 1867 , que estabeleceu uma constituição federal para o Canadá , enumerou nas Seções 91 e 92 os tópicos sobre os quais o Domínio e as Províncias poderiam legislar, respectivamente. Não obstante as listas terem sido estruturadas de forma a serem bastante completas e abrangentes, logo, descobriu-se que os tópicos enumerados nas duas seções se sobrepunham, e o Conselho Privado repetidamente teve que aprovar a constitucionalidade das leis feitas pelas legislaturas federal e provinciais . Foi nesta situação que o Conselho Privado desenvolveu a doutrina de que, para decidir se uma legislação controvertida era intramuscular , deve-se ter em conta a sua essência e substância.

Assim, se for determinado que uma lei se relaciona, em substância, com um tema da competência do legislador, ela deve ser considerada intravires , embora possa incidentemente trinchar em temas que não são de sua competência legislativa. A extensão da invasão em questões além de sua competência pode ser um elemento para determinar se a legislação pode ser colorida: seja sob o pretexto de fazer uma lei sobre um assunto de sua competência, o legislador está, na verdade, fazendo uma lei sobre um assunto além de sua competência. No entanto, onde essa não é a posição, o fato da usurpação não afeta os vires da lei, mesmo no que diz respeito à área de usurpação.

Natureza da análise de medula e substância

A análise deve responder a duas perguntas:

  1. qual é o cerne e a substância ou caráter essencial da lei?
  2. está relacionado a um chefe de poder enumerado na seção 91 ou 92 da Lei da Constituição de 1867 ?

Personagem essencial

A primeira tarefa na análise do miolo e da substância é determinar o miolo e a substância ou o caráter essencial da lei:

  • Qual é o verdadeiro significado ou característica dominante da legislação contestada? Isso é resolvido considerando a finalidade e o efeito jurídico do regulamento ou lei. O objetivo se refere ao que o legislador queria realizar.
  • O propósito é relevante para determinar se, neste caso, o Parlamento estava legislando dentro de sua jurisdição ou se aventurando em uma área sob jurisdição provincial.
  • O efeito jurídico refere-se a como a lei afetará direitos e responsabilidades e também é útil para iluminar o significado central da lei: consulte Referência sobre Lei de Armas de Fogo. Os efeitos também podem revelar se uma lei pode ser colorida (a lei na forma parece tratar de algo dentro da jurisdição do legislador, mas em substância trata de uma questão fora dessa jurisdição?). Por exemplo, em R. v. Morgentaler (1993) , a província de Nova Scotia aprovou uma lei que proibia certos procedimentos cirúrgicos de serem realizados fora dos hospitais sob o pretexto de proteção de serviços de saúde. A Suprema Corte do Canadá decidiu que, em substância, a província estava tentando proibir o aborto.

A análise do miolo e da substância não é técnica ou formalista - é essencialmente uma questão de interpretação. O tribunal analisa as palavras usadas na legislação contestada, bem como os antecedentes e as circunstâncias em torno de sua promulgação. Ao conduzir essa análise, o tribunal não deve se preocupar com a eficácia da lei ou se ela atinge os objetivos do legislador.

Tarefa

Existem dois princípios importantes a serem usados ​​para determinar se um assunto se enquadra em uma jurisdição federal ou provincial específica:

  • A Constituição deve ser interpretada de forma flexível ao longo do tempo para atender às novas realidades sociais, políticas e históricas
  • O princípio do federalismo deve ser respeitado, tendo em vista:
  • O poder é compartilhado por duas ordens de governo, cada uma autônoma no desenvolvimento de políticas e leis dentro de sua própria jurisdição
  • As aulas de disciplinas devem ser interpretadas em relação umas às outras
  • Nos casos em que as classes federais e provinciais de disciplinas contemplam conceitos sobrepostos, o significado pode ser dado a ambas por meio do processo de "modificação mútua"
  • As classes de assuntos não devem ser interpretadas de forma tão ampla a ponto de expandir a jurisdição indefinidamente

Uma vez caracterizada a lei, ela deve ser atribuída a um dos dois chefes de poder. As questões de domínio exclusivo do governo federal são enumeradas na seção 91 da Lei da Constituição de 1867 e as questões de domínio exclusivo do governo provincial são enumeradas na seção 92. Se a caracterização de uma lei se encaixa em uma das questões enumeradas depende da amplitude dada pelo tribunal a cada questão.

Uma lei considerada válida de acordo com a análise essencial e substantiva da lei também pode ter alguns efeitos incidentais sobre questões fora da jurisdição do governo. Isso é tolerado, pois uma lei é classificada por sua característica dominante. A abordagem moderna para a interpretação constitucional canadense é permitir uma quantidade justa de interação e sobreposição no outro nível de jurisdição do governo.

Doutrina de efeitos auxiliares

Em muitas circunstâncias, no entanto, uma lei que é considerada inválida de acordo com a análise essencial e de substância ainda pode ser salva usando a doutrina dos efeitos necessariamente incidentais ou acessórios . Em tais casos, as disposições intrusivas da lei somente serão mantidas se satisfizerem o teste da "conexão racional".

A doutrina foi articulada pela primeira vez em Cushing v. Dupuy , onde o Comitê Judiciário do Conselho Privado considerou que certas regras de procedimentos judiciais civis poderiam ser prescritas pelo poder federal de falência. Posteriormente, foi confirmado no caso Tennant v. The Union Bank of Canada , onde as regras que regem os recebimentos de depósitos com relação a empréstimos bancários podiam ser prescritas pelo poder bancário federal.

O teste completo foi articulado em General Motors v. City National Leasing por Dickson CJ , onde ele resumiu e delineou a análise a ser usada a esse respeito em casos futuros:

  • O tribunal deve determinar se a disposição contestada pode ser vista como uma intrusão nos poderes provinciais e, em caso afirmativo, em que medida.
  • Deve estabelecer se o ato (ou uma parte separável dele) em que a disposição impugnada é encontrada é válido.
  • Nos casos sob o segundo ramo de s. 91 (2), isso envolverá normalmente a constatação da presença de um sistema regulamentar e, em seguida, a verificação se as características articuladas pelo Tribunal foram satisfeitas pelo sistema. Se o esquema não for válido, o inquérito encerra-se.
  • Se o regime regulamentar for declarado válido, o tribunal deve então determinar se a disposição controvertida está suficientemente integrada no regime para que possa ser mantida em virtude dessa relação. Isso requer considerar a gravidade da usurpação dos poderes provinciais, a fim de decidir sobre o padrão adequado para tal relação. Se a disposição passar neste teste de integração, é intra vires Parlamento como um exercício do comércio geral e do poder de comércio. Se a provisão não estiver suficientemente integrada no sistema de regulação, não pode ser sustentada no segundo ramo de s. 91 (2).

Em certos casos, pode ser possível prescindir de alguns dos passos acima mencionados, se uma resposta clara a um deles resolver o problema. Por exemplo, se a disposição em questão não tem relação com o regime regulamentar, a questão da sua validade pode ser rapidamente respondida apenas com base neste fundamento.

Uso fora do Canadá

A doutrina essencial e essencial aplicada na jurisprudência do Comitê Judicial do Conselho Privado , efetivamente a Corte Imperial Britânica de Apelação, foi levada a outras federações da Commonwealth . É usado na Constituição indiana . Foi também utilizado na Irlanda do Norte ao abrigo da Lei do Governo da Irlanda de 1920 . A substância da doutrina foi expressada em forma legal no Scotland Act 1998 para fins de devolução para a Escócia . Também foi usado na Austrália até 1964, quando o caso da High Court de Fairfax v Commissioner of Taxation anulou seu uso por um método alternativo.

Na Índia

É usado na Constituição indiana . A doutrina também foi aplicada na Índia para fornecer um certo grau de flexibilidade no esquema rígido de distribuição de poderes. A razão para a adoção dessa doutrina é que, se toda legislação fosse declarada inválida com base em que usurpava poderes, os poderes do legislador seriam drasticamente circunscritos. Casos relacionados a medula e substância.-

Citação em questão de M / s. Sky Gourmet Catering Private Limited V / s Autoridades Tributárias (Imposto Comercial e Imposto Sobre Serviços) no caso do Recurso nº 671 a 726 de 2011 (T-Res) decidido em 18 de abril de 2011 pelo Tribunal Superior de Hon'ble de Karnataka em Bangalore também pode ser vista.

Veja também

Referências

Casos Significativos