Liberdade condicional privada - Private probation

A liberdade condicional privada é a contratação de liberdade condicional , incluindo serviços de reabilitação e supervisão, para agências privadas. Isso inclui organizações sem fins lucrativos e programas com fins lucrativos . Os serviços de liberdade condicional de contravenção do Exército de Salvação iniciados em 1975, tolerados pelo estado da Flórida, são considerados um dos primeiros serviços de liberdade condicional privados. A indústria de liberdade condicional privada cresceu em 1992, quando "os tribunais locais e distritais começaram a terceirizar casos de liberdade condicional por contravenção para empresas privadas para aliviar a pressão sobre os oficiais de liberdade condicional do estado sobrecarregados."

Opositores como a ACLU argumentam que as empresas privadas de liberdade condicional estão lucrando com a pobreza e devastando comunidades em uma extensão muito maior do que a liberdade condicional administrada publicamente. No The New York Times , Thomas B. Edsall observa que "Quanto mais a cobrança de taxas e os serviços de liberdade condicional são comercializados, mais os custos desses serviços são infligidos aos pobres."

História

Em 1841, John Augustus , um sapateiro de Boston , convenceu um juiz a conceder-lhe a custódia de um homem condenado por intoxicação pública . O homem teria sido preso, caso contrário. O juiz concordou e, em vez disso, Augusto pagou a multa do homem e o recebeu. Augusto voltou com o bêbado três semanas depois para uma avaliação. O juiz considerou o homem sóbrio e respeitável e Augusto arranjou-lhe um emprego. Impressionado, o juiz permitiu que Augusto continuasse levando os infratores sob sua custódia por um período de experiência como alternativa à prisão. Augusto acolheu mais de mil infratores, a maioria dos quais nunca voltou ao sistema de justiça criminal. O método de Augusto se tornou popular e, portanto, foi implementado por Massachusetts como uma alternativa pública ao encarceramento e, mais tarde, por outros estados dos Estados Unidos. Isso lentamente substituiu a liberdade condicional privada e voluntária, como a praticada por Augusto.

Diante de um aumento no número de infratores na década de 1970, o estado da Flórida se tornou o primeiro a iniciar liberdade condicional privada. Em 1975, a Flórida autorizou o programa de condicional por contravenção do Exército de Salvação. Em 1989, tanto o Missouri quanto o Tennessee aprovaram leis permitindo que entidades privadas supervisionassem os infratores. Em 1991, uma nova lei na Geórgia com conteúdo semelhante tornou-se o catalisador para a fundação de empresas privadas de liberdade condicional sediadas naquele estado, como Professional Probation Services, Inc. (fundada em 1992), uma subsidiária da Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada em 1993) e Judicial Correction Services (estabelecida em 2001).

Estados Unidos

Cerca de dez estados agora contratam liberdade condicional para empresas privadas. A liberdade condicional privada pode assumir a forma de uma agência privada de liberdade condicional com fins lucrativos ou um provedor de tratamento privado baseado na comunidade sem fins lucrativos. As agências privadas de liberdade condicional geralmente modelam suas práticas segundo o sistema de fiança. Os probacionistas lançariam uma fiança como garantia de seu bom comportamento. Cumprir as condições de liberdade condicional, como comparecer ao tribunal em uma determinada data, significa que o estagiário recupera o vínculo. O não cumprimento das condições de liberdade condicional significa que o estagiário perde o vínculo. A maioria das agências de liberdade condicional privada tende a se especializar em certos tipos de crimes na tentativa de reduzir o número geral de casos.

A liberdade condicional privada data de 1992 nos Estados Unidos, quando houve um rápido aumento no encarceramento . Os Estados Unidos atualmente encarceram mais de dois milhões de pessoas, mais do que qualquer outro país do mundo, tanto em números absolutos quanto em proporção à sua população. Prisões superlotadas recorreram a prisões comunitárias para aliviar suas instituições - mais de cinco milhões de pessoas estão atualmente em liberdade condicional ou liberdade condicional nos Estados Unidos. No entanto, as taxas de reincidência são altas e os oficiais de liberdade condicional sobrecarregados têm dificuldade em monitorar e administrar tantos estagiários, muitos dos quais foram condenados a prisões comunitárias simplesmente devido à superlotação.

Como resultado, desde 1992 a liberdade condicional também implementou a privatização, a fim de aliviar a carga de trabalho. Nos Estados Unidos, as empresas privadas de liberdade condicional que fornecem liberdade condicional financiada pelo infrator incluem Professional Probation Services, Inc. (fundada em 1992), uma subsidiária da Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada em 1993), Judicial Correction Services (estabelecida em 2001), Southeast Corrections (fundada em 2005), AD Probation, JAG Probation, Georgia Probation Services (fundada em 1993 em Trenton, Geórgia) e CSRA Probation com serviços oferecidos na Geórgia, Tennessee, Alabama, Mississippi, Flórida, Colorado, Utah, Washington, Missouri, Michigan, Montana e Idaho.

Alabama

Judicial Correction Services fornece serviços de liberdade condicional para sistemas judiciais no Alabama. Em 2012, o juiz do Tribunal Circuito Hub Harrington, em um caso bem documentado sobre liberdade condicional privada, caracterizou o contrato entre os Serviços de Correção Judicial , uma empresa privada de liberdade condicional e o Tribunal Municipal de Harpersville como uma rede de extorsão que criou uma prisão para devedores tolerada por funcionários eleitos locais.

Em 2013, um projeto de lei no Alabama para estender a liberdade condicional privada dos tribunais municipais locais para os tribunais estaduais foi apoiado pela indústria de liberdade condicional privada.

Georgia

A Geórgia usa liberdade condicional mais do que qualquer outro estado, com aproximadamente 500.000 cidadãos em liberdade condicional no ano passado. A situação foi comparada a uma "prisão de devedores". A Human Rights Watch estimou que as empresas privadas de liberdade condicional na Geórgia arrecadam aproximadamente US $ 40 milhões por ano das pessoas que supervisionam, principalmente aquelas que não podem pagar multas associadas a delitos de baixo nível, como violações de sinalização, mudança ilegal de faixa ou invasão.

Em 1991, uma nova lei na Geórgia autorizou contratos formais sob o Acordo de Serviços de Liberdade Condicional entre autoridades governamentais locais e organizações privadas para supervisionar infratores. Os serviços de liberdade condicional administrados pela Legislatura da Geórgia para casos de contravenção foram suspensos e substituídos por empresas privadas terceirizadas desde c.1992. Este foi o catalisador para a fundação de empresas privadas de liberdade condicional sediadas na Geórgia, como Professional Probation Services, Inc. (fundada em 1992), uma subsidiária da Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada em 1993) e Judicial Correction Services ( estabelecido em 2001). Desde 1996, o número de contratos privados de liberdade condicional na Geórgia aumentou dramaticamente. Em 2012, a Geórgia, com muitas áreas rurais, era um dos apenas cerca de 10 a 12 estados que tinham políticas e serviços privados de liberdade condicional.

O projeto de lei da Geórgia, denominado House Bill (HB) 837, teria estendido mais serviços de liberdade condicional a empresas privadas para administrar os períodos de liberdade condicional de infratores menores, ao mesmo tempo que isentaria as empresas das leis de registros abertos da Geórgia. O governador da Geórgia, Nathan Deal, vetou o projeto de lei 837 em maio de 2014.

O Sentinel Offender Services oferece serviço de liberdade condicional para mais de noventa tribunais na Geórgia. A empresa privada de liberdade condicional Sentinel Offender Services e o Tribunal Estadual do Condado de Richmond foram acusados ​​de abusos e violações dos direitos civis. "Em Augusta, Geórgia, vários ex-estagiários acusam o Sentinel Offender Services de ignorar sua incapacidade de pagar centenas e até milhares de dólares em taxas da empresa." O Sentinel Offender Services não opera mais no estado da Geórgia; no entanto, a empresa, os contratos e os colaboradores foram adquiridos pela CSRA, também sediada em Augusta.

Em 24 de novembro de 2014, a Suprema Corte da Geórgia decidiu que o Sentinel violou os direitos dos georgianos ao cobrar deles "pedágios", um termo para taxas de serviço cobradas pela empresa de liberdade condicional além de multas governamentais, que podem se estender além da duração do real liberdade condicional. Os georgianos agora podem receber de volta o dinheiro que pagaram em "pedágios" do Sentinel e de outras empresas de liberdade condicional no estado.

Sistema regulatório da Geórgia

De acordo com o relatório da Human Rights Watch 2014, os tribunais da Geórgia "colocam mais pessoas em liberdade condicional com empresas privadas do que qualquer outro estado", mas a Geórgia também tem "um modelo regulatório e de supervisão mais avançado do que qualquer outro estado que permite serviços de liberdade condicional privatizados". O Escritório Administrativo dos Tribunais da Geórgia em 2001, considerou o "mecanismo de supervisão e uso do controle judicial local na Geórgia" como um potencial "modelo nacional para privatização de condicional por contravenção". No entanto, já em 2001 houve críticas à liberdade condicional privada, levando a uma chamada por mais "supervisão do Conselho Consultivo e responsabilidade local por meio da elaboração cuidadosa de contratos e supervisão de desempenho pelos tribunais para garantir o sucesso futuro da liberdade condicional privada."

Em seu relatório de 2012 para o Conselho de Reforma da Justiça Criminal da Geórgia, o Southern Center for Human Rights (SCHR) observou a condenação do ex-presidente do Conselho de Perdão e Condicional da Geórgia, Bobby Whitworth, que durante a sessão da Assembleia Geral de 2000 na Geórgia aceitou um $ 75.000 suborno de Detention Management Services, Inc. para influenciar a aprovação do projeto de lei 474 do Senado. Essa legislação de liberdade condicional teria "efetivamente transferido a supervisão de aproximadamente 25.000 contravenções do Departamento de Correções do Estado para os condados individuais". Empresas privadas de liberdade condicional, como a DMS, teriam se beneficiado enormemente com potenciais contratos de condados individuais. Quando a Sentinel adquiriu a Detention Management Services, Inc., seus livros mostravam os US $ 75.000 como pagamento de lobista pela aprovação da legislação. A conta foi retirada.

Flórida

Judicial Correction Services fornece serviços de liberdade condicional para sistemas judiciais na Flórida. O Exército de Salvação também.

Mississippi

Judicial Correction Services fornece serviços de liberdade condicional para sistemas judiciais no Mississippi.

Michigan

O Sentinel Offender Services atua em vários condados de Michigan. Em setembro de 2014, a ACLU abriu processo contra Michigan por prender uma mulher que fugiu para um pronto-socorro depois que seu namorado a ameaçou com uma arma. Por ter sido citada por dirigir sem carteira e por receber multas pendentes, ela foi presa e sentenciada a seis meses de prisão.

Reino Unido

Em 2006, o Ministro do Interior do Reino Unido, John Reid, anunciou que o UK Probation Service seria aberto ao setor privado de liberdade condicional. O representante sindical Harry Fletcher argumentou que os dados provam que o serviço de condicional estava funcionando bem. Em 2013, o Reino Unido anunciou planos para transferir contratos de serviço de liberdade condicional no valor de PS450 milhões de fundos de liberdade condicional regionais para a indústria de liberdade condicional privada (empresas como a grande empresa de construção Carillion plc). Mais de 200.000 infratores a cada ano seriam supervisionados por empresas privadas de liberdade condicional. O parlamentar da Coventry, Jim Cunningham, argumentou que o sistema de liberdade condicional público é "um serviço social que lida com necessidades e problemas humanos, enquanto uma empresa privada funciona com lucro e às vezes eles tendem a tomar atalhos para obter esse lucro." A National Association of Probation Officers chama a subcontratação de "uma vergonha". Em maio de 2014, Bob Jones, polícia e comissário do crime de West Midlands, classificou o polêmico esquema de usar a indústria de liberdade condicional como "imprudente". Jones argumentou que "as mudanças podem levar a um aumento da criminalidade porque significariam o fim de um esquema bem-sucedido que estava mantendo o crime baixo, chamado gerenciamento integrado de criminosos".

Crítica

Falta de supervisão

A American Probation and Parole Association (APPA) começou a endossar os serviços do setor privado "para melhorar ou complementar a supervisão e os serviços de assistência social" em 1987. Embora os estados estejam cada vez mais privatizando as prisões comunitárias, alguns críticos argumentam que a liberdade condicional privada está menos sujeita aos padrões de supervisão e regulamento a que a liberdade condicional pública é realizada. As agências privadas de liberdade condicional geralmente exigem menos certificação , licença , educação, treinamento e recomendações de emprego do que o exigido dos oficiais de liberdade condicional ao serviço do estado. Além disso, embora um grande número de casos seja oneroso para o estado, para uma agência privada, muitos casos podem ser lucrativos e muitas vezes planejados, mesmo que os serviços para clientes individuais se deteriorem. Os estados raramente empregam padrões mínimos para agências privadas de liberdade condicional. Como tal, as agências têm menos incentivos para relatar violações e geralmente há menos supervisão exigindo que o façam.

Probation for profit

Desde a década de 1970, no Texas, houve uma série de iniciativas financiadas por infratores destinadas a aumentar os serviços de liberdade condicional do condado, fazendo com que eles pagassem por grande parte de sua própria supervisão. De acordo com um artigo do Instituto Nacional de Justiça de 1992,

Os administradores de liberdade condicional no Texas implementaram uma série de inovações para aumentar a receita: vinculando a cobrança de taxas ao desempenho da equipe, dando prioridade judicial à cobrança de taxas, instituindo uma política de não renúncia forte e obrigando estritamente o pagamento. Para arrecadar uma proporção maior de taxas, na década de 1980, o Legislativo do Texas introduziu medidas adicionais, como avaliações automáticas, rastreamento computadorizado e aumento das contribuições do Estado. Esses autores observam vários benefícios da cobrança de taxas: economia de tempo por meio da automação, proporcionando outra via para tratamento de casos e expandindo os serviços de liberdade condicional para outras áreas.

Modelo privado de liberdade condicional financiado pelo infrator

Desde a década de 1970, a Legislatura do Estado do Texas promulgou uma série de iniciativas destinadas a ajudar os departamentos de liberdade condicional a aumentar suas receitas totais, exigindo que os estagiários paguem uma proporção substancial de seus próprios custos de supervisão.

O Sentinel Offender Services afirma ter sido o pioneiro no modelo de serviços privados de liberdade condicional financiado pelo infrator em 1992 e ter economizado ao contribuinte "centenas e centenas de milhões de dólares". Em um ambiente onde os tribunais municipais dos Estados Unidos estão sob pressão financeira considerável, empresas privadas de liberdade condicional, como a Judicial Correction Services , que são "financiadas pelo infrator", podem fornecer o serviço gratuitamente às autoridades locais enquanto obtêm um lucro substancial.

É feita uma distinção entre o modelo de liberdade condicional privada "financiado pelo delinquente" ou "liberdade condicional com fins lucrativos" e liberdade condicional privada, o que em si não é problemático. Os problemas surgem quando "funcionários públicos permitem que as empresas de liberdade condicional lucrem ao extrair taxas diretamente dos estagiários e, em seguida, deixam de exercer o tipo de supervisão necessária para protegê-los de práticas abusivas e extorsivas. Muito frequentemente, os infratores em liberdade condicional são ameaçados de prisão por deixando de pagar taxas de liberdade condicional, eles simplesmente não podem pagar e alguns passam um tempo atrás das grades. " Em seu relatório, a Human Rights Watch argumenta que as principais empresas privadas de liberdade condicional, como Sentinel Offender Services e Judicial Correction Services, que enfrentam "sérias alegações de práticas abusivas", não tiveram supervisão do governo.

Em 2014, um jornalista do Washington Post listou alguns dos perigos da liberdade condicional privada, que incluíam objetivos conflitantes. A empresa privada deve ter lucros e quanto mais clientes pagantes as empresas privadas de liberdade condicional têm na forma de estagiários, mais elas ganham por suas empresas de capital. Os programas de liberdade condicional buscam a reabilitação para que as pessoas fiquem "fora da liberdade condicional, fora do sistema de justiça criminal". Outros argumentam que os interesses financeiros de empresas de liberdade condicional com fins lucrativos podem levar à deterioração dos serviços ou à corrupção, o que poderia perturbar as necessidades dos infratores e das comunidades. Em um exemplo, um membro do Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Estado da Geórgia foi condenado por acusações de corrupção pública por aceitar suborno de uma agência privada de liberdade condicional. Os estados geralmente proíbem os funcionários do governo de manter participações em agências de liberdade condicional privadas e alguns exigem que as agências prestem uma fiança para ter permissão para supervisionar os estagiários.

Veja também

Citações

Referências

Leitura adicional

  • Ascher, K. A Política de Privatização: Contratação de Serviços Públicos . Nova York: St. Martins, 1987
  • Curran, DJ "Destructuring, Privatization, and the Promise of Juvenile Diversion: Compromising Community-Based Corrections." Crime e Delinquência (v. 34/4, 1988)
  • Kassebaum, G. et al. Contratação de Serviços Penitenciários da Comunidade, Volume I . Washington, DC: US ​​Government Printing Office, 1978
  • Larivee, JJ "Programas comunitários, um negócio arriscado: alternativas baseadas na comunidade para presidiários que precisam de reabilitação." Correções hoje (v. 55, 1993)
  • Lindquist, CA "O setor privado em correções: contratando serviços de liberdade condicional de organizações comunitárias." Federal Probation (v. 44, 1980)
  • Mays, G. & T. Gray. Privatização e prestação de serviços correcionais: contexto e consequências . Cincinnati, OH: Anderson Publishing, 1996.
  • Instituto Nacional de Correções. Privatizing Community Supervision (pp. 25–28). Longmont, CO: Instituto Nacional de Correções, 1998
  • Gabinete de Justiça Juvenil e Prevenção da Delinquência. Privatizando os serviços de liberdade condicional para menores: cinco experiências locais . Washington, DC: Departamento de Justiça dos EUA, 1989
  • Oldfield, M. "Talking Quality, Meaning McDonalds, the Market and the Probation Service." Probation Journal (v. 41/4, 1994)
  • Schloss, Christine S .; Alarid, Leanne F. (2007), "Standards in the Privatization of Probation Services: A Statutory Analysis" (PDF) , Criminal Justice Review (32): 233–245, doi : 10.1177 / 0734016807304949 , recuperado em 3 de agosto de 2014
  • Sparrow, Holly KO (2001), Private Probation in Georgia: A New Direction , Atlanta, GA: Administrative Office of the Courts, arquivado do original em 6 de novembro de 2011 , recuperado em 4 de agosto de 2014

links externos