Ogiva de reposição confiável - Reliable Replacement Warhead

A Reliable Replacement Warhead ( RRW ) era uma nova proposta de projeto de ogiva nuclear americana e família de bombas que pretendia ser simples, confiável e fornecer uma futura força nuclear de longa duração e baixa manutenção para os Estados Unidos . Iniciado pelo Congresso dos Estados Unidos em 2004, tornou-se uma peça central dos planos da Administração de Segurança Nuclear Nacional (NNSA) para refazer o complexo de armas nucleares.

Em 2008, o Congresso negou financiamento para o programa e, em 2009, o governo Obama pediu o fim do programa.

Fundo

Durante a Guerra Fria , os Estados Unidos, em um esforço para obter e manter uma vantagem na corrida armamentista nuclear com a União Soviética , investiram grandes quantias de dinheiro e recursos técnicos no projeto, teste e manutenção de armas nucleares. Muitas das armas projetadas exigiam altos custos de manutenção, justificados principalmente pelo contexto da Guerra Fria e pelas aplicações específicas e tecnicamente sofisticadas para as quais foram criadas. Com o fim da Guerra Fria, no entanto, os testes nucleares foram interrompidos nos Estados Unidos e o desenvolvimento de novas ogivas foi significativamente reduzido. Como resultado, a necessidade de alto desempenho técnico das ogivas diminuiu consideravelmente, e a necessidade de um estoque mais duradouro e confiável teve alta prioridade.

As armas nucleares anteriores produzidas pelos Estados Unidos haviam se tornado historicamente projetos extremamente compactos, de baixo peso, altamente integrados e de baixa margem que usavam materiais exóticos. Em muitos casos, os componentes eram tóxicos e / ou instáveis. Vários projetos americanos mais antigos usavam tipos de alto explosivo que se degradavam com o tempo, alguns dos quais se tornavam perigosamente instáveis ​​em curtos períodos de vida ( PBX 9404 e LX-09 ). Alguns desses explosivos racharam nas ogivas armazenadas, resultando em condições perigosas de armazenamento e desmontagem.

A maioria dos especialistas acredita que os explosivos insensíveis ( PBX 9502 , LX-17 ) atualmente em uso são altamente estáveis ​​e podem até se tornar mais estáveis ​​com o tempo.

O uso de berílio e material de óxido de berílio altamente tóxico como camadas refletoras de nêutrons era um grande perigo para a saúde do fabricante de bombas e da equipe de manutenção. A estabilidade a longo prazo do plutônio metálico, que pode perder resistência, rachar ou degradar-se com o tempo, também é uma preocupação. (Consulte o projeto de armas nucleares e o projeto de Teller-Ulam para o contexto técnico.)

A questão de saber se a liga de plutônio-gálio usada nos núcleos das armas sofreu com o envelhecimento tem sido um importante tópico de pesquisa nos laboratórios de armas nas últimas décadas. Embora muitos dos laboratórios ainda insistem na incerteza científica sobre a questão, um estudo encomendado pela Administração de Segurança Nuclear Nacional ao grupo independente JASON concluiu em novembro de 2006 que "a maioria dos poços de plutônio tem uma vida útil de pelo menos 100 anos". Os poços mais antigos atualmente no arsenal dos EUA ainda têm menos de 50 anos.

Conceito

O conceito subjacente ao programa RRW é que os laboratórios de armas dos EUA podem projetar novas armas nucleares que são altamente confiáveis ​​e fáceis e seguras de fabricar, monitorar e testar. Se isso for possível, os projetistas podem adaptar um conjunto comum de componentes principais de projeto a vários requisitos de uso, como ogivas de mísseis de diferentes tamanhos, diferentes tipos de bombas nucleares, etc.

Os oficiais da NNSA acreditam que o programa é necessário para manter a perícia em armas nucleares a fim de se adaptar, reparar ou modificar rapidamente as armas existentes ou desenvolver novas armas à medida que os requisitos evoluem. Eles veem a capacidade de se adaptar às mudanças nas necessidades militares, em vez de manter forças adicionais para contingências inesperadas, como o principal impulsionador do programa. No entanto, o Congresso rejeitou a noção de que o RRW é necessário para atender aos novos requisitos militares. Ao fornecer fundos para 2006, o Comitê de Apropriações especificou, "qualquer projeto de armas sob o programa RRW deve permanecer dentro dos requisitos militares do estoque existente implantado e qualquer projeto de nova arma deve permanecer dentro dos parâmetros de projeto validados por testes nucleares anteriores".

De acordo com uma Força-Tarefa do Conselho Consultivo do Secretário de Energia (SEAB), o programa RRW e os projetos de armas devem ter as seguintes características:

  • Suporta um nível de força sustentada de arma adaptável de 1.700-2.200 (3.1)
    • Resolva um problema com o estoque de armas dentro de 12 meses
    • Adapte uma arma a um novo requisito em 18 meses
    • Projete uma nova arma em 36 meses
    • Esteja pronto para produção total em 48 meses
    • Ser capaz de conduzir um teste nuclear subterrâneo em 18 meses
  • Produzir todas as novas armas usando alto explosivo insensível (ver TATB e explosivo com ligação de plástico ) e substituir todas as armas existentes que usam outros explosivos (3.1.2)
  • Produzir novas armas com todo o espectro de segurança e usar recursos de controle de segurança disponíveis hoje, alguns dos quais são intrínsecos ao projeto básico de uma arma e não podem ser adaptados ao projeto de uma arma existente (3.1.3)
  • Projetos que oferecem maior peso e maior volume para maximizar: (3.1.4)
    • Certificação sem teste nuclear
    • Fabricação e desmontagem econômica
    • Facilidade de manutenção, vigilância e disposição
    • Modularidade (primárias, secundárias, não nucleares) entre os sistemas
    • Maximizando a reutilização de componentes e minimizando os custos do ciclo de vida
  • Níveis comparáveis ​​ou aprimorados de confiabilidade para projetos existentes, usando margens maiores e componentes mais simples (3.1.5)
  • Custo inferior (3.1.6)
  • Projetos que podem ser projetados e certificados sem necessariamente passar por testes nucleares (3.1.7)
  • Consolidação de muitas funções de produção e manutenção de armas nucleares em um local (4.1)
  • (de passagem) Projetos evitando o uso de berílio ou óxido de berílio no refletor de fissão da arma (4.6)

No entanto, toda a SEAB rejeitou as recomendações da Força-Tarefa com relação ao RRW, porque a Força-Tarefa não considerou os impactos potencialmente adversos do programa sobre os objetivos de não proliferação dos EUA, que estavam além de sua experiência.

O programa RRW não anunciou publicamente que desenvolveu quaisquer novos projetos de armas nucleares que se destinam a ser colocados em produção. Presumivelmente, assim que isso ocorrer, as armas receberão números na sequência de designação de ogivas dos EUA, que atualmente vai da bomba nuclear Mark 1 (também conhecida como Little Boy ) até a ogiva nuclear W91 , que foi cancelada na década de 1990. Os projetos de RRW presumivelmente receberiam designações após esse número, embora as novas armas nucleares destruidoras de bunker pudessem concebivelmente ser padronizadas por tipo e numeradas antes de qualquer RRW atingir esse ponto, se o programa RNEP prosseguir.

Projeto selecionado

O projeto da ogiva W89 pode ter sido a base para o projeto vencedor do LLNL RRW.

Em 2 de março de 2007, o NNSA anunciou que o projeto RRW do Lawrence Livermore National Laboratory havia sido selecionado para a versão inicial de produção do RRW.

Um dos motivos de seleção dados foi que o projeto proposto pelo LLNL estava mais intimamente ligado aos projetos de ogivas testadas no subsolo. Foi descrito por Thomas P. D'Agostino, chefe interino da Administração de Segurança Nuclear Nacional , como tendo sido baseado em um projeto que foi testado na década de 1980, mas nunca entrou em serviço.

A equipe do LLNL já havia sugerido na imprensa que o LLNL estava considerando uma entrada de projeto com base no projeto W89 testado, mas nunca implantado . Esta ogiva havia sido proposta como uma substituição da ogiva W88 já em 1991. O projeto do W89 já estava equipado com todos os recursos de segurança atuais, incluindo altos explosivos insensíveis, poços resistentes ao fogo e sistemas avançados de segurança de detonador. O W89 também foi projetado usando poços reciclados do programa de armas nucleares W68 anterior , revestidos de vanádio para fornecer resistência à temperatura. A ogiva W89 foi testada na década de 1980. Ele havia entrado na Fase 2A de definição técnica e estudo de custos em novembro de 1986, e na Fase 3 de engenharia de desenvolvimento e recebeu a designação numérica W89 em janeiro de 1988. O designer principal, Bruce Goodwin, referiu-se ao principal como o design "SKUA9", que ele dito foi testado várias vezes.

O projeto da ogiva W89 era uma arma de 13,3 polegadas de diâmetro (340 mm) por 40,8 polegadas de comprimento (1.040 mm), com um peso de 324 libras (147 kg) e rendimento de 200 quilotoneladas de TNT (840  TJ ). Conforme observado acima, os principais recursos de segurança inerentes ao projeto W89 testado incluem:

As modificações para o projeto RRW provavelmente incluiriam a substituição das camadas refletoras de nêutrons de berílio por outro material, e aumento das margens de desempenho em todo o projeto, possivelmente incluindo mais material físsil no poço e uma caixa de radiação mais espessa ou hohlraum (ver projeto Teller-Ulam: projeto básico )

História

2006

Em um artigo de 15 de abril de 2006, de Walter Pincus no Washington Post, Linton F. Brooks, administrador da Administração Nacional de Segurança Nuclear dos EUA, a agência de design de armas nucleares do Departamento de Energia dos Estados Unidos , anunciou que dois designs concorrentes para a ogiva de substituição confiável estava sendo finalizada pelo Laboratório Nacional Lawrence Livermore e Laboratório Nacional de Los Alamos , e que a seleção de um desses projetos seria feita até novembro de 2006, para permitir que o programa de desenvolvimento RRW fosse incluído no orçamento fiscal do governo dos EUA para o ano fiscal de 2008 .

O artigo confirmou as descrições anteriores do RRW, descrevendo as armas nos seguintes termos:

As ogivas de próxima geração serão maiores e mais estáveis ​​do que as existentes, mas um pouco menos poderosas, de acordo com funcionários do governo. Eles podem conter "controles de uso" que permitiriam aos militares desativar as armas por controle remoto caso fossem roubadas por terroristas.

Com base em programas de armas anteriores, o RRW deve receber uma designação numérica de arma quando a seleção do projeto é feita.

Em 1 de dezembro de 2006, o NNSA anunciou que havia decidido avançar com o programa RRW após analisar as propostas iniciais LLNL e LANL RRW. Naquela época, o Conselho de Armas Nucleares da NNSA não havia selecionado qual dos dois projetos seguir em frente.

2007

De acordo com o orçamento NNSA do ano fiscal de 2008 (pp 88), o programa RRW é descrito como:

O NWC aprovou o estudo de viabilidade RRW que começou em maio de 2005 e foi concluído em novembro de 2006. O objetivo do estudo RRW era identificar projetos que sustentariam a confiança de longo prazo em um estoque seguro e confiável e permitiriam a transformação em uma arma nuclear responsiva a infraestrutura. O POG RRW DOE / DoD conjunto foi encarregado de supervisionar uma competição de projeto de laboratório para uma ogiva RRW com a meta de FPU do ano fiscal de 2012. O POG avaliou a viabilidade técnica, incluindo certificação sem testes nucleares, definição de projeto, fabricação e uma avaliação de custo inicial para determinar se os candidatos propostos atenderam aos objetivos e requisitos do estudo RRW. O POG apresentou os resultados do estudo RRW ao NWC em novembro de 2006 e o ​​NWC decidiu que o RRW para mísseis balísticos lançados por submarino é viável e deve prosseguir para concluir uma definição de projeto e estudo de custo da Fase 2A. Além disso, o NWC determinou que o RRW deve ser adotado como a estratégia para manter um dissuasor nuclear seguro e confiável de longo prazo e, como tal, também direcionou o início de um estudo conceitual para um projeto RRW adicional. As próximas etapas incluem projeto detalhado e estimativas preliminares de custo do RRW para confirmar que o projeto do RRW fornece aprimoramentos de garantia, pode ser certificado sem testes nucleares, é econômico e apoiará a transformação do estoque e da infraestrutura. Assim que este planejamento de aquisição for concluído e se o NWC decidir prosseguir com o desenvolvimento de engenharia e produção, o financiamento de um ano (FY 2009 - FY 2012) será enviado para apoiar um programa executável.

E (págs. 94)

Ogiva de reposição confiável
O aumento financia o início das atividades em apoio à decisão do NWC de que o RRW prossiga para o desenvolvimento de engenharia e produção. As atividades incluem projeto, engenharia e trabalho de certificação, como finalização de requisitos, estudos de materiais, demonstrações de tecnologia, projeto detalhado e engenharia simultânea com as plantas de produção e modelagem, simulação e análise em apoio à certificação sem testes nucleares adicionais.

O financiamento está listado como $ 25 milhões para o ano fiscal de 2006, $ 28 milhões para o ano fiscal de 2007 e $ 89 milhões para o ano fiscal de 2008.

Conforme definido em um relatório UC anterior, as fases de engenharia de armas nucleares são:

  • fase 2 = estudo de viabilidade competitiva; fase 2A = definição do projeto e estudo de custo pelo laboratório ao qual o DOE concedeu o projeto; fase 3 = engenharia de desenvolvimento (no início desta fase, a ogiva recebe um #); fase 4 = engenharia de produção; fase 5 = primeira produção; fase 6 = produção de quantidade e estoque. Nota: Os projetos que entram na fase 1 (estudo de conceito) e na fase 7 (= aposentadoria) não foram incluídos.

O orçamento RRW do EF08, portanto, indica que um dos projetos RRW foi aprovado e está entrando na fase de definição do projeto e estudo de custos. O documento não declara qual dos designs RRW foi selecionado.

Historicamente, a identificação da série nuclear da arma é atribuída na entrada da fase 3, e se o projeto prossegue para completar a fase 2 e entrar na fase 3, isso pode ser esperado em 1-2 anos.

O projeto é destinado à entrega da primeira unidade de produção (FPU) até o final de 2012.

Em 2 de março de 2007, o NNSA anunciou que o projeto RRW do Lawrence Livermore National Laboratory havia sido selecionado para a versão inicial de produção do RRW.

2008

A Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2008 , HR 4986, Seção 3111, proíbe o dispêndio de fundos para o programa RRW além da Fase 2A; na verdade, isso impede que o programa RRW prossiga sem a autorização explícita do Congresso. A seção 3121, subseção 1, requer o estudo da reutilização de núcleos de plutônio fabricados anteriormente em qualquer ogiva RRW, de modo a evitar a fabricação de núcleos de plutônio adicionais. A seção 3124 reafirma o compromisso dos EUA com o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares e incentiva a redução mútua do armamento dos EUA e da Rússia por meio de negociação.

2009

O orçamento do Departamento de Energia do presidente Obama para 2009 pede o fim do trabalho de desenvolvimento do projeto Reliable Replacement Warhead.

Críticas ao programa

Os oponentes do programa RRW acreditam que ele não tem nada a ver com tornar as armas dos EUA mais seguras ou confiáveis, mas é apenas uma desculpa para projetar novas armas e manter empregos nos laboratórios de armas. Eles observam que os Secretários de Defesa e Energia certificaram que o estoque existente de armas nucleares é seguro e confiável em cada um dos últimos nove anos. O estoque existente foi amplamente testado antes de os EUA entrarem na moratória dos testes de armas nucleares. De acordo com Sidney Drell e o Embaixador James Goodby, "é preciso um extraordinário vôo de imaginação para postular um novo arsenal moderno composto de projetos não testados que sejam mais confiáveis, seguros e eficazes do que o atual arsenal dos EUA, com base em mais de 1.000 testes desde 1945 "

Os críticos afirmam que esse programa aparentemente inócuo pode causar danos significativos à segurança nacional dos Estados Unidos. Os críticos acreditam que um programa amplo de RRW irritaria os aliados dos EUA e também as nações hostis. Eles temem que isso atrapalhe a cooperação global em não proliferação, que é vital para a diplomacia com potências nucleares emergentes, como o Irã e a Coréia do Norte, e para controlar o tráfico clandestino de materiais e equipamentos nucleares.

Veja também

Referências

links externos