Eleições para o Senado dos Estados Unidos em 1898 em Ohio - 1898 United States Senate elections in Ohio

Eleições de 1898 para o Senado dos Estados Unidos em Ohio

←  1892 12 de janeiro de 1898  ( 1898-01-12 ) 1904  →

Nomeado Mark Hanna Robert McKisson John J. Lentz Partido Republicano Republicano Democrático Perna. voto 73 70 1 Percentagem 50,69% 48,61% 0,69%

Senador dos EUA antes da eleição Mark Hanna Republicano Eleito senador dos EUA Mark Hanna Republicano

Em 12 de janeiro de 1898, a Assembleia Geral de Ohio reuniu-se em convenção conjunta para eleger um senador dos Estados Unidos . O titular, Mark Hanna , havia sido nomeado pelo governador Asa Bushnell em 5 de março de 1897, para preencher a vaga causada pela renúncia de John Sherman para se tornar Secretário de Estado do Presidente (e ex-governador de Ohio) William McKinley . A nomeação de Hanna só foi válida até que a legislatura se reunisse e fizesse sua própria escolha. A legislatura elegeu Hanna em vez de seu colega republicano , o prefeito de Cleveland, Robert McKisson , tanto para o restante do mandato original de Sherman (expirando em 1899) quanto para um mandato completo de seis anos a ser concluído em 1905.

Hanna, uma industrial rica, administrou com sucesso a campanha presidencial de 1896 de McKinley . O Partido Republicano de Ohio estava amargamente dividido entre a facção liderada por McKinley, Hanna e Sherman e outra liderada pelo outro senador de Ohio, Joseph B. Foraker . Bushnell era um aliado de Foraker, e foi apenas sob pressão de McKinley e outros que concordou em nomear Hanna para ocupar a cadeira de Sherman no Senado. Depois que Hanna ganhou a nomeação, os legisladores republicanos mantiveram sua maioria na eleição de novembro de 1897, aparentemente garantindo a eleição de Hanna assim que o novo órgão se reunisse em janeiro de 1898. No entanto, antes da sessão legislativa, os democratas se aliaram a vários republicanos, principalmente do Foraker facção, na esperança de assumir o controle da legislatura e derrotar Hanna.

A coalizão teve sucesso em assumir o controle de ambas as casas da legislatura; com a eleição para o Senado a ser realizada pouco mais de uma semana depois, ocorreu uma intensa politicagem. Alguns legisladores se esconderam por medo de serem pressionados pelo outro lado. A coalizão decidiu por McKisson como seu candidato um dia antes do início da votação. Três representantes estaduais republicanos que votaram com os democratas para organizar a legislatura trocaram de lado e votaram em Hanna, que triunfou com maioria absoluta nas eleições de curto e longo prazo. Suborno foi alegado; líderes legislativos reclamaram ao Senado dos Estados Unidos, que não tomou nenhuma ação contra Hanna. McKisson perdeu uma candidatura à reeleição como prefeito em 1899; Hanna permaneceu uma figura poderosa no Senado até sua morte em 1904.

Histórico e nomeação de Hanna

Os membros da Convenção Constitucional de 1787 , ao redigir a Constituição , deram poderes às legislaturas estaduais, e não ao povo, para escolher os senadores dos Estados Unidos. A lei federal determinou que a eleição para senatorial ocorreria a partir da segunda terça-feira após a legislatura, que estaria em vigor quando o mandato senatorial expirasse pela primeira vez e escolhesse os oficiais. No dia marcado, a votação para senador ocorreria em cada uma das duas câmaras da legislatura. Se a maioria de cada casa votasse no mesmo candidato, então, na convenção conjunta realizada no dia seguinte ao meio-dia, o candidato seria declarado eleito. Caso contrário, haveria votação nominal de todos os legisladores, sendo necessária a eleição da maioria dos presentes. Se ocorresse uma vaga quando a legislatura não estivesse em sessão, o governador poderia fazer uma nomeação temporária para servir até que os legisladores se reunissem.

Senador Joseph B. Foraker

Começando por volta de 1888, havia facções rivais buscando o controle do Partido Republicano de Ohio . Em 1896, uma facção era liderada pelo senador John Sherman , o ex-governador William McKinley e o gerente político de McKinley, o industrial de Cleveland Mark Hanna . O outro grupo foi liderado pelo ex-governador Joseph Foraker , que teve o apoio do atual governador de Ohio, Asa S. Bushnell . Uma trégua foi alcançada para a campanha eleitoral de 1896 por meio da qual os apoiadores de McKinley votariam em Foraker na eleição senatorial de janeiro de 1896 da legislatura de Ohio, enquanto Foraker apoiaria as ambições presidenciais de McKinley. Foraker foi eleito e, em junho, o senador eleito colocou o nome de McKinley na indicação na Convenção Nacional Republicana de 1896 . Na eleição de novembro, McKinley derrotou o democrata William Jennings Bryan para ganhar a presidência; Hanna foi sua gerente de campanha e principal arrecadadora de fundos. O industrial levantou milhões para a campanha de McKinley, mas foi duramente atacado por jornais democratas por supostamente tentar comprar a presidência, com McKinley como seu agente facilmente dominado. Na eleição de 1896, a questão do padrão monetário da nação era uma questão importante, com McKinley defendendo o padrão ouro , enquanto Bryan favorecia a " prata grátis ", isto é, para inflar o suprimento de dinheiro aceitando toda a prata apresentada ao governo e devolvendo o ouro para o depositante na forma de moeda, embora a prata em uma moeda de dólar valesse apenas cerca de metade disso.

Governador Asa S. Bushnell

Após a eleição, McKinley ofereceu a Hanna o cargo de Postmaster General , que ele recusou, na esperança de se tornar um senador se Sherman (cujo mandato terminaria em 1899) fosse nomeado para o Gabinete. McKinley não acreditou nos rumores, que se provaram corretos, de que as faculdades mentais de Sherman de 73 anos estavam falhando, e ofereceu-lhe o cargo de Secretário de Estado em 4 de janeiro de 1897. A aceitação de Sherman significou que, assim que ele renunciou, um dos As cadeiras do Senado de Ohio ficariam nas mãos de Bushnell, com o nomeado para servir até que a legislatura se reunisse novamente em janeiro de 1898.

Foraker ficou surpreso ao saber que Hanna estava procurando uma cadeira no Senado, sem saber que o industrial tinha ambições políticas. Ele achava que as atividades de campanha de Hanna não o qualificavam para o serviço legislativo. Hanna e seus aliados aplicaram considerável pressão sobre o governador, embora inicialmente McKinley não tenha participado.

Bushnell não queria nomear Hanna e ofereceu a cadeira ao congressista Theodore Burton , membro de nenhuma das facções, que a recusou. O historiador Wilbur Jones especula que a cadeira foi recusada por causa da relutância de Burton em afastar os partidários de Hanna, uma ação que pode sacrificar uma carreira na Câmara dos Representantes por alguns meses no Senado. O governador considerou outras opções, como providenciar ele mesmo para obter o cargo ou convocar uma sessão extraordinária da legislatura para eleger um novo senador. No entanto, Bushnell acabou decidindo que nomear outra pessoa não valia o risco da ira da nova administração presidencial e de Hanna (que era presidente do Comitê Nacional Republicano ). No final de fevereiro de 1897, McKinley enviou um emissário pessoal, seu velho amigo, o juiz William R. Day , a Bushnell, e o governador cedeu. Hanna recebeu sua comissão pelo governador Bushnell no saguão do Arlington Hotel, em Washington, na manhã de 5 de março de 1897.

Os associados de Hanna alegaram que Bushnell atrasou a nomeação de Hanna para que Foraker pudesse ser o senador sênior de Ohio. Herbert Croly , em sua biografia de Hanna, concordou, e o biógrafo de McKinley, H. Wayne Morgan, também afirma que Bushnell atrasou a encomenda de Hanna por esse motivo. O biógrafo de Hanna, William Horner, considera esse motivo possível. Em suas memórias, Foraker negou, afirmando que Sherman não havia renunciado ao Senado até a tarde de 4 de março de 1897 (data em que o presidente e o Congresso tomaram posse) para que Sherman pudesse apresentar formalmente Foraker ao Senado. Sherman, segundo Foraker, também não estava disposto a renunciar até que fosse confirmado como Secretário de Estado, o que ocorreu na tarde de 4 de março. Foraker observou que era senador eleito desde sua escolha pelo legislativo em janeiro de 1896 " e não houve nenhuma vaga para a qual o Sr. Hanna pudesse ser qualificado, exceto apenas aquela a ser criada pela aposentadoria do Sr. Sherman, e o Sr. Sherman recusou-se a se aposentar até que eu fosse juramentado e em meu assento ".

Campanha legislativa estadual de 1897

Hanna obteve o endosso para a eleição como senadora pela convenção estadual republicana de 1897 em junho em Toledo , e por convenções locais em 84 dos 88 condados de Ohio. Os republicanos expressaram pouca oposição à candidatura de Hanna para senadora antes das eleições estaduais de novembro, nas quais os Ohioans elegeram um governador, outras autoridades estaduais e uma legislatura. Houve muito interesse nacional na campanha legislativa, que foi vista como uma revanche de 1896 e uma precursora da campanha presidencial de 1900, e como um referendo sobre Mark Hanna. O Presidente McKinley fez campanha em nome de Hanna em Ohio e recrutou oradores para ele; para os democratas, Bryan era o principal orador. Os democratas esperavam que, ganhando a maioria na legislatura e frustrando a candidatura de Hanna às eleições, pudessem reivindicar a reversão do veredicto dos eleitores na corrida presidencial de 1896 e se vingar do homem que ajudou a orquestrar sua derrota. Embora a questão de se Hanna deveria continuar no Senado fosse central para a campanha, também se discutiu se as políticas de McKinley, incluindo a tarifa Dingley , trouxeram prosperidade, bem como a questão da prata grátis versus o padrão ouro . Os democratas, como era seu costume, não endossaram um candidato específico para o Senado, mas o editor de Cincinnati, John R. McLean, foi amplamente considerado o rival do partido na cadeira de Hanna até que os estrategistas decidiram que sua riqueza e experiência empresarial não proporcionavam contraste adequado com Hanna e McLean foram forçados a ficar em segundo plano.

"A posição do Sr. Hanna sobre a questão do trabalho": cartoon de 1897 de Homer Davenport

Durante a campanha, o New York Journal de William Randolph Hearst renovou os ataques selvagens a Hanna que haviam marcado a campanha presidencial de 1896; Hanna foi retratada como uma plutocrata inchada , frequentemente pisoteando uma caveira marcada "Trabalho" e dominando um McKinley encolhido e infantil. Foraker não foi proeminente no apoio a Hanna; ele endossou seu colega mais novo em meados de setembro e fez vários discursos logo após o anúncio, mas depois manteve um silêncio público que continuaria até depois da votação para senador pela legislatura recém-eleita em janeiro de 1898.

Hanna fez discursos em todo o estado, para a curiosidade dos cidadãos de Ohio, que haviam ouvido muito sobre ele por causa de suas atividades em nome de McKinley, mas que não o conheciam bem. Ele raramente era chamado para fazer discursos públicos. McKinley recomendou sua técnica pessoal de fazer um discurso completo com antecedência, mas Hanna descobriu que não funcionava bem para ele. Em vez disso, preferiu redigir uma breve introdução e depois falar de improviso, nem sempre tendo certeza de quais tópicos abordaria. De acordo com seu biógrafo, Herbert Croly, a informalidade dos discursos de Hanna conquistou muitos em sua audiência, e ele se tornou conhecido como um orador público muito eficaz. De acordo com Philip Warken em sua tese sobre a eleição para o Senado de 1898, "A campanha provavelmente funcionou a favor de Hanna. A figura sombria no fundo tomou forma e forma, as aparições públicas do candidato tendiam a quebrar a imagem popular, mas distorcida de [Davenport] de ele." Quando os democratas atacaram Hanna, que tinha consideráveis ​​interesses financeiros na indústria, como uma "esmagadora de mão-de-obra", ele fez discursos convidando os ouvintes a perguntarem aos seus trabalhadores se eram bem tratados. Posteriormente, vários líderes sindicais e comitês de trabalhadores confirmaram que não tinham nenhuma reclamação contra Hanna.

Na eleição de novembro, 62 republicanos e 47 democratas foram eleitos para a Câmara dos Representantes de Ohio , enquanto no Senado de Ohio havia 18 democratas, 17 republicanos e 1 republicano independente eleito. Isso significava uma maioria de 15 para os republicanos na votação conjunta, o que era suficiente, pensava-se, para garantir a eleição de Hanna.

Eleição do senado

Turbulência política

Botão de campanha Mark Hanna

O primeiro indício público de que ainda poderia haver uma disputa séria pela vaga de Hanna no Senado veio um dia após a votação de novembro, quando o governador Bushnell declarou que a maioria do partido na legislatura era suficiente para eleger um republicano como senador, mas se absteve de mencionar Hanna por nome. Os jornais notaram o fato de que, embora Bushnell tenha vencido um segundo mandato com 28.000 votos na eleição, a votação para a legislatura foi republicana por apenas 9.000. Logo após a eleição, vários republicanos anunciaram que pretendiam se aliar aos democratas e derrotar Hanna.

Croly lista Bushnell, o prefeito de Cleveland, Robert McKisson , e o ex-presidente estadual republicano Charles L. Kurtz entre os envolvidos no que ele chamou de conspiração contra Hanna. Kurtz havia sido derrotado em sua tentativa de reeleição à presidência pelas forças de Hanna na convenção estadual republicana de 1897, enquanto McKisson havia buscado sem sucesso o apoio de Hanna em sua primeira corrida eleitoral em 1895, e de acordo com o biógrafo de Hanna William T. Horner, realizou um rancor como resultado. Hanna também se opôs à sua reeleição nas eleições municipais realizadas no início de 1897, elogiando o oponente de McKisson a um repórter e perguntando ao repórter se era verdade que McKisson havia garantido a renomeação como prefeito por meio de fraude. Apesar do mau tratamento da campanha de Hanna - McKisson tinha sido relegado a comícios obscuros, exceto quando chamado para apresentar o candidato em um grande evento de Cleveland, e os apoiadores de Hanna tentaram remover os homens de McKisson de cargos eleitorais - McKisson apoiou publicamente Hanna por senador, fazendo vários discursos na noite anterior ao dia das eleições, pedindo aos republicanos que votassem na chapa do partido. No entanto, cédulas de amostra foram enviadas aos eleitores de Cleveland, dizendo-lhes a melhor forma de depositar suas cédulas de modo a minimizar as chances de Hanna, e Warken especulou que essas cédulas deveriam vir de McKisson, como a única pessoa com motivo e oportunidade.

Charles Dick , então assessor de Hanna e posteriormente seu sucessor como senador, relatou: "A oposição desenvolveu-se imediatamente após a eleição. Posso dizer que a conspiração, no que diz respeito aos bolters, começou antes da eleição ... A maioria de quinze se dissipou . " De acordo com Horner, "conforme os homens eleitos para a legislatura de Ohio que prometiam apoiar Hanna continuavam a se opor a ele ... as chances de Hanna manter sua cadeira começaram a parecer bastante sombrias". Kurtz rejeitou o endosso de Hanna pela convenção de Toledo, descrevendo a reunião como controlada por agentes pagos do senador. Ele declarou seu caso contra Hanna: "Os resultados da recente eleição mostram que ele não é desejado pelo partido. Os dias de bossismo de Hanna acabaram. As pessoas aqui estão contra ele, e isso resolve tudo."

Vários dos homens que se opuseram a Hanna vieram de Cleveland e de outras partes do condado de Cuyahoga , onde o prefeito McKisson foi influente. A situação no condado de Hamilton, em Cincinnati (lar de Foraker), foi complicada pelo fato de que os legisladores republicanos de lá disputaram uma chapa de fusão com os democratas para derrotar os chefes republicanos locais. Esses homens eram " Republicanos de Prata ", assim como o Republicano Independente eleito de Cincinnati, apoiando a "prata grátis" em oposição a McKinley, e não haviam prometido durante a campanha votar em Hanna se eleito.

Foraker não estava ativamente envolvido na polêmica e, na única entrevista que deu, disse que estava fazendo o possível para se manter fora dela. No entanto, a maioria dos oponentes republicanos de Hanna eram da ala do partido de Foraker. O senador sênior de Ohio, no entanto, afirmou acreditar que Hanna teria dificuldades para ser eleita. Quando questionado por apoiadores de Hanna para interceder junto aos insurgentes, Foraker respondeu: "Não vou hostilizar amigos para toda a vida por Hanna" e que Hanna "não foi honrada o suficiente" para ir a Bushnell e Kurtz e encontrar uma solução.

A nova legislatura reuniu-se em Columbus na segunda-feira, 3 de janeiro de 1898. Na Câmara dos Representantes do estado, nove republicanos anti-Hanna se aliaram aos democratas, elegendo um dos nove como presidente. No Senado estadual, um republicano anti-Hanna inicialmente não compareceu, permitindo que os democratas organizassem a câmara e elegessem um dos seus como presidente do órgão. Os vários escritórios legislativos foram divididos entre os democratas e os republicanos rebeldes. As forças democráticas no Senado de Ohio foram reforçadas quando o republicano ausente apareceu e votou com elas. Uma margem de três na Câmara e duas no Senado se traduziu em uma margem provável de cinco contra Hanna na votação para o senador, o que significa que três legisladores teriam que trocar de lado para que ele mantivesse sua posição.

Concurso em Columbus

Após o sucesso da colheitadeira na legislatura, o comitê estadual republicano controlado por Hanna convocou ativistas locais a virem a Columbus. Um comício ocorreu no dia da segunda posse do governador Bushnell, e muitos nas ruas o vaiaram. Grande parte da indignação se concentrou em Bushnell como a única autoridade estadual ligada aos insurgentes. Reuniões foram realizadas em todo o estado e petições circularam, em sua maioria apoiando Hanna e denunciando Bushnell, Kurtz e McKisson. Croly descreveu a cena nos dias que antecederam a votação para senador:

Colombo passou a se assemelhar a uma cidade medieval entregue a uma violenta rivalidade entre guerrilheiros armados. Todo mundo foi levado a um alto grau de excitação e ressentimento. Os golpes foram trocados nos hotéis e nas ruas. Houve ameaças de assassinato. Homens tímidos temiam sair à noite. Certos membros do Legislativo foram fornecidos com guarda-costas. Muitos deles nunca saíram de seus quartos. Detetives e espiões, que tentavam rastrear várias histórias de suborno e corrupção, estavam espalhados por toda parte.

As forças de Hanna fizeram de tudo para conseguir os votos de que ele precisava para sua eleição. De acordo com Croly, eles receberam a notícia de que o deputado estadual John Griffith, do condado de Union, estava sob guarda constante no Great Southern Hotel, mas estava pensando em mudar para o lado de Hanna. Os agentes de Hanna o ajudaram a escapar, e ele foi mantido com sua esposa no quartel-general de Hanna na Casa Neil até a votação. No entanto, Warken relatou que Griffith "parecia se alinhar com o grupo que conversou com ele pela última vez", mudando repetidamente de posição e eventualmente apoiando Hanna. Os apoiadores de Hanna tentaram persuadir outros republicanos da coalizão a voltar ao rebanho - por um relato, um republicano de Cleveland recusou em prantos, afirmando que se votasse em Hanna, McKisson o eliminaria como fornecedor de pavimentação de tijolos para a cidade. O Presidente McKinley fez o possível para ajudar Hanna, enviando uma carta a um republicano cujo voto era duvidoso, entregue por um soldado.

Trecho do jornal da Câmara de Ohio, mostrando a mensagem do governador Bushnell notificando formalmente a legislatura sobre a necessidade de preencher a vaga no Senado

Em 9 de janeiro, os jornais publicaram alegações de que Hanna havia arranjado um suborno a John Otis, um dos republicanos prateados de Cincinnati. Otis alegou que lhe foi oferecido $ 10.000 e, na verdade, recebeu $ 1.750. O indivíduo disse ter oferecido o dinheiro, um nova-iorquino chamado Henry H. Boyce, havia se encontrado com o conselheiro de Hanna, Estes Rathbone, pelo menos duas vezes. Boyce negou ter tentado subornar Otis, embora admitisse ter dado um pagamento de retenção ao advogado de Otis, e fugiu do estado quando o assunto se tornou público. Hanna negou qualquer envolvimento. Seus oponentes esperavam que o incidente precisasse sua derrota, enquanto seus apoiadores temiam que a história levasse a um clamor público. Croly e Horner concordam que as alegações tiveram pouco impacto na opinião pública.

Os líderes legislativos não haviam definido um candidato para concorrer contra Hanna, e as discussões continuaram até 10 de janeiro, um dia antes de as casas votarem. Os democratas concordaram provisoriamente em votar em um republicano para senador, mas não estavam dispostos a considerar um defensor do padrão ouro . Eles consideraram dar um voto "complementar" (isto é, para homenagear o destinatário) ao editor de Cincinnati John R. McLean , um democrata, antes de mudar para um republicano. Não havendo exigência de que a mesma pessoa fosse eleita tanto para o curto quanto para o longo mandato do Senado, os democratas também tentaram negociar para que um de seus partidos fosse eleito pelo menos para o curto mandato que expirava em 1899. No último cenário, o governador Bushnell foi proposto na eleição de longo prazo, mas Bushnell não estava disposto a apoiar a prata. Por fim, McKisson foi decidido pelos insurgentes a curto e a longo prazo. O plano foi anunciado em 10 de janeiro, junto com uma declaração de McKisson, que ele logo desmentiu: embora se ele fosse eleito, continuaria em nome de um republicano, ele apoiaria a "Plataforma de Chicago" pró-prata de 1896 de Bryan e seus democratas.

No final das contas, a disputa chegou aos votos de dois republicanos de prata de Cincinnati. A campanha de Hanna finalmente garantiu os votos de ambos; Croly relatou que um deles, Charles F. Droste, havia inicialmente tentado avançar a candidatura de um republicano de prata grátis, o coronel Jeptha Garrard de Cincinnati, e quando ficou claro que ninguém mais apoiava Garrard, concordou em dar o voto a Hanna . Warken considerou o fracasso da combinação em apoiar Garrard "o maior erro da coalizão anti-Hanna. Se eles tivessem pressionado a candidatura do Coronel, poderiam ter garantido o apoio dos homens de prata livres entre os fusionistas de Cincinnati". Após a votação, McKisson rejeitou tais críticas: a combinação nunca teria se mantido unida para votar em um candidato que apoiava a prata. Um relato contemporâneo chama a decisão dos homens de apoiar Hanna de "inexplicada", e que "cada um desses membros de Cincinnati recebeu a oferta da Senatoria se ele se retirasse do Sr. Hanna. Se esta oferta poderia ter sido feita ou não é duvidoso".

A votação nas câmaras separadas da legislatura ocorreu em 11 de janeiro de 1898. Na Câmara de Ohio, Hanna recebeu 56 votos contra 49 para McKisson, com o congressista Columbus John J. Lentz , o deputado estadual Aquila Wiley e o ex-congressista Adoniram J. Warner recebendo um cada. A votação foi a mesma para o curto e o longo prazo. Os 56 votos de Hanna foram todos republicanos; McKisson recebeu as cédulas de 43 democratas e seis republicanos. Os outros três votos foram dados por democratas que não queriam apoiar um republicano. Um representante democrata estava ausente devido a doença em ambos os dias da votação. No Senado, houve votos idênticos para curto e longo prazo. McKisson recebeu os votos de 18 democratas e um republicano, enquanto Hanna ganhou o voto de 16 republicanos e um republicano independente. A divisão entre as duas casas significava que haveria uma votação nominal das duas casas em convenção conjunta no dia seguinte. No entanto, se Hanna tivesse todos os 73 votos dados a ele, ele seria eleito.

De acordo com Alfred Henry Lewis do Hearst's Journal , escrevendo em 12 de janeiro, "A oposição a Hanna estava totalmente desorganizada pela história de ontem e, praticamente falando, entrou em sessão conjunta hoje, como se um exército derrotado pudesse travar uma batalha que não poderia evitar." Os 73 homens prometidos a Hanna foram para a Casa do Estado juntos sob a proteção dos adeptos de Hanna. Croly relatou: "Guardas armados estavam posicionados em todos os pontos importantes. A State House estava cheia de homens desesperados e determinados." Na convenção conjunta, realizada na Câmara das Câmaras, foram lidos os diários das duas casas, detalhando as contagens do dia anterior. Os balconistas das duas casas então chamaram os rolos. Os únicos votos para mudar foram aqueles que foram para Warner e Wiley; ambos foram transferidos para McKisson. O deputado Aquila Wiley foi a última pessoa a votar; com Hanna já tendo recebido as 73 cédulas de que precisava para a eleição, Wiley manteve seu voto em Lentz. A contagem final, tanto para o curto quanto para o longo prazo, foi Hanna 73, McKisson 70 e Lentz 1. Antes do encerramento da convenção conjunta, Hanna apareceu diante dela, agradecendo aos legisladores por sua eleição. Ele afirmou: "Agradeço-lhe duplamente porque, dadas as circunstâncias, isso vem a mim como uma garantia da sua confiança".

Rescaldo

Caricatura de janeiro de 1898 avisando Bushnell (à esquerda) que, ao cortar o apoio político de Hanna, ele cortou o seu próprio.

A reação dos jornais ao resultado foi geralmente em linhas partidárias. O Cincinnati Commercial Tribune , um jornal republicano, declarou sobre Hanna: "E este é o homem contra quem travou uma guerra que a história política não fornece nada mais venenoso, cruel e implacavelmente vituperativo. É uma história vergonhosa, conhecida de todos homens." The Blade , outro jornal republicano, concordou, escrevendo: "A luta contra o Sr. Hanna foi a competição mais malignamente traidora já travada nos anais políticos de Ohio." O Cincinnati Enquirer , um jornal dos democratas prateados, argumentou: "O contingente republicano que se manteve até o último contra Hanna fez um recorde que a facção vitoriosa poderia invejar ... Sua luta foi ... contra o presidente do comitê nacional e todas as suas forças e recursos; contra o presidente dos Estados Unidos, com sua tremenda influência partidária e patrocínio mais influente. Contra tudo isso, eles eliminaram o homem que um ano atrás era, ao lado do presidente, o principal republicano dos Estados Unidos Estados, para uma lamentável maioria de um em sua ambição de ser eleito para o Senado, e isso obtido em circunstâncias que não eram creditáveis ​​a ele. Eles o perseguiram com tanta força que ele não ousou parar para que as acusações mais graves fossem investigadas. O New York Journal de Hearst observou: "E assim será 'Senadora Hanna' por sete anos. Bem, a senadoria nada pode acrescentar ao poder do mal de seu titular. Enquanto Hanna tiver o dinheiro dele, ele poderá controlar as senatorias, quer ocupe eles ou não. Talvez seja melhor tê-lo abertamente. "

Fita de lapela da campanha pedindo a eleição de Hanna "A escolha do partido"

McKisson "reconheceu que perder a luta significava morte política". Em junho de 1898, McKisson e sua delegação do condado de Cuyahoga foram excluídos da convenção estadual republicana em favor de uma delegação apoiada por Hanna. As forças de Hanna haviam perdido no nível do condado, mas, alegando irregularidades, encontraram e enviaram uma delegação rival. McKisson concorreu a um terceiro mandato como prefeito em 1899. Ele sobreviveu a uma dura batalha nas primárias republicanas, mas foi derrotado nas eleições gerais, levando a uma década de domínio pelos democratas em Cleveland. McKisson voltou a sua carreira como advogado, continuando a exercer a advocacia em Cleveland até sua morte em 1915 aos 52 anos.

Ambas as casas da legislatura votaram para formar comitês para investigar o suposto suborno no resultado, embora a maioria dos republicanos se absteve de votar nas resoluções. A investigação do comitê da Câmara terminou de forma inconclusiva. O comitê do Senado de Ohio se recusou a permitir que o advogado de Hanna participasse do processo. Contando com aconselhamento jurídico, Hanna se recusou a testemunhar e pediu aos apoiadores que não cooperassem. O comitê do Senado estadual relatou que uma tentativa de subornar Otis havia sido feita por um agente desconhecido de Hanna; três assessores de Hanna, incluindo Charles Dick, foram implicados. O relatório foi enviado ao Senado dos Estados Unidos em maio de 1898, que o encaminhou à Comissão de Privilégios e Eleições. A maioria republicana do comitê relatou em fevereiro de 1899 que embora aceitasse que uma tentativa havia sido feita para subornar Otis, o assunto tinha sido conhecido antes da votação, Otis votou em McKisson de qualquer maneira, e que não havia nenhuma evidência ligando Hanna ao tentar. O relatório advertiu levemente Hanna e seus associados por não cooperarem com o comitê do Senado de Ohio. Os democratas no Comitê de Privilégios e Eleições pediram mais investigação, mas o Senado dos Estados Unidos ordenou que o relatório do comitê fosse impresso e não tomou nenhuma providência. Hanna permaneceu um poder no Senado até sua morte em 1904.

Não está claro até que ponto o dinheiro ou o patrocínio afetaram o resultado da eleição. O congressista Burton declarou: "Nunca vi qualquer evidência do uso de dinheiro em Columbus e não acredito que qualquer dinheiro tenha sido usado de forma corrupta." Em uma entrevista após a morte de Hanna, James Rudolph Garfield , filho do falecido presidente e líder das forças de Hanna no Senado de Ohio, lembrou que o senador "foi convidado a fechar os olhos para algumas coisas. Mas ele se recusou a fazê-lo . " No entanto, Garfield também observou: "Nunca tive certeza do que alguns dos homens que se autodenominavam amigos da senadora Hanna realmente faziam". Croly acreditava que Hanna não autorizou pessoalmente o suborno de legisladores, mas admite que os apoiadores de Hanna "podem estar dispostos a gastar dinheiro no interesse do Sr. Hanna e sem o seu conhecimento". O biógrafo sugeriu: "Se o próprio Sr. Hanna planejasse comprar o voto de John C. Otis, é razoável acreditar que o negócio teria sido melhor administrado." Horner acredita que é impossível verificar se houve corrupção, mas se Hanna subornou legisladores, foi porque era uma prática comum em ambos os lados. Ele comenta sobre Hanna: "sua carreira como senador continuou, mas as acusações de irregularidades continuam fazendo parte de seu legado mais de um século depois". A consternação pública com o que foi visto como um meio corrupto de escolher legisladores federais foi um fator importante na ratificação da Décima Sétima Emenda da Constituição dos Estados Unidos em 1913, que tirou o privilégio de eleger senadores das mãos dos legisladores estaduais e o deu para as pessoas.

Veja também

• Eleições para o Senado dos Estados Unidos, 1898 e 1899

Referências

Citações

Bibliografia

Livros

• Croly, Herbert (1912). Marcus Alonzo Hanna: sua vida e obra . Nova York: The Macmillan Company. OCLC   715683 .
• Foraker, Joseph Benson (1917). Notas de uma vida ocupada . 1 . Cincinnati: Stewart & Kidd Company.
• Gould, Lewis L. (1980). A presidência de William McKinley . Presidência americana. Lawrence, Kan .: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-0206-3 .
• Horner, William T. (2010). Kingmaker de Ohio: Mark Hanna, Man and Myth . Athens, Ohio: Ohio University Press. ISBN   978-0-8214-1894-9 .
• Jones, Stanley L. (1964). A eleição presidencial de 1896 . Madison, Wis .: University of Wisconsin Press. OCLC   445683 .
• Leech, Margaret (1959). Nos dias de McKinley . Nova York: Harper and Brothers. OCLC   456809 .
• Morgan, H. Wayne (2003). William McKinley e sua América (edição revisada). Kent, Ohio: The Kent State University Press. ISBN   978-0-87338-765-1 .
• Phillips, Kevin (2003). William McKinley . Nova York: Times Books. ISBN   978-0-8050-6953-2 .
• Rhodes, James Ford (1922). The McKinley and Roosevelt Administrations, 1897–1909 . Nova York: The Macmillan Company. OCLC   457006 .
• Walters, Everett (1948). Joseph Benson Foraker: um republicano intransigente . Columbus, Ohio: The Ohio History Press.
• Williams, R. Hal (2010). Realinhando a América: McKinley, Bryan e a Eleição Notável de 1896 . Lawrence, Kan .: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-1721-0 .
• Willoughby, Westel Woodbury (1910). A Lei Constitucional dos Estados Unidos . 1 . Nova York: Baker, Voorhis & Company.
• Ciclopédia anual da Appletons e registro de eventos importantes . 3 . Nova York: D. Appleton and Company. 1899.
• Jornal da Câmara dos Representantes [de Ohio] . Norwalk, Ohio: The Laning Printing Company. 1898.

Outras fontes

• Bybee, Jay S. (inverno de 1997). "Ulisses no Mastro: Democracia, Federalismo e o canto das sereias da Décima Sétima Emenda" . Revisão da Lei da Northwestern University . Evanston, Ill .: Northwestern University. 91 (2): 500–572 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• Jones, Wilbur Devereux (janeiro de 1957). "Marcus A. Hanna e Theodore F. Burton" . Trimestralmente histórico e arqueológico do estado de Ohio . Columbus, Ohio: Ohio Historical Society. 60 (1): 10–19. Arquivado do original em 11 de janeiro de 2004 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• Lewis, Alfred Henry (13 de janeiro de 1898). "Hanna senadora por mais sete anos". New York Journal . p. 1
• Warken, Philip W. (1960). A primeira eleição de Marcus A. Hanna para o Senado dos Estados Unidos (Tese). Columbus, Ohio: The Ohio State University.
• Wolff, Gerald W. (verão-outono de 1970). "Objetivo de Mark Hanna: harmonia americana". História de Ohio . Columbus, Ohio: Ohio Historical Society. 79 (3 e 4): 138-151.
• "McKisson, Robert Erastus" . Enciclopédia de História de Cleveland . Cleveland: Case Western Reserve University . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "Hanna vai se aposentar?" . The Free Lance (Fredericksburg, Va.) . 13 de novembro de 1897. p. 2 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "O Ohio Imbroglio" . O Outlook . Nova York: The Outlook Company. 58 (3): 160–161. 15 de janeiro de 1898 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "A semana" . O Outlook . Nova York: The Outlook Company. 58 (4): 208–209. 22 de janeiro de 1898 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "Notícias" . O público . Chicago: The Public Publishing Company. 1 (12): 9–10. 25 de junho de 1898 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "A eleição do Sr. Hanna para o Senado" . Opinião pública . Nova York: The Public Opinion Company. 24 (3): 69–71. 20 de janeiro de 1898 . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "O caso eleitoral de Marcus A. Hanna de Ohio (1899)" . Senado dos Estados Unidos . Recuperado em 24 de julho de 2012 .
• "Leis eleitorais" . Senado dos Estados Unidos . Recuperado em 24 de julho de 2012 .