Quando um cavalo branco não é um cavalo - When a white horse is not a horse

Quando um cavalo branco não é um cavalo
Chinês tradicional 白馬非馬
Significado literal cavalo branco não é cavalo

Quando um cavalo branco não é um cavalo ( chinês :白馬非馬; pinyin : báimǎ fēi mǎ ; Wade – Giles : pai-ma fei ma ; lit. 'cavalo branco não é cavalo') é um paradoxo na filosofia chinesa . Por volta de 300 aC, Gongsun Long escreveu esta análise dialética da questão "Pode-se afirmar legitimamente que ' cavalo branco não é cavalo '?", Em uma obra que agora recebeu seu nome, Gongsun Longzi , em um segmento chamado " Diálogo do Cavalo Branco " ( Chinês :白馬 論; pinyin : Báimǎ Lùn ; Wade – Giles : Pai-ma Lun ; lit. 'Discurso do Cavalo Branco').

O texto original

O Diálogo do Cavalo Branco constitui o capítulo 2 do homônimo Gongsun Longzi . O autor pretendia, também conhecido como "Mestre Gongsun Long", foi contado entre os School of Names ( AKA os lógicos ou os dialéticos) nas Cem Escolas do Pensamento . A maioria dos escritos de Gongsun foi perdida; o texto Gongsun Longzi recebido contém apenas seis dos supostos 14 capítulos originais. Partes do texto estão deslocadas; assim, alguns comentaristas e tradutores os reorganizam para maior clareza. O diálogo é entre dois alto-falantes não nomeados:

Um cavalo branco pastando
Isso é um cavalo?

É "白馬非馬; 'cavalo branco não é cavalo'" assertiva?

Advogado: É.

Objector: Como?

Advogado: "Cavalo" é aquele por meio do qual se nomeia a forma. "Branco" é aquele por meio do qual se nomeia a cor. O que nomeia a cor não é o que nomeia a forma. Portanto, pode-se dizer que "cavalo branco não é cavalo".

Objector: Se há cavalos brancos, não se pode dizer que não há cavalos. Se não se pode dizer que não há cavalos, isso não significa que há cavalos? Pois haver cavalos brancos é haver cavalos. Como é que os brancos não são cavalos?

Advogado: Se alguém quer cavalos, isso se estende a cavalos amarelos ou pretos. Mas se alguém quer cavalos brancos, isso não se estende aos cavalos amarelos ou pretos. Suponha que cavalos brancos sejam cavalos. Então o que se quer [nos dois casos] seria o mesmo. Se o que se deseja fosse igual, então 'branco' não seria diferente de 'cavalo'. Se o que se deseja não difere, como é possível que cavalos amarelos ou pretos sejam aceitáveis ​​em um caso e inaceitáveis ​​em outro? É claro que aceitável e inaceitável são mutuamente contrários. Conseqüentemente, cavalos amarelos e pretos são iguais, pode-se responder que existem cavalos, mas não se pode responder que existem cavalos brancos. Assim, é evidente que cavalos brancos não são cavalos.

Este diálogo continua com deliberações sobre cavalos coloridos e incolores e se o branco e o cavalo podem ser separados do cavalo branco .

Outros capítulos de Gongsun Longzi discutem conceitos relacionados a "cavalo branco" de: jian 堅'hard; dureza ', e bai 白' branco; brancura ', ming 名' nome; termo ', shi 實' sólido; verdadeiro, real; fato, realidade ', o dedo abstrato zhi 指'; apontando; designação; universal '(como "brancura"), e a coisa concreta wu 物'; objeto; particular '(como "um cavalo branco").

Interpretações e soluções propostas

O 'paradoxo' pode ser resolvido reconhecendo que a falta de artigos na língua chinesa contribui para a ambigüidade semântica. Sem artigos gramaticais, não está claro se cada 'cavalo' (馬) na declaração "Um cavalo branco não é um cavalo" (白馬非馬) se refere a 'um cavalo', 'o cavalo (desejado)', 'todos os cavalos ', ou' Horsekind '. Isso pode ser visto claramente expressando o paradoxo em inglês usando artigos: suponha que alguém deseja cavalos amarelos ou pretos, então um cavalo branco não seria o cavalo (desejado). O sofisma do Advogado no Diálogo do Cavalo Branco se deve ao fato de ele ter confundido "um cavalo" com "o cavalo (desejado)".

De acordo com AC Graham , este paradoxo "Um cavalo branco não é um cavalo" joga com a ambigüidade de se o 'é' na afirmação significa:

  1. “É membro da classe x ”; ou
  2. "É idêntico a x ".

Em outras palavras, a expressão "cavalo branco não é cavalo" é ambígua entre o " cavalo branco não é sinônimo com cavalo " (verdade porque cavalo branco é mais específico do cavalo ), versus "um cavalo branco não é um membro do conjunto de cavalos "(obviamente falso). O advogado no diálogo está afirmando uma falta de identidade entre cavalos e cavalos brancos, enquanto o objetor está interpretando a declaração do advogado como uma afirmação de que a categoria de cavalos não inclui cavalos brancos.

Além das ambigüidades semânticas inerentes de "Um cavalo branco não é um cavalo", a primeira linha do Diálogo Cavalo Branco obscuramente pergunta可乎('Pode ser isso ...?'). Este diálogo pode ser uma tentativa de prova de que um cavalo branco não é um cavalo, ou uma questão de saber se tal afirmação é possível, ou ambos. Bryan W. Van Norden sugere que "o Advogado está apenas argumentando que 'um cavalo branco não é um cavalo' poderia ser verdade, dada uma certa interpretação. Ele poderia reconhecer que, em outra interpretação, 'um cavalo branco é um cavalo. ' "

Uma interpretação alternativa é oferecido em Fung Yu-lan 's History of Philosophy chinês :

A rigor, os nomes ou termos dividem-se em abstratos e em concretos. O termo abstrato denota o universal, o termo concreto o particular. O particular é a denotação e o universal a conotação do termo. Nas línguas flexionadas ocidentais, não há dificuldade em distinguir entre o particular ('branco' ou 'cavalo') e o abstrato ('brancura' ou 'cavalaria'). Em chinês, porém, devido ao fato de os caracteres escritos serem ideográficos e pictóricos e carecerem de qualquer inflexão, não há como, no que diz respeito à forma das palavras individuais, distinguir entre termos abstratos e concretos. Assim, em chinês, a palavra que designa um cavalo particular e a que designa o universal, 'cavalaria', são escritas e pronunciadas da mesma maneira. Da mesma forma com outros termos, de modo que palavras como 'cavalo' e 'branco', sendo usadas para designar tanto o particular concreto quanto o universal abstrato, possuem dois valores.

No entanto, há histórias recentes da filosofia chinesa que não concordam com a interpretação de Fung Yu-lan. Outros filósofos e sinologistas contemporâneos que analisaram o diálogo incluem Graham, Hansen, Harbsmeier, Thompson e Van Norden.

Influência histórica

Um cavalo branco desenhado por Zai Ying

Na tradição filosófica chinesa, a importância do Diálogo do Cavalo Branco é evidente pelo número de textos clássicos chineses que discutem direta ou indiretamente sobre ele. O Liezi , que lista e critica os paradoxos de Gongsun Long como "perversões da razão e dos sentidos", explica "'Um cavalo branco não é um cavalo' porque o nome diverge da forma."

Dois capítulos Zhuangzi (17 e 33) zombam de Gongsun Long, e outro (2) combina suas noções de zhi 指'atributo' e ma 馬'cavalo' no mesmo contexto:

Usar um atributo para mostrar que atributos não são atributos não é tão bom quanto usar um não-atributo para mostrar que atributos não são atributos. Usar um cavalo para mostrar que um cavalo não é um cavalo não é tão bom quanto usar um não-cavalo para mostrar que um cavalo não é um cavalo. O céu e a terra são um atributo; as dez mil coisas são um cavalo.

O Mengzi (6A4) observa que bai 白'branco' tem conotações diferentes, quer seja usado para se referir a uma pessoa grisalha (que é digna de respeito por causa de sua idade) ou a um cavalo branco (que deve ser tratado como qualquer outro animal):

Mêncio disse: 'Não há diferença entre declarar que um cavalo branco é branco e declarar que um homem branco é branco. Mas não há diferença entre a consideração com que reconhecemos a idade de um velho cavalo e aquela com que reconhecemos a idade de um homem velho? E o que é chamado de justiça? O fato de um homem ser velho? Ou o fato de honrarmos sua idade? '

Outras referências antigas de "um cavalo branco não é um cavalo" são encontradas em Hanfeizi (32), Mozi (11B) e Zhanguoce (4).

Veja também

Notas

Referências

  • Fung, Yu-lan (1953). A History of Chinese Philosophy . Traduzido por Bodde, Derk. Princeton University Press . OCLC  3583254 .
  • Graham, Angus Charles (1989). Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China . La Salle, Illinois: Open Court Press. ISBN 978-0-8126-9088-0. OCLC  19554332 .
  • Graham, Angus Charles (1990). Estudos em Filosofia Chinesa e Literatura Filosófica . Albany: State University of New York Press. ISBN 9780791404492. OCLC  21043695 .
  • Hansen, Chad (1976). "Substantivos em massa e 'Um cavalo branco não é um cavalo ' ". Filosofia Oriente e Ocidente . 26 (2): 189–209. doi : 10.2307 / 1398188 . JSTOR  1398188 .
  • Hansen, Chad (1983). Linguagem e lógica na China Antiga . Ann Arbor: University of Michigan Press. ISBN 9780472100200. OCLC  8590314 .
  • Harbsmeier, Christoph (1998). "Linguagem e lógica na China tradicional". Em Needham, Joseph (ed.). Ciência e Civilização na China . Volume 7, Parte I. Cambridge University Press. |volume=tem texto extra ( ajuda )
  • Ivanhoe, Philip. J .; Van Norden, Bryan W. (2005). Readings in Classical Chinese Philosophy (2ª ed.). Indianápolis: Hackett Publishing. ISBN 9780872207806. OCLC  440608439 .
  • Legge, James (1870). Os clássicos chineses: uma tradução . Parte I. Nova York: Hurd e Houghton. OCLC  29370740 .
  • Thompson, Kirill Ole (1995). "Quando um 'cavalo branco' não é um 'cavalo ' ". Filosofia Oriente e Ocidente . 45 (4): 481–499. doi : 10.2307 / 1399790 . JSTOR  1399790 .
  • Van Norden, Bryan W. (2011). "Linguagem e Paradoxo na 'Escola de Nomes ' ". Introdução à filosofia chinesa clássica . Indianápolis: Hackett Publishing. pp. 102–119. (Inclui uma seção intitulada "No Cavalo Branco".)
  • Van Norden, Bryan W. (2005). "No Cavalo Branco". Em Ivanhoe, Philip J .; Van Norden, Bryan W. (eds.). Readings in Classical Chinese Philosophy (2ª ed.). Indianápolis: Hackett Publishing. pp. 363–368.
  • Zhuangzi ; Chuang Tzu (1964). Watson, Burton (ed.). Zhuangzi: Escritos básicos . Traduzido por Watson, Burton. Nova York: Columbia University Press. OCLC  559127601 .

links externos