Adams v. Tanner -Adams v. Tanner

Adams v. Tanner
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 7 de maio de 1917
Decidido em 11 de junho de 1917
Nome completo do caso Joe Adams, et al., Appts.,
V.
WV Tanner, Procurador Geral do Estado de Washington, e George H. Crandall, Procurador do Condado de Spokane, Estado de Washington.
Citações 244 US 590 ( mais )
37 S. Ct. 662; 61 L. Ed. 1336
Segurando
A lei do estado de Washington que proibia agências de emprego era inconstitucional, porque a proibição violaria o princípio do devido processo legal na privação de liberdade e propriedade.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Edward D. White
Juizes Associados
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day  · Willis Van Devanter
Mahlon Pitney  · James C. McReynolds
Louis Brandeis  · John H. Clarke
Opiniões de caso
Maioria McReynolds, acompanhado por White, Day, Van Devanter, Pitney
Dissidência Brandeis, acompanhado por McKenna, Holmes, Clarke

Adams v. Tanner , 244 US 590 (1917), foi umcaso da Suprema Corte dos Estados Unidos em que a Corte considerou que uma lei do estado de Washington que proibia as agências de emprego era inconstitucional.

Fatos

Os eleitores de Washington aprovaram uma iniciativa eleitoral, apoiada pelo então Departamento Federal do Trabalho, para proibir as agências de emprego privadas de cobrar taxas de pessoas que procuram trabalho. É o seguinte,

Seção 1. O bem-estar do Estado de Washington depende do bem-estar de seus trabalhadores e exige que sejam protegidos de condições que resultem em sua sujeição a imposição e extorsão.

O Estado de Washington, portanto, exercendo aqui seu poder policial e soberano, declara que o sistema de cobrança de taxas dos trabalhadores para lhes dar emprego, ou de informações que o conduzam, freqüentemente resulta em eles se tornarem vítimas de imposição e extorsão, e é portanto, prejudicial ao bem-estar do estado.

Seção 2. Será ilegal para qualquer agente de emprego, seu representante ou qualquer outra pessoa exigir ou receber, direta ou indiretamente, de qualquer pessoa à procura de emprego, ou de qualquer pessoa em seu nome, qualquer remuneração ou taxa de fornecimento ele ou ela com emprego ou com informações que conduzam a isso.

Seção 3. Para toda e qualquer violação de qualquer uma das disposições desta lei, a pena será uma multa de não mais de $ 100 e prisão por não mais de trinta dias.

A constitucionalidade da lei foi contestada.

Julgamento

Maioria

Chief Justice White, Justices Day, Van Devanter, Pitney e McReynold sustentaram que uma proibição violaria o princípio do devido processo legal na privação de liberdade e propriedade. A proibição foi arbitrária e opressiva. O Sr. Juiz Reynold disse,

não há nada inerentemente imoral ou perigoso para o bem-estar público em agir como representante pago de outra pessoa para encontrar uma posição na qual ele possa ganhar a vida honestamente. Pelo contrário, esse serviço é útil, louvável e muito procurado. (em 593)

Dissidência

O juiz Brandeis (de quem o juiz Holmes, Clarke e McKenna discordaram) expôs em seu julgamento dissidente por que as atividades das agências de emprego eram uma preocupação legítima. Ele destacou fontes do Departamento do Trabalho dos EUA dando exemplos de abusos, tentativas em mais de trinta estados de regulamentar e fazer com que as agências públicas livres concorram. Ele declarou como todos os métodos, exceto a abolição, finalmente falharam (601-9).

Nesse período, era generalizada a prática de cobrar adiantado de trabalhadores carentes para encontrar trabalho. As pessoas podem abrir mão de seus últimos centavos pela chance de trabalho. Às vezes, as agências não faziam nenhum esforço para colocar o trabalhador, ou o trabalho duraria alguns dias e o empregador então dividia a próxima taxa com o agente para trazer novos substitutos. O juiz Brandeis citado em um relatório para um Comitê do Congresso de 1912.

A dissidência de Brandeis J foi notável como uma das primeiras tentativas de se basear em documentos de política em apoio a uma decisão judicial.

Declarar o estatuto de um estado, promulgado no exercício do poder de polícia, inválido nos termos da Décima Quarta Emenda é uma questão de tal gravidade que declaro as razões da minha discordância da opinião do tribunal. O estatuto do Estado de Washington comumente conhecido como "Medida Abolindo Escritórios de Emprego" foi proposto pela Iniciativa Petição nº 8, protocolada em 3 de julho de 1914, e foi adotado em 3 de novembro de 1914, nas eleições gerais, com 162.054 votos a favor a medida e 144.544 contra ela. Em termos, a lei apenas proíbe a cobrança de honorários de quem procura emprego.

Os Requerentes, que são proprietários de agências de emprego privadas na cidade de Spokane, afirmam que esta lei, se aplicada, os obrigaria a encerrar seus negócios e, portanto, em violação da Décima Quarta Emenda, os privaria de sua liberdade e propriedade sem o devido processo legal. A lei deixa os demandantes livres para cobrar taxas dos empregadores, e parece que os escritórios de emprego privados assim restringidos ainda estão operando. Mas, mesmo que devesse provar, como alegam os demandantes, que seu negócio não poderia viver sem a cobrança de honorários dos funcionários, esse fato não tornaria necessariamente o ato inválido. As agências de emprego privadas são um negócio devidamente sujeito à regulamentação e controle da polícia. Brazee v. Michigan , 241 US 340. E este Tribunal deixou claro que uma lei promulgada para promover a saúde, segurança, moral ou o bem-estar público pode ser válida, embora obrigue a descontinuidade total ou parcial dos negócios existentes. Os estatutos que proíbem a fabricação e venda de bebidas alcoólicas apresentam o exemplo mais conhecido de tal proibição. Mas onde, como aqui, nenhuma questão de comércio interestadual está envolvida, este Tribunal também sustentou estatutos ou decretos municipais que obrigaram a descontinuação de negócios como (a) de fabricação e venda de oleomargarine, Powell v. Pennsylvania , 127 US 678; (b) de venda de cigarros, Austin v. Tennessee , 179 US 343; (c) da venda de futuros em grãos ou outras commodities, Booth v. Illinois , 184 US 425; (d) de venda de ações na margem, Otis v. Parker , 187 US 606; (e) de manter salões de bilhar, Murphy v. Califórnia , 225 US 623; (f) de venda de selos comerciais, Rast v. Van Deman & Lewis Co. , 240 US 342, 240 US 368.

Esses casos mostram que o âmbito do poder de polícia não se limita à regulação, distinto da proibição. Eles mostram também que o poder do estado existe igualmente, quer o fim pretendido seja a promoção da saúde, segurança ou moral, quer seja a prevenção da fraude ou a prevenção da desmoralização geral.

"Se o estado pensa que um mal admitido não pode ser evitado, exceto pela proibição de uma chamada ou transação não em si necessariamente censurável, os tribunais não podem interferir a menos que, ao examinar o mérito da questão, eles possam ver que é um claro, violação inconfundível de direitos garantidos pela lei fundamental. '"

Otis v. Parker , 187 US 606, 187 US 609; Booth v. Illinois , 184 US 425, 184 US 429. Ou, como é frequentemente expresso, a ação da legislatura é final, a menos que a medida adotada pareça claramente ser arbitrária ou irracional, ou não tenha nenhuma relação real ou substancial com o objetivo pretendido ser alcançado. Se uma medida relativa ao bem-estar público é arbitrária ou não razoável, se não tem relação substancial com o fim proposto, obviamente não deve ser determinado por suposições ou por raciocínios a priori. O julgamento deve ser baseado na consideração de fatos relevantes, reais ou possíveis - ex facto jus oritur. Essa regra antiga deve prevalecer para que possamos ter um sistema de leis vivas.

É preciso indagar, portanto: qual foi o mal que o povo de Washington procurou corrigir? Por que o remédio específico incorporado ao estatuto foi adotado? E, aliás, qual tem sido a experiência, se houver, de outros estados ou países a esse respeito? Mas essas investigações não são iniciadas com o propósito de determinar se o remédio adotado foi sábio, ou mesmo com o propósito de determinar quais foram os fatos realmente. A decisão de tais questões cabe ao poder legislativo do governo. Powell v. Pennsylvania , 127 US 678, 127 US 685. O único objetivo das investigações é permitir que este Tribunal decida se, em vista dos fatos, reais ou possíveis, a ação do Estado de Washington foi tão claramente arbitrária ou tão irracional que não poderia ser tomado "por um governo livre sem violação dos direitos fundamentais". Ver McCray v. Estados Unidos , 195 US 27, 195 US 64.

1. Os males

Os males com os quais o povo de Washington foi confrontado surgiram em parte devido aos abusos cometidos contra o sistema de agências privadas de emprego e em parte por sua inadequação.

(a) Os abusos.

Eles estão resumidos em um relatório publicado pelo Bureau of Labor dos Estados Unidos em outubro de 1912, assim:

"Agências de emprego privadas, que cobram uma taxa por seus serviços, são encontradas em todas as cidades de qualquer tamanho nos Estados Unidos. A natureza de seus negócios é tal que torna possível as práticas mais iníquas. Seus clientes frequentemente são homens e mulheres com apenas um dólar ou dois, que eles estão ansiosos para abrir mão da oportunidade de ganhar mais. Eles geralmente têm pouca inteligência e são facilmente enganados. Histórias de como essas agências fraudaram e fraudaram aqueles que procuraram emprego por meio delas são ouvidas universalmente. o mais comum dos métodos fraudulentos ditos usados ​​por essas agências são os seguintes: "

"1. Cobrar uma taxa e não fazer qualquer esforço para encontrar trabalho para o candidato."

"2. Envio de candidatos onde não existe trabalho."

"3. Envio de candidatos a pontos distantes onde não haja trabalho ou onde exista trabalho insatisfatório, mas de onde o candidato não retorne por conta das despesas envolvidas."

"4. Conluio entre o agente e o empregador pelo qual o requerente recebe alguns dias de trabalho e então é dispensado para dar lugar a novos trabalhadores, o agente e o empregador dividem os honorários."

"5. Cobrar taxas exorbitantes ou dar empregos a candidatos, como contribuições extras, presentes, etc."

"6. Induzir os trabalhadores, especialmente as meninas, que foram colocados, a sair, pagar outra taxa e conseguir um 'emprego melhor'. "

"Outros males acusados ​​contra os agentes de emprego são a congregação de pessoas para jogos de azar ou outras práticas malignas, conluio com donos de casas imorais e o envio de mulheres candidatas a casas de prostituição; às vezes, os escritórios de emprego são mantidos em bares, com os males resultantes. "

No relatório ao Congresso da Comissão de Relações Industriais dos Estados Unidos, criado pela Lei de 23 de agosto de 1912, c. 351, 37 Stat. 415, que deu audiências públicas sobre o tema das repartições de emprego em maio de 1914, os abusos são os seguintes:

"23. Existem muitos agentes privados de emprego que tentam conduzir seus negócios com honestidade, mas eles são a exceção, e não a regra. O negócio como um todo cheira a fraude, extorsão e abusos flagrantes de todo tipo. Os males mais comuns são como segue:"

"As taxas são frequentemente cobradas desproporcionalmente ao serviço prestado. Sabemos de casos em que US $ 5, US $ 9, US $ 10 e até US $ 16 cada uma foram pagos por empregos comuns. Em uma cidade, as taxas pagas por lavadeiras estão no taxa de US $ 24 por ano por seu trabalho mal pago. Além disso, há discriminação nas cobranças feitas pelos mesmos empregos. Freqüentemente, os homens também são enviados para uma longa distância, obrigados a pagar taxas e transporte, mas descobrem que ninguém naquele colocar os homens ordenados ao agente de emprego. A prática mais perniciosa é o conluio com capatazes ou superintendentes, pelo qual o agente de emprego "divide os honorários" com eles. Isto é, o contramestre concorda em contratar homens de um determinado agente de emprego com a condição de que um quarto ou metade de cada taxa cobrada dos homens que ele contrata seja dada a ele. Isso leva o capataz a dispensar homens constantemente para ter mais homens contratados por meio do agente e mais taxas cobradas. Isso desenvolve o método de 'três gangues' universalmente reclamado pela ferrovia e d trabalhadores da construção civil, ou seja, uma turma trabalhando, outra vindo do agente de emprego para trabalhar e uma terceira voltando para a cidade. "

"Finalmente, há o abuso mais frequente - a deturpação dos termos e condições de emprego. Dizem aos homens que eles receberão mais salários do que realmente são pagos, ou que o trabalho vai durar mais do que realmente vai, ou que há um pensão quando realmente houver acampamento insalubre, ou que o custo do transporte seja pago, quando for descontado do salário. Não são informados de outras deduções que serão feitas nos salários; não são informados sobre greves que pode ser nos locais para os quais são enviados, nem sobre outros fatos importantes que eles deveriam saber. Essas falsas declarações, deve-se dizer, muitas vezes são tanto culpa do empregador quanto do agente de trabalho. o empregador fará seu pedido de ajuda com vários agentes, e cada um enviará o suficiente para atender todo o pedido, fazendo com que muitos não encontrem emprego. Os agentes trabalhistas e trabalhadores são culpados pelo uso indevido do transporte gratuito fornecido pelos empregadores para ajudar em potencial. isto é É verdade também que muitos candidatos cometem fraudes contra os próprios agentes trabalhistas - como, por exemplo, fazer com que eles devolvam taxas quando os cargos de fato foram assegurados. Isso é o resultado do sentimento geral de que todo o sistema de pagamento de taxas de trabalho é injusto e, se eles precisam pagar para conseguir trabalho, qualquer tentativa de obter a taxa de volta é justificável. "

(b) A inadequação.

Mas os males não se limitaram ao que é comumente chamado de abusos, como a fraude e a extorsão descritas acima. Mesmo os exemplares escritórios privados que cobram taxas aos trabalhadores podem ser prejudiciais pelo motivo assim declarado no relatório ao Congresso da Comissão de Relações Industriais dos Estados Unidos, citado supra.

"18 .... As investigações mostram, no entanto, que, em vez de aliviar o desemprego e reduzir a irregularidade, essas agências de emprego servem, na verdade, para congestionar o mercado de trabalho e aumentar a ociosidade e a irregularidade do emprego. Elas estão interessadas principalmente nas taxas que podem ganhar , e se puderem ganhar mais trazendo trabalhadores para uma cidade já superlotada, eles o fazem. Mais uma vez, é um costume quase universal entre os agentes privados de emprego preencher as vagas colocando neles pessoas que estão trabalhando em outros lugares. , novas vagas são criadas e mais taxas podem ser ganhas. "

"19. Eles também não conseguem resolver o problema porque são tão numerosos e necessariamente competitivos. Com poucas exceções, não há cooperação entre eles. Essa dificuldade é ainda enfatizada pela necessidade de pagar as taxas de registro exigidas por muitas agências; obviamente, o trabalhador não pode se inscrever para muitos, se tiver que pagar um dólar por cada um. "

"20. As taxas que os escritórios de emprego privados devem cobrar são barreiras que impedem o fluxo adequado de trabalho para os canais onde é necessário e têm uma influência direta em manter os homens ociosos. No verão, quando o emprego é abundante, as taxas são tão baixo quanto 25 centavos, e os homens são até indicados para trabalhar gratuitamente. Mas isso deve necessariamente ser compensado no inverno, quando o trabalho é escasso. Nessas horas, quando os homens precisam mais trabalhar, os escritórios de emprego privados abrem suas taxas e evitar que os desempregados trabalhem até que eles possam pagar $ 2, $ 3, $ 5 e até $ 10 e mais por seus empregos. Essa necessidade de pagar pelo privilégio de ir trabalhar e pagar mais quanto mais urgente for o trabalho necessário, não apenas mantém as pessoas desnecessariamente desempregadas, mas parece estranho ao espírito de liberdade e oportunidade americana. "

"21. Uma injustiça adicional inevitavelmente ligada às agências de trabalho que cobram taxas é que elas devem colocar todo o custo do serviço sobre aqueles que menos podem suportá-lo. Os agentes de emprego dizem que os empregadores não pagarão as taxas; portanto, devem cobrar dos empregados . Entre os assalariados, porém, aqueles que menos precisam e podem esperar pelo trabalho pagam menos pelos empregos e até os obtêm de graça, enquanto os mais necessitados compensam todo o resto e pagam as taxas mais altas . As classes mais fracas e mais pobres de assalariados são, portanto, obrigadas a pagar a maior parte por um serviço prestado aos empregadores, aos trabalhadores e também ao público. "

2. Os remédios

Durante os quinze anos anteriores a 1914, houve ampla experimentação na regulamentação das agências de emprego privadas. Vinte e quatro estados haviam tentado regulamentação direta por meio de estatutos, muitas vezes complementados por portarias municipais. Dezenove estados haviam tentado a regulação indireta por meio da competição com escritórios estaduais e sete outros por meio da competição com escritórios municipais. Outras experiências de regulação indireta por meio de petições competitivas foram feitas por organizações voluntárias, filantrópicas, sociais e industriais. Os resultados dessas experiências foram insatisfatórios. Os abusos continuaram em grande medida, e os escritórios privados sobreviveram em grande parte à competição das agências livres, públicas e privadas. Gradualmente desenvolveu-se a convicção de que os males das agências privadas eram inerentes e inerradicáveis, desde que lhes fosse permitido cobrar taxas dos trabalhadores que buscavam emprego. E muitos acreditavam que tais acusações eram a raiz do mal.

Em 25 de setembro de 1914, a American Association of Public Employment Offices aprovou em sua reunião anual as seguintes resoluções:

"Resolveu-se que esta associação seja oficialmente favorável à eliminação, o mais rápido possível, de todas as agências privadas de emprego que operam com fins lucrativos nos Estados Unidos, e que recomende à consideração da Comissão de Relações Industriais e do Congresso dos Estados Unidos e as diversas legislaturas estaduais com esse fim em vista ”.

A Comissão de Relações Industriais dos Estados Unidos declarou em seu relatório ao Congresso:

"24. Tentativas de remover esses abusos por meio de regulamentação foram feitas em trinta e um estados, mas, com poucas exceções, elas se mostraram fúteis e, no máximo, serviram apenas para promover um padrão mais elevado de honestidade nos negócios, e não removeu os outros abusos que são inerentes ao sistema. Onde os estados e cidades gastaram muito dinheiro com inspetores e avaliadores de reclamações, houve uma melhoria considerável nos métodos das agências de emprego privadas, mas a maioria dos funcionários responsáveis ​​por este regulamento testemunham que os abusos estão na "natureza do negócio" e nunca podem ser totalmente eliminados. Portanto, favorecem a abolição total das agências de trabalho privadas. Esta é também a opinião comum entre os trabalhadores e, em vários estados, houve tentativas já foi feito para cumprir isso por lei. "

Mas as medidas propostas não se limitaram à supressão de escritórios privados que cobram taxas aos trabalhadores e à ampliação do sistema de secretarias estaduais e municipais. Difundiu-se a convicção de que, para a solução do problema maior do desemprego, era indispensável o auxílio do governo federal e a utilização e desenvolvimento de seu extenso maquinário. Durante os sete anos anteriores a 1914, um começo havia sido feito a esse respeito. A Lei de Imigração de 20 de fevereiro de 1907, c. 1134, 34 Stat. 898, 909, criada dentro do Bureau de Imigração e Naturalização uma Divisão de Informações, encarregada de promover "uma distribuição benéfica de estrangeiros". Os serviços prestados por esta divisão incluíam, entre outros, alguns habitualmente prestados por agências de emprego. Embora se comprometesse a colocar em empregos apenas estrangeiros, suas operações eram de âmbito nacional. A Lei de 4 de março de 1913, criando o Departamento do Trabalho, resultou na transferência do Departamento de Imigração, incluindo a Divisão de Informações, para esse departamento (37 Estat. 736). Com esta transferência, o âmbito de trabalho da divisão foi alargado para corresponder às amplas competências do Ministério do Trabalho. Estes foram declarados pelo Congresso como sendo:

"para fomentar, promover e desenvolver o bem-estar dos assalariados dos Estados Unidos, para melhorar suas condições de trabalho e aumentar suas oportunidades de emprego lucrativo."

Então, seus esforços para "distribuir" (isto é, suprir e encontrar lugares para) mão de obra foram estendidos para incluir cidadãos e estrangeiros, e muito foi feito para desenvolver o mecanismo necessário para tal distribuição. No verão de 1914, e em parte antes do arquivamento no Estado de Washington da proposta de legislação aqui em questão, uma ação foi tomada pelo Departamento do Trabalho que atraiu a atenção do público. Comprometeu-se a fornecer os trabalhadores da colheita necessários no Centro-Oeste e também a encontrar trabalho para os trabalhadores da fábrica que perderam o emprego pelo grande incêndio em Salem, Massachusetts, em 25 de junho de 1914. A divisão foi fortalecida pela cooperação com outros departamentos do governo federal (Agricultura, Interior, Comércio e Correios, com seus 60.000 escritórios locais) e com escritórios de emprego estaduais e municipais. Já em 13 de junho de 1914, o Departamento do Trabalho dos Estados Unidos também havia buscado a cooperação nesse trabalho de todos os principais jornais da América, incluindo os impressos em línguas estrangeiras.

3. Condições no Estado de Washington

As necessidades peculiares de Washington enfatizaram os defeitos do sistema de agências privadas de emprego.

(a) Os males.

As condições geralmente prevalecentes são descritas em um relatório publicado recentemente pelo Departamento do Trabalho dos Estados Unidos, assim:

"Em nenhuma parte dos Estados Unidos, talvez, haja um campo tão grande para escritórios de empregos como nos estados do Pacífico. Como já foi observado, as condições industriais favorecem a inconstância de empregos. Grande parte da atividade empresarial é baseada no emprego casual, trabalho de curta duração. Isso por si só significa a frequente mudança de trabalhadores de um lugar para outro. E a mudança é tanto mais difícil quanto o trabalho oferecido é em distritos mais ou menos remotos do país ... ”.

"A necessidade imposta a tantos trabalhadores de buscar constantemente novos empregos abre um campo peculiarmente fértil para sua exploração por agências de emprego privadas inescrupulosas. Há muitos testemunhos do fato e da frequência dessa exploração. A evidência mais notável disso é que, em Estado de Washington, as agências privadas se tornaram tão geralmente desconfiadas que, em 1915, sua abolição completa foi ordenada pelo voto popular ... ”.

“Antes de 1914, não havia praticamente nenhuma legislação sobre as agências de emprego privadas e não havia nenhuma tentativa de fiscalização estatal de sua conduta. Mas a desconfiança em relação a essas agências aumentava constantemente e culminou no ano mencionado na passagem por iniciativa popular de ato que visa a supressão total de todas as agências privadas de emprego do tipo comercial. ”

Os relatórios do Washington State Bureau of Labor fornecem esta descrição:

“As investigações do Bureau mostram que as piores condições de trabalho no estado estão nas obras de rodovias e ferrovias, e isso porque os homens são enviados a longas distâncias pelas agências de emprego, são alojados e mal alimentados nos acampamentos , e são pagos em média de $ 1,75 a $ 2,25 por dia, dos quais são obrigados a pagar $ 5,50 a $ 7 por semana para alimentação, geralmente uma taxa de hospital de algum tipo, sempre uma taxa para a agência de empregos e seu transporte para o ponto onde o trabalho está sendo feito. A conseqüência é que eles geralmente têm pouco dinheiro sobrando quando o trabalho é concluído e se, como freqüentemente acontece, eles trabalham apenas uma ou duas semanas e são dispensados, eles estão mal uma situação como eles estavam antes de irem para o trabalho, e às vezes pior, se eles não têm dinheiro suficiente para voltar ao lugar de onde começaram. "

"Que o trabalhador honesto foi a vítima deles, não há dúvida: não só de uma taxa alta pela informação prestada, mas um método sistemático foi adotado para manter o negócio em andamento. Gerentes de agências e gerentes de empregos, seus superintendentes, capatazes , ou subforemen estavam neste esquema para espoliar o trabalhador. Homens em grande número seriam enviados para empregos contratados e, se nas ferrovias, 'tarifa gratuita' fazia parte do incentivo, ou talvez a agência cobraria uma taxa nominal se o a distância era grande, e isso também se tornaria um privilégio do bureau, finalmente passar pela câmara de compensação. Em muitos casos, os homens seriam insatisfatórios - pelo menos eles seriam informados disso, teriam alta em alguns dias, e enviados à deriva como pobres, podem ser mais pobres do que quando chegaram lá. Novos homens teriam de ser assegurados, e assim a coisa continuaria girando. Assim foi até que finalmente se tornou tão desagradável que a indignação pública foi finalmente despertada , resultando na aprovação de uma lei fugir com eles. "

Os abusos e a inadequação do sistema então existente também são descritos por funcionários do estado em depoimentos incluídos no registro.

(b) Os remédios.

Washington não havia tentado a regulamentação direta dos escritórios de empregos privados, mas esse método estava sendo considerado ainda em 1912. Seu povo tivera, por outro lado, oportunidades excepcionais de testar os escritórios de empregos públicos. O escritório municipal de empregos estabelecido em Seattle em 1894 sob uma emenda ao estatuto da cidade está entre os mais antigos escritórios públicos dos Estados Unidos. Tacoma estabeleceu um escritório municipal em 1904, Spokane em 1905 e Everett em 1908. A continuação e o aumento desses escritórios municipais indicam que sua experiência em agências de emprego públicas foi pelo menos encorajadora. E o baixo custo de operação deles era extraordinário. Em Spokane, as taxas cobradas por agências privadas variavam de US $ 1 para cima e geralmente ficavam em torno de US $ 2. Na agência municipal gratuita de Seattle, o custo de operação, por cargo preenchido, foi reduzido para um pouco mais de 4 centavos. As etapas preliminares para estabelecer "Estações de Distribuição" sob o sistema federal, incluindo uma em Seattle, foram tomadas antes da aprovação da lei de Washington. Posteriormente, foram estabelecidas filiais em treze outras cidades.

4. O problema fundamental

O problema com que se deparou o povo de Washington era muito mais abrangente e fundamental do que o de proteger os trabalhadores que se candidatavam às agências privadas. Era o problema crônico do desemprego - talvez o mais grave e difícil problema da indústria moderna - o problema que, devido à depressão dos negócios, foi o mais agudo na América durante os anos de 1913 a 1915. No Estado de Washington, o o sofrimento com o desemprego era acentuado pela falta de indústrias de alimentos básicos operando continuamente ao longo do ano e por flutuações atípicas na demanda por mão de obra, com a consequente redução de salários e aumento da agitação social. Os estudiosos do problema maior do desemprego parecem concordar que o estabelecimento de um sistema adequado de agências de empregos ou bolsas de trabalho é um primeiro passo indispensável para sua solução. Há razões para crer que o povo de Washington não apenas considerou a cobrança pelas agências de emprego privadas de taxas de empregados uma injustiça social, mas que considerou a eliminação da prática uma preliminar necessária para o estabelecimento de uma política construtiva para lidar com o assunto do desemprego.

São fatos e considerações como esses que podem ter levado o povo de Washington a proibir a cobrança pelas agências de emprego de taxas de candidatos a empregos. E deve ser dado peso ao fato de que o estatuto foi considerado constitucional pela Suprema Corte de Washington e pelo tribunal distrital federal (três juízes sentados) - tribunais presumivelmente familiarizados com as condições e necessidades locais.

Na medida em que a proteção do requerente é um objetivo específico do estatuto, um precedente foi fornecido pela Lei do Congresso de 21 de dezembro de 1898, 30 Stat. 755, 763 (considerado em Patterson v. The Eudora , 190 US 169), que fornece, entre outras coisas:

"Se qualquer pessoa exigir ou receber, direta ou indiretamente, de qualquer marinheiro ou outra pessoa que esteja procurando emprego como marinheiro, ou de qualquer pessoa em seu nome, qualquer remuneração por ter lhe proporcionado emprego, ele será responsável por cada um desses crimes a uma penalidade de não mais de US $ 100. "

Na medida em que o estatuto pode ser considerado como um passo no esforço para superar o desajuste industrial e o desemprego, transferindo para o empregador o pagamento de taxas, se houver, a ação tomada pode ser comparada àquela consagrada na Lei de Compensação dos Trabalhadores de Washington (sustentada em Mountain Timber Co. v. Washington , 243 US 219), segundo o qual o ônus financeiro dos acidentes industriais deve ser arcado pelos empregadores.

Como foi dito em Holden v. Hardy , 169 US 366, 169 US 387:

“Tendo em vista que, desde a data da assinatura da Magna Charta até o presente momento, as emendas à estrutura da lei têm sido feitas com freqüência crescente, é impossível supor que não continuem e que a lei seja obrigada adaptar-se às novas condições da sociedade e, particularmente, às novas relações entre empregadores e empregados à medida que vão surgindo. "

Na minha opinião, o julgamento do tribunal distrital deve ser confirmado.

O senhor juiz Holmes e o senhor juiz Clarke concordaram.

Importância

Política da Organização Internacional do Trabalho

Veja também: Organização Internacional do Trabalho

Provavelmente inspirada pelos julgamentos divergentes neste caso, a primeira recomendação da Organização Internacional do Trabalho adotou as opiniões do juiz Brandeis. A recomendação sobre o desemprego, 1919 (No.1), art. 1 chamado para cada membro para,

tomar medidas para proibir o estabelecimento de agências de emprego que cobrem taxas ou que exerçam a sua atividade com fins lucrativos. Onde tais agências já existem, é ainda recomendado que elas sejam autorizadas a operar somente sob licenças governamentais, e que todas as medidas praticáveis ​​sejam tomadas para abolir tais agências o mais rápido possível.

A Convenção sobre o Desemprego, 1919, Art. 2 em vez disso exigia a alternativa de,

um sistema de agências de emprego públicas gratuitas sob o controle de uma autoridade central. Comitês, que incluirão representantes de empregadores e trabalhadores, serão nomeados para aconselhar sobre questões relativas ao desempenho dessas agências.

Em 1933, a Convenção das Agências de Emprego de Cobrança de Taxas (No.34) exigia formalmente a abolição. A exceção era se as agências fossem licenciadas e uma escala de taxas fosse acordada com antecedência. Em 1949, uma nova Convenção revisada (No.96) foi produzida. Este manteve o mesmo esquema, mas garantiu um 'opt out' (Art.2) para os membros que não desejassem se inscrever. As agências eram uma parte cada vez mais consolidada do mercado de trabalho. Os Estados Unidos não assinaram as Convenções. A última convenção, a Convenção das Agências de Emprego Privadas, de 1997, assume uma postura muito mais branda e exige apenas regulamentação.

Política da Suprema Corte

Em Ribnik v. McBride , 277 US 350 (1928), o Tribunal derrubou uma lei semelhante de Nova Jersey que tentava regular agências, os juízes Stone, Brandeis e Holmes dissidentes. Provavelmente, essa não é mais uma boa lei.

A dúvida foi colocada na dita principal de Adams v. Tanner em Olsen v. Estado de Nebraska , 313 US 236 (1941), e Lincoln Union v. Northwestern Co. , 335 US 525, 535 (1949). Neste último, o Sr. Justice Black disse que Adams v. Tanner fazia parte da "filosofia constitucional" que derrubou os salários mínimos e a jornada máxima de trabalho.

Veja também

Notas

links externos