Seguro de títulos - Bond insurance

O seguro de títulos, também conhecido como " seguro de garantia financeira ", é um tipo de seguro em que uma seguradora garante os pagamentos programados de juros e principal de um título ou outro título em caso de inadimplência do emissor do título ou título. É uma forma de "reforço de crédito" que geralmente resulta na classificação do título segurado sendo a mais alta entre (i) a classificação de pagamento de sinistros da seguradora ou (ii) a classificação que o título teria sem seguro (também conhecido como a classificação "subjacente" ou "sombra").

A seguradora recebe um prêmio do emitente ou proprietário do título a ser segurado. O prêmio pode ser pago à vista ou parcelado. O prêmio cobrado pelo seguro de um título é uma medida do risco percebido de falha do emissor. Também pode ser uma função da economia de juros realizada por um emissor com o seguro de títulos ou do aumento do valor do título realizado por um proprietário que adquiriu o seguro de títulos.

As seguradoras de títulos são "monoline" por estatuto, o que significa que as empresas que assinam seguro de títulos não participam de outros ramos de seguro, como vida, saúde ou bens e acidentes. O termo monoline não significa que as seguradoras operam apenas em um mercado de títulos, como títulos municipais, já que o termo às vezes foi mal interpretado. Embora as seguradoras de títulos não sejam as únicas seguradoras monoline, às vezes são chamadas coloquialmente de "monolines". Às vezes, diz-se que os títulos segurados por essas empresas são "embrulhados" pela seguradora.

As seguradoras de títulos geralmente seguram apenas títulos com classificações subjacentes ou "sombra" na categoria de grau de investimento, com classificações não aprimoradas que variam de "triplo-B" a "triplo-A".

Benefícios

Valor para emissores

O valor econômico do seguro de títulos para a unidade governamental, agência ou outro emissor dos títulos segurados ou outros títulos é o resultado da economia nos custos de juros, que reflete a diferença entre o rendimento a pagar em um título segurado e o rendimento a pagar no mesmo vínculo se não fosse segurado - o que geralmente é mais alto.

Os custos de empréstimos são geralmente reduzidos para emissores de títulos segurados porque os investidores estão preparados para aceitar uma taxa de juros mais baixa em troca do reforço de crédito fornecido pelo seguro. A economia de juros é geralmente compartilhada entre o emissor (como seu incentivo para usar o seguro) e a seguradora (como seu prêmio de seguro). Uma vez que um emissor tem a opção de vender seus títulos com ou sem seguro, ele geralmente usará seguro apenas quando isso resultar em economia de custo geral. Os prêmios de seguro de títulos municipais são geralmente pagos antecipadamente como um montante fixo; enquanto os prêmios de seguro de títulos não municipais são geralmente pagos em prestações periódicas ao longo do tempo.

Em julho de 2008, a Associação de Seguradoras de Garantia Financeira ("AGFI"), associação comercial de seguradoras e resseguradoras de garantia financeira, estimou que, desde seu início em 1971, a indústria de seguros de títulos economizou US $ 40 bilhões aos emissores de títulos municipais e seus contribuintes.

A maioria dos títulos segurados hoje são títulos municipais emitidos por estados, governos locais e outros órgãos governamentais nos Estados Unidos e em alguns outros países. O seguro de títulos também tem sido aplicado ao financiamento de projetos de infraestrutura, como aqueles para parcerias público-privadas, títulos emitidos por empresas de serviços não regulamentados dos EUA e títulos lastreados em ativos dos EUA e de outros países ("ABS"). As seguradoras de garantia financeira retiraram-se do mercado de títulos lastreados em hipotecas residenciais ("RMBS") após a crise financeira de 2008.

Valor para investidores

Os investidores que compram ou detêm títulos segurados se beneficiam da fonte de pagamento adicional fornecida pela seguradora se o emissor deixar de pagar o principal ou os juros quando devidos (o que reduz a probabilidade de um pagamento perdido para a probabilidade de que não apenas o emissor, mas também a seguradora falhe) .

A proposta de valor do seguro de títulos inclui a seleção de crédito da seguradora, a subscrição e a supervisão das transações subjacentes. Significativamente, as transações não seguradas muitas vezes não são monitoradas pelas agências de classificação após sua emissão inicial de classificação. No caso de inadimplemento de tais transações, os fiduciários geralmente deixam de tomar as medidas corretivas apropriadas sem orientação e indenização dos detentores dos títulos (o que normalmente não acontece). Em contraste, as seguradoras de títulos frequentemente têm a capacidade de trabalhar diretamente com os emissores para evitar inadimplências em primeiro lugar ou para reestruturar dívidas em uma base consensual, sem a necessidade de obter o acordo de centenas de investidores individuais. O contencioso para obter a recuperação, caso seja necessário, é da responsabilidade da seguradora e não do investidor.

O seguro também pode melhorar a liquidez do mercado para os títulos segurados. Os títulos não segurados de um emissor individual podem ser negociados com pouca frequência, enquanto os títulos negociados em nome da seguradora têm maior probabilidade de serem negociados ativamente diariamente.

Os investidores em títulos segurados também estão protegidos de rebaixamentos de classificação de emissores, desde que a seguradora seja mais bem avaliada do que o emissor.

Após a crise financeira global de 2008, os eventos do mercado municipal ajudaram a redirecionar os investidores e emissores para os benefícios que o seguro de títulos oferece. Uma série de inadimplências municipais bem divulgadas, falências e reestruturações ocorreram, o que provou que o seguro de títulos continua valioso no mercado de finanças públicas. Por exemplo, os detentores de títulos segurados foram mantidos inteiros por Assured Guaranty e National Public Finance Guarantee em situações envolvendo Detroit, Michigan; Condado de Jefferson, Alabama; Harrisburg, Pensilvânia; Stockton, Califórnia e Porto Rico. No mercado secundário, os títulos segurados geralmente exibem estabilidade de preços significativa em relação aos títulos não segurados comparáveis ​​de emissores em dificuldades. Além disso, os investidores foram poupados do ônus de negociar ou litigar para defender seus direitos.

Embora a crise financeira tenha feito com que a maioria das seguradoras de títulos parasse de emitir apólices de seguro, o seguro continuou disponível em provedores de alta classificação, incluindo seguradoras tradicionais e novos participantes da indústria.

História: 1970s-2008

Antes da crise financeira de 2008, as seguradoras de títulos sofreram poucas perdas materiais. As exceções notáveis ​​no setor municipal incluem:

  • uma perda Ambac em 1984 em sua exposição ao Sistema Público de Fornecimento de Energia de Washington (WPPSS), que ajudou a estabelecer o valor do seguro de títulos; e
  • uma perda da MBIA em 1998 devido à sua exposição à Fundação Allegheny Health, Education and Research (AHERF), que declarou falência.

Como assinala publicbonds.org, um artigo da BusinessWeek de 1994 chamou MBIA "uma máquina de dinheiro quase perfeita". A história da BusinessWeek observou que, até então, a MBIA havia visto apenas uma perda.

No final da década de 1990 e início de 2000, cerca de 50% dos títulos municipais dos EUA estavam segurados.

Embora a penetração do seguro no mercado de títulos municipais seja muito menor hoje do que quando várias seguradoras AAA estavam ativas, a capacidade da Garantia Assegurada de continuar segurando títulos municipais que foram emitidos durante um período prolongado de baixas taxas de juros e estreitos spreads de crédito é uma evidência que continua a existir um mercado para o seguro de títulos municipais.

Linha do tempo

1971 viu a introdução do seguro de títulos municipais nos Estados Unidos pela American Municipal Bond Assurance Corp. (posteriormente renomeado AMBAC e mais tarde "Ambac"). A Ambac foi a primeira seguradora formada separadamente com o objetivo de segurar títulos. Em 1973, a Municipal Bond Insurance Association (posteriormente renomeada como "MBIA") foi formada, seguida pela Financial Guaranty Insurance Company ("FGIC") em 1983. A Financial Security Assurance Inc. ("FSA", agora conhecida como Assured Guaranty Municipal) foi formada em 1985. A FSA foi a primeira seguradora de títulos organizada para segurar títulos não municipais e estabeleceu o negócio de seguro de títulos lastreados em ativos (ABS). Estas ficaram conhecidas como as "quatro grandes" seguradoras de títulos.

Em 1980, cerca de 2,5% dos títulos municipais de longo prazo estavam segurados.

Em 1983, o Sistema Público de Fornecimento de Energia de Washington (WPPSS) deixou de pagar US $ 2,25 bilhões em títulos de receita relativos a projetos de energia nuclear problemáticos. A maioria dos 30.000 detentores de títulos perdeu 60-90 centavos de dólar. A Ambac havia segurado uma pequena parte dos títulos, e os detentores da dívida segurada receberam o pagamento integral e pontual da Ambac, o que demonstrou ao mercado o valor do seguro dos títulos. Este foi um momento decisivo para o setor de seguros de títulos, gerando um crescimento constante da demanda por muitos anos.

Durante a década de 1980, outros participantes surgiram no setor, incluindo Bond Investors Guaranty Insurance Company ("BIG") (1985) e Capital Markets Assurance Corp. ("CapMac") (1988), ambos os quais foram subsequentemente adquiridos pela MBIA; Capital Guaranty Corp. (1986), posteriormente adquirida pela FSA; e College Construction Loan Insurance Corporation ("Connie Lee") (1987), posteriormente adquirida pela Ambac.

A década de 1980 também viu o nascimento de empresas de resseguro de garantia financeira monoline , incluindo Enhance Reinsurance Company ("Enhance Re") (1986) e Capital Reinsurance Company (1988).

A FSA segurou a primeira obrigação de dívida colateralizada ("CDO") em 1988, e experimentou apenas pequenas perdas no setor de títulos garantidos por ativos (ABS) antes da crise financeira de 2008.

Em 1989, o Estado de Nova York promulgou um novo Artigo 69 da Lei de Seguros do Estado de Nova York, que estabeleceu o "seguro de garantia financeira" como um ramo de seguro separado. O artigo 69 excluía seguradoras de garantia financeira da cobertura do fundo de segurança de seguradoras de propriedades / acidentes, que cobria os pagamentos devidos por seguradoras insolventes. Também estabeleceu o seguro de garantia financeira como um negócio monoline, limitando os membros da indústria a subscrever seguros de títulos e linhas de seguro estreitamente relacionadas que incluem fiança, crédito e seguro de valor residual. A restrição de monoline também impedia outros tipos de seguradoras de oferecer seguro de garantia financeira. Uma justificativa citada para a abordagem monoline era simplificar a regulamentação e ajudar a garantir a adequação do capital.

Na década de 1990, os membros da indústria seguraram títulos municipais e títulos lastreados em ativos (ABS). Ao mesmo tempo, a indústria se expandiu para mercados internacionais na Europa, Ásia, Austrália e América Latina.

No final da década de 1990 e início de 2000, surgiu um novo grupo de seguradoras de títulos. Estes incluíram ACA Financial Guaranty Corp. (1997); XL Capital Assurance Inc. ("XLCA") (2000), uma subsidiária da XL Capital Ltd. que foi cindida em 2006 e posteriormente renomeada como "Syncora Guarantee Inc."; e CIFG (2001). Esta era também viu o surgimento de novas resseguradoras , como Ram Reinsurance Company Ltd. ("Ram Re") e AXA Re Finance.

Em 1999, a ACE Ltd. adquiriu a Capital Re e renomeou a empresa para "ACE Capital Re". A ACE Capital Re foi cindida da ACE Ltd. em 2004 e renomeada como Assured Guaranty Corp. ("AGC"). A controladora da AGC, Assured Guaranty Ltd. ("Assured Guaranty"), contratou através de suas subsidiárias tanto seguro de garantia financeira - através da AGC - e resseguro - através da Assured Guaranty Re Ltd. ("AG Re").

Em 1999, o Departamento de Seguros do Estado de Nova York (NYID) emitiu orientações sobre seguro de obrigações em swaps de inadimplência de crédito, o que facilitou a participação de seguradoras de garantias financeiras no mercado de CDS. A orientação da NYID foi posteriormente codificada por alterações ao Artigo 69 da Lei de Seguros de Nova York.

Em 2001, o Radian Group Inc. adquiriu a Enhance Reinsurance Company e sua afiliada, Asset Guaranty Insurance Company, renomeando as empresas Radian Reinsurance Inc. e Radian Asset Assurance Inc. ("Radian Asset"), respectivamente. Ambas as empresas atuam no ramo de seguros e resseguros garantidores financeiros. Em junho de 2004, a Radian Reinsurance e a Radian Asset Assurance se fundiram, sendo a empresa sobrevivente a Radian Asset.

Crise financeira

Artigo principal: crise financeira das hipotecas subprime de 2007

Eventos

As seguradoras de títulos garantiram o desempenho dos títulos lastreados em hipotecas residenciais (RMBS) desde os anos 1980, mas suas garantias dessa classe de ativos se expandiram em um ritmo acelerado nos anos 2000, levando à crise financeira de 2008. As seguradoras de títulos também foram expostas à dívida de hipotecas residenciais por meio de obrigações de empréstimo colateralizado (CLOs) e obrigações de dívida colateralizada (CDOs) lastreadas em dívida hipotecária subprime. As seguradoras haviam vendido proteção de swap de crédito (CDS) em tranches específicas de CDOs. Esse negócio contribuiu para o crescimento dos monolines no início de 2000, com US $ 3,3 trilhões segurados em 2006, com esse passivo contingente respaldado por aproximadamente US $ 47 bilhões de recursos para pagamento de sinistros. Essas exposições estavam todas em conformidade com o Artigo 69 da Lei de Seguros de Nova York e estatutos de seguro de garantia financeira de outros estados e com as diretrizes de adequação de capital estabelecidas pelas agências de classificação.

À medida que a bolha imobiliária cresceu em meados dos anos 2000, as seguradoras de títulos geralmente aumentaram a proteção colateral necessária para o RMBS que garantiam. Mas quando o mercado imobiliário caiu, a inadimplência disparou para níveis recordes em empréstimos hipotecários subprime e novos tipos de empréstimos hipotecários de taxa ajustável (ARM) - somente juros, opção ARM, renda declarada e os chamados "sem renda sem ativo" (NINA) empréstimos - que foram desenvolvidos e emitidos em antecipação à valorização contínua dos preços das moradias. O declínio subsequente do mercado imobiliário foi sem precedentes em sua gravidade e distribuição geográfica nos Estados Unidos, e não foi previsto pelas seguradoras de títulos ou pelas agências de classificação que avaliaram sua qualidade de crédito.

Ao contrário de muitos outros tipos de seguro, o seguro de títulos geralmente oferece uma garantia incondicional e irrevogável - embora as seguradoras se reservem o direito de buscar soluções contratuais e outras disponíveis. Como resultado, as seguradoras de títulos enfrentaram bilhões de dólares em indenizações sobre RMBS segurados, com perspectivas incertas de recuperações dos patrocinadores (criadores) desses RMBS. As seguradoras monoline registraram reservas maiores para perdas, uma vez que esses títulos segurados pareciam estar fadados ao default.

Após a crise, as seguradoras de títulos ficaram cientes de que muitos RMBS que haviam segurado incluíam grandes porcentagens de empréstimos que não eram elegíveis para securitização, ou seja, não deveriam estar no RMBS e estavam sujeitos à recompra pelos patrocinadores do RMBS. Conforme previsto nos contratos de seguro, as seguradoras "devolveram" aos patrocinadores tais empréstimos, o que violou as representações e garantias aplicáveis ​​("R&W") em relação ao que estava nas securitizações, ou seja, exigiram que os patrocinadores comprassem os empréstimos fora do pool , conforme exigido nos contratos. Esses "retrocessos" permaneceram sujeitos a litígios na segunda década após a crise financeira.

Uma indicação da extensão da falsificação da qualidade do empréstimo foi um acordo de 2011 entre Assured Guaranty e o Bank of America, que havia comprado o originador da hipoteca Countrywide. De acordo com os termos do acordo, o Bank of America fez um pagamento de US $ 1,1 bilhão para a garantia assegurada e concordou em cobrir 80% de até US $ 6,6 bilhões das perdas pagas futuras da garantia garantida por violações de representações e garantias em 21 transações RMBS seguradas. Posteriormente, em 2013, no primeiro teste de R&W para chegar a um julgamento, o Flagstar Bank foi obrigado a compensar a Garantia Assegurada integralmente por reivindicações passadas e futuras. Os valores que a Garantia Assegurada fez com que os fornecedores de R&W pagassem ou se comprometessem a pagar por meio de reposições e liquidações, mais o valor das perdas futuras projetadas que a Garantia Assegurada evitou por meio de rescisões negociadas totalizaram aproximadamente $ 4,2 bilhões em 31 de março de 2015.

Embora as deturpações generalizadas tenham causado às seguradoras de títulos perdas consideráveis ​​em títulos segurados lastreados por empréstimos hipotecários residenciais (incluindo empréstimos de primeira, segunda garantia e linhas de crédito de home equity), as perdas mais graves foram experimentadas por aqueles que seguraram CDOs lastreados por mezanino RMBS. Embora as seguradoras de títulos geralmente segurassem tais CDOs em pontos de fixação muito altos ou níveis de garantia (com classificações subjacentes de triplo-A), essas seguradoras de títulos e as agências de classificação falharam em antecipar a correlação de desempenho dos títulos subjacentes. Especificamente, essas seguradoras de títulos e agências de classificação basearam-se em dados históricos que não se mostraram preditivos do desempenho dos empréstimos hipotecários residenciais após a crise de 2008, que testemunhou o primeiro declínio nacional dos preços das moradias. Notavelmente, a AGM e a AGC não seguraram tais CDOs, o que permitiu a Assured Guaranty continuar a fazer negócios durante a crise financeira e a recessão e recuperação que se seguiram.

Impactos em empresas individuais; resposta regulatória

A crise financeira precipitou muitas mudanças na indústria de seguros de títulos, incluindo rebaixamentos de agências de classificação, várias empresas parando de criar novos negócios, reduções dramáticas no valor das ações e consolidação entre as seguradoras. Os principais reguladores do setor em Nova York também agiram, assim como seus colegas em Wisconsin.

Em 7 de novembro de 2007, a ACA, a única seguradora com classificação A, relatou um prejuízo de US $ 1 bilhão, eliminando o patrimônio líquido e resultando em patrimônio líquido negativo. Em 19 de novembro, a ACA observou em um 10-Q que, se rebaixado abaixo de um único-A-menos, teria que postar garantias para cumprir os contratos de seguro padrão e que - com base nos valores justos atuais - a empresa seria incapaz de fazer tão. Em 13 de dezembro de 2007, as ações da ACA foram retiradas da Bolsa de Valores de Nova York devido ao baixo preço de mercado e patrimônio líquido negativo, embora a ACA mantivesse seu rating único A. Em 19 de dezembro de 2007, a empresa foi rebaixada para triple-C pela Standard & Poor's.

Os rebaixamentos das principais monolinhas AAA começaram em dezembro de 2007, resultando em rebaixamentos de milhares de títulos municipais e financiamentos estruturados segurados pelas empresas.

Em 2007, a Berkshire Hathaway Assurance de Warren Buffett entrou no mercado.

Também durante esse tempo, os mercados de swap de crédito cotaram taxas para proteção de default monoline que seriam típicas para créditos abaixo do grau de investimento. A emissão de crédito estruturado cessou e muitos emissores de títulos municipais foram ao mercado sem seguro de títulos.

Em janeiro de 2008, muitos títulos municipais e institucionais segurados eram negociados a preços como se não fossem segurados, descontando completamente o seguro de garantia financeira. A lenta reação das agências de classificação em reconhecer essa situação ecoou sua lenta redução da classificação da dívida hipotecária subprime um ano antes.

Em 2008, o Departamento de Seguros do Estado de Nova York (NYID) emitiu a "Carta Circular nº 19", que descreveu as "melhores práticas" para seguradoras de garantia financeira, particularmente relacionadas a categorias de títulos que prejudicaram o setor na crise financeira.

Em 2009, a Assured Guaranty adquiriu a FSA e posteriormente renomeou-a Assured Guaranty Municipal ("AGM"), combinando sob a mesma propriedade as duas seguradoras de títulos de maior classificação da época. A Assured Guaranty tornou-se a única seguradora de títulos a assinar seguro continuamente desde o período pré-crise até o presente.

Também em 2009, a MBIA separou seu negócio de seguro de títulos municipais de seus outros negócios principalmente apoiados por ativos e formou a National Public Finance Guarantee Corp. ("National") como uma seguradora de grau de investimento com o negócio de seguro de títulos municipais que residia anteriormente em MBIA.

Continuando a tendência de reorganização em 2008, a Ambac cessou seus negócios e em 2010 foi dividida em (i) uma "conta segregada" (com responsabilidade para apólices garantidas por ativos e algumas outras apólices problemáticas) sujeita a uma reabilitação supervisionada pelo escritório de Wisconsin do Comissário de Seguros e (ii) uma "conta geral" para o seguro de títulos municipais e algumas outras apólices sem problemas. Em 8 de novembro de 2010, a holding da Ambac entrou com um pedido de concordata, Capítulo 11.

Por ordem do Departamento de Seguros do Estado de Nova York, a FGIC parou de pagar as indenizações em 2010 e está em liquidação, agora pagando parcialmente as indenizações.

Syncora Guarantee Inc. ("Syncora"), CIFG, Radian Asset e Ram Re permaneceram solventes, mas geralmente não firmaram novos negócios.

Ram Re foi renomeado American Overseas Reinsurance Company Ltd. e foi redomesticado em Barbados. A empresa nunca pediu falência e está redigindo novas linhas de seguro enquanto esgota seu livro de garantia financeira.

Em janeiro de 2012, a Assured Guaranty adquiriu uma subsidiária de seguro de títulos de propriedade da Radian Asset, mas nunca a lançou, renomeou-a Municipal Assurance Corp. ("MAC") e lançou a nova empresa como uma seguradora de títulos apenas municipal em julho de 2013.

Em julho de 2012, a Build America Mutual ("BAM") iniciou suas operações como uma seguradora de títulos municipais de propriedade mútua.

Em dezembro de 2014, a Assured Guaranty adquiriu a Radian Asset, que foi totalmente incorporada pela Assured Guaranty Corp. ("AGC") em abril de 2015.

Em julho de 2016, a Assured Guaranty adquiriu a CIFG, que foi incorporada à AGC.

Em janeiro de 2017, a Assured adquiriu a MBIA UK Insurance Limited ("MBIA UK") e a renomeou como Assured Guaranty (London) Ltd.

Em junho de 2017, a Standard and Poor's rebaixou os ratings de força financeira de National para A de AA- e baixou o rating de contraparte de longo prazo da MBIA Inc. para BBB de A- Após o rebaixamento, a MBIA anunciou que a National cessaria, para o momento, a busca de novos negócios de seguros de títulos.

Em janeiro de 2018, a Syncora Guarantee anunciou uma fusão bem-sucedida de sua subsidiária Syncora Capital Assurance Inc. ("SCAI") em sua subsidiária integral, Syncora Guarantee Inc. ("SGI"), com SGI sendo a entidade sobrevivente. No mês seguinte, a Syncora e a Assured Guaranty anunciaram que a Assured resseguraria aproximadamente $ 13,5 bilhões em apólices seguradas da SGI e forneceria certos serviços administrativos à SGI com relação às apólices resseguradas. Em junho de 2018, a Assured Guaranty anunciou que havia concluído a operação de resseguro. Ambas as empresas disseram que a transação fortaleceria suas posições financeiras.

Em fevereiro de 2018, a Ambac Assurance Corporation concluiu a reabilitação de sua conta segregada. A conclusão da reabilitação seguiu-se à conclusão bem-sucedida das ofertas de troca de notas excedentes e solicitação de consentimento da Ambac, que, juntamente com a satisfação de todas as condições restantes, concluíram uma transação de reestruturação holística que havia sido anunciada em 2017. A Ambac Assurance Corporation atualmente paga todos os sinistros em completo e em dinheiro.

Como resultado de suas múltiplas aquisições, em 2017, a Assured Guaranty possuía quatro subsidiárias europeias diferentes, que fundiu em uma única entidade em novembro de 2018, denominada Assured Guaranty (Europe) Ltd.

Críticas ao negócio; Agências de rating

Alguns criticaram todo o modelo de negócios do seguro de garantia financeira. Em seu livro Confidence Game , Christine S. Richard examinou as premissas básicas da indústria. Ela argumentou que um negócio monoline pode ser visto como a venda de uma classificação de crédito AAA a um emissor de títulos municipais. Ela observou que as agências de classificação tinham diferentes escalas de classificação para emissores municipais e não municipais (por exemplo, corporações). Alguns argumentaram que, se as agências de classificação classificassem os municípios na mesma escala que costumavam classificar as empresas, os municípios teriam uma classificação mais elevada, evitando a necessidade de seguro de títulos.

A questão foi debatida no Congresso em 2008, na Comissão de Serviços Financeiros da Câmara sob Barney Frank . Richard Blumenthal , então procurador-geral de Connecticut, Ajit Jain da Berkshire Hathaway , o então superintendente Eric Dinallo do Departamento de Seguros do Estado de Nova York e um representante da Moody's também estiveram presentes.

A Standard & Poor's Ratings Services negou que empregou ou emprega uma escala de classificação separada para questões municipais e não municipais. O Moody's Investors Service reconheceu que empregou escalas de classificação separadas para emissões municipais e não municipais, mas desde então adotou uma escala de classificação uniforme para todas as emissões.

O argumento de que o seguro de títulos não fornecia nenhum valor no mercado de títulos municipais foi provado errado não muito depois das audiências do Congresso de 2008. A década seguinte viu uma série de inadimplências municipais significativas, incluindo as duas maiores - de Detroit e Porto Rico. Em ambos os casos e em outros, os seguradores de títulos mantiveram os detentores de títulos segurados inteiros.

O livro de Richard também descreveu o papel do gerente de fundos de hedge Bill Ackman (Gotham, Pershing Square), que começou a suspeitar cada vez mais da viabilidade da MBIA. Ackman acreditava que a empresa não tinha capital suficiente e a vendeu comprando CDSs sobre dívidas corporativas da MBIA. Ele também divulgou relatórios para o público, reguladores e outros executivos corporativos.

Comentaristas como o investidor David Einhorn criticaram as agências de classificação por serem lentas em agir e por dar às monolinhas classificações imerecidas que permitiam que fossem pagas para "abençoar" títulos com essas classificações.

Veja também

Referências

  1. ^ "AFGI - Associação de Seguradoras de Garantia Financeira - A Estrutura Monoline" . afgi.org . Arquivado do original em 23/02/2013.
  2. ^ O termo 'embrulhar' é usado nas várias FAQs e documentos referenciados neste artigo. Veja também Structured Finance & Collateralized Debt Obligations , de Janet Tavakoli , 2008, Wiley
  3. ^ Hicks, Coryanne (9 de maio de 2019). "O que são classificações de títulos" . US News and World Report . Recuperado em 9 de setembro de 2019 .
  4. ^ Chen, James (21 de agosto de 2019). "Segurança garantida por ativos (ABS)" . Investopedia . Recuperado em 9 de setembro de 2019 .
  5. ^ Jogador principal: Seguradores bond , publicbonds.org, acessado 2010 4 15, projeto de pesquisa corporativo / bons trabalhos primeiramente. (editor Philip Mattera, escritor Mafruza Khan, analista Kevin Pranis)
  6. ^ Noventa e cinco por cento de nossos lucros são fechados dentro , BusinessWeek: 30 de maio de 1994, Tim Smart, Charlie Hoots
  7. ^ Major Players, publicbonds.org, Corporate Research Project / Good Jobs First, acessado em 2010 4 11
  8. ^ "MBIA Inc" . referenceforbusiness.com .
  9. ^ Major Players , publicbonds.org, Corporate Research Project / Good Jobs First, acessado em 2010 4 11
  10. ^ Charles P. Alexander (8 de agosto de 1983). "Ups! Um erro crasso de $ 2 bilhões: Sistema de fornecimento de energia público de Washington" . Tempo . Arquivado do original em 19 de dezembro de 2009.
  11. ^ Wilma, David (10 de julho de 2003). "Sistema de fornecimento de energia público de Washington (WPPSS)" . www.historylink.org .
  12. ^ "Sistema de fonte de alimentação pública de Washington (WPPSS)" . www.historylink.org . Obtido em 09/09/2019 .
  13. ^ "Resseguro" . www.naic.org . Obtido em 09/09/2019 .
  14. ^ "Artigo 69 - (6901 - 6909) FINANCIAL GUARANTY INSURANCE CORPORATIONS :: 2010 New York Code :: US Codes and Statutes :: US Law :: Justia" . Justia Law .
  15. ^ Kazlow, Todd C .; King, Bruce C. (2001). A Lei de Fianças Diversas e Comerciais . American Bar Association . ISBN 9781570739163.
  16. ^ "ACA Financial Guaranty Corporation" . www.aca.com . Obtido em 09/09/2019 .
  17. ^ "Syncora Holdings" . www.syncora.com . Obtido em 09/09/2019 .
  18. ^ Fitch atribui perspectiva de classificação negativa para resseguradoras Monoline, Business Wire, 26 de julho de 2002, acesso 2010 4 11
  19. ^ "Euromoney Handbook 2003" (PDF) . Arquivado do original (PDF) em 24/07/2011 . Página visitada em 2010-04-11 .Obrigações de dívida garantida e o papel das seguradoras monoline, Iftikhar Hyder, XL Capital Assurance Inc, 2002/2003, pg. 8
  20. ^ Richard, Christine (22 de janeiro de 2008). "Ambac, MBIA Lust for CDO Returns Undercut AAA Success (Update2)" . Bloomberg.com . Recuperado em 29 de abril de 2010 .
  21. ^ [Este artigo fornece uma visão geral dos problemas das monolinhas com os credit default swaps em CDOs]
  22. ^ "A Monoline Meltdown?" The Economist , 26 de julho de 2007
  23. ^ "AFGI - Associação de Seguradoras de Garantia Financeira - Capacidade de Pagamento de Sinistros e Adequação de Capital" . afgi.org . Arquivado do original em 28 de junho de 2014.
  24. ^ "O Bank of America espera perda após a liquidação" . Reuters . 29/06/2011 . Obtido em 09/09/2019 .
  25. ^ "Flagstar Bancorp deve pagar liquidação de $ 105 milhões de garantia assegurada" . Reuters . 21/06/2013 . Obtido em 09/09/2019 .
  26. ^ Estudo dos bancos que ajuda o segurador bond para fora de esforço, por V. Bajaj e G. Morgenson, New York Times, 19 de dezembro de 2007
  27. ^ "Risco Calculado: Capital ACA" . calculadoriskblog.com . 20 de novembro de 2007.
  28. ^ "ACA Capital Holdings, Inc. Formulário 10-Q arquivamento para o trimestre que termina em 30 de setembro de 2007" . sec.gov .
  29. ^ "NYSE move para remover ACA Capital Holdings" . Reuters . 13 de dezembro de 2007. Arquivado do original em 17 de novembro de 2015 . Recuperado em 30 de junho de 2017 .
  30. ^ "Mercado silenciado na queda ACA" . O Comprador de Obrigações . 20 de dezembro de 2007.
  31. ^ "Dados" . www.theice.com .
  32. ^ "Carta circular nº 19 (2008):" Melhores práticas "para seguradoras de garantia financeira" . Departamento de Serviços Financeiros . Obtido em 09/09/2019 .
  33. ^ Morath, Erik Holm e Eric (2010-11-09). "Arquivos Ambac do Capítulo 11" . Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Obtido em 09/09/2019 .
  34. ^ https://www.mbia.com/investor/ratings/SP26June2017National_MBIA_Inc_Downgraded_BAM_Assured_MBIA_Corp_Affirmed_All_Outlooks_Stable.pdf
  35. ^ "Cópia arquivada" (PDF) . Arquivado do original (PDF) em 28/04/2018 . Página visitada em 27/04/2018 .CS1 maint: cópia arquivada como título ( link )
  36. ^ "Syncora anuncia a fusão da SCAI com a SGI" . Syncora Holdings Ltd . Retirado em 1 de março de 2020 .
  37. ^ "Syncora Anuncia Execução de Contrato-Quadro de Resseguro com Assured Guaranty Corp" . Syncora Holdings Ltd . Retirado em 1 de março de 2020 .
  38. ^ "Garantia assegurada e transação de resseguro completa da Syncora | Notícias sobre garantia assegurada" . asseguradoguaranty.newshq.businesswire.com . Obtido em 09/09/2019 .
  39. ^ "Syncora anuncia fechamento de transação de resseguro com Assured Guaranty Corp" . Syncora Holdings Ltd . Obtido em 09/09/2019 .
  40. ^ "Reabilitação da conta segregada da garantia de Ambac concluída" . Ambac Financial Group, Inc . 12 de fevereiro de 2018 . Retirado em 1 de março de 2020 .
  41. ^ "Christine S. Richard" . www.goodreads.com . Obtido em 09/09/2019 .
  42. ^ "ATUALIZAÇÃO 1-Moody's move os estados dos EUA para uma nova escala de rating 'global'" . Reuters . 19-04-2010 . Obtido em 09/09/2019 .
  43. ^ Christine S. Richard (29 de março de 2011). Jogo da confiança: como o gerente de fundos de hedge, Bill Ackman, chamou o blefe de Wall Street . ISBN 978-1118010419.