Cidade de Indianápolis v. Edmond - City of Indianapolis v. Edmond
| Cidade de Indianápolis v. Edmond | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 3 de outubro de 2000, decidido em 28 de novembro de 2000 | |
| Nome completo do caso | Cidade de Indianápolis, et al. v. James Edmond, et al. |
| Citações | 531 US 32 ( mais ) |
| História de caso | |
| Prévio | Edmond v. Goldsmith , 38 F. Supp. 2d 1016 ( SD Ind. 1998), revertido, 183 F.3d 659 ( 7th Cir. 1999); cert. concedida, 528 U.S. 1153 (2000). |
| Contenção | |
| A polícia não pode realizar bloqueios de estradas "cujo objetivo principal é detectar evidências de delitos criminais comuns". Esses bloqueios de estradas devem ter um propósito primário específico, como manter as estradas protegidas de motoristas deficientes ou reforçar a segurança nas fronteiras. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | O'Connor, acompanhado por Stevens, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Dissidência | Rehnquist, acompanhado por Thomas; Scalia (apenas quanto à Parte I) |
| Dissidência | Thomas |
| Leis aplicadas | |
| US Const. alterar. 4 | |
Cidade de Indianápolis v. Edmond , 531 US 32 (2000), foi um caso em que a Suprema Corte dos Estados Unidos limitou o poder da aplicação da lei para conduzir buscas sem suspeita, especificamente, usando cães farejadores de drogas em bloqueios de estradas. Decisões anteriores da Suprema Corte haviam dado poder à polícia para criar bloqueios de estradas para fins de segurança de fronteira e remover motoristas bêbados das estradas. Essa decisão determinou que o poder se limitava a situações em que a busca fosse "destinada a atender necessidades especiais, além da necessidade normal de aplicação da lei".
O Tribunal traçou uma linha nos programas de pontos de controle que se seguiram ao Police vs. Sitz , "cujo objetivo principal" é "detectar evidências de delitos criminais comuns". O Tribunal se recusou a "creditar o 'interesse geral no controle do crime' como justificativa para um regime de paradas sem suspeita".
A opinião foi proferida pelo juiz O'Connor , acompanhado pelos juízes Stevens , Kennedy , Souter , Ginsburg e Breyer .
O Chefe de Justiça Rehnquist emitiu uma opinião divergente, na qual o Juiz Thomas se juntou, e o Juiz Scalia juntou-se à parte I.
O juiz Thomas também entrou com uma dissidência separada.
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 531
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Estados Unidos v. Martinez-Fuerte (1976)
- Departamento de Polícia Estadual de Michigan v. Sitz (1990)
- Illinois v. Lidster (2004)
Referências
links externos
- Texto de City of Indianapolis v. Edmond , 531 U.S. 32 (2000) está disponível em: Justia Library of Congress Oyez (áudio para argumentação oral)
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |