Conflito de leis contratuais - Conflict of contract laws

Em caso de conflito de leis , a validade e o efeito de um contrato com um ou mais elementos de direito estrangeiro serão decididos por referência ao chamado " direito próprio " do contrato.

História

Até meados do século XIX, os tribunais aplicavam a lex loci contractus ou a lei do lugar onde o contrato era celebrado para decidir se o contrato era válido. A aparente vantagem dessa abordagem era que a regra era fácil de aplicar com resultados certos e previsíveis. Infelizmente, também estava sujeito a abusos, por exemplo, o local poderia ser selecionado de forma fraudulenta para validar um contrato que de outra forma seria inválido; pode levar à aplicação de leis sem conexão real com a transação em si, digamos, porque as partes assinaram o acordo durante as férias; ou pode ter sido difícil decidir onde o contrato foi feito, por exemplo, porque foi negociado e assinado em uma viagem ferroviária através de vários estados .

Para evitar essas dificuldades, alguns tribunais propuseram a aplicação da lex loci solutionis ou da lei do local de execução do contrato . Isso gerou dificuldades nos casos em que o contrato exigia que cada parte cumprisse suas obrigações em um país diferente, ou quando o local de cumprimento fosse ditado por circunstâncias posteriores. No entanto, à medida que as políticas públicas movidas pela teoria da liberdade contratual foram evoluindo, surgiu a Doutrina do Direito Próprio .

Lei própria

A própria lei do contrato é o principal sistema de lei aplicado para decidir a validade da maioria dos aspectos do contrato, incluindo sua formação, validade, interpretação e execução. Isso não nega o poder das partes de concordar que diferentes aspectos do contrato serão regidos por diferentes sistemas jurídicos. Mas, na ausência de tais termos expressos, o tribunal não dividirá a lei apropriada, a menos que existam circunstâncias invulgarmente convincentes. E observe a regra geral da lex fori, que aplica as disposições da lei apropriada, como é quando o contrato deve ser executado e não como era quando o contrato foi feito.

As partes de um contrato válido são obrigadas a cumprir o que prometeram. Portanto, para ser consistente, a Doutrina da Lei Própria examina a intenção das partes quanto a qual lei deve reger o contrato. A alegada vantagem dessa abordagem é que ela satisfaz considerações mais abstratas de justiça se as partes estiverem sujeitas à lei que escolheram. Mas isso levanta a questão de se o teste deve ser subjetivo, isto é, a lei realmente pretendida pelas partes, ou objetivo, isto é, a lei imputará a intenção que homens razoáveis em sua posição provavelmente teriam. Não se pode presumir com segurança que as partes realmente consideraram qual das várias leis possíveis poderia ser aplicada durante a negociação do contrato. Conseqüentemente, embora os tribunais prefiram a abordagem subjetiva porque ela concretiza os desejos das próprias partes, o teste objetivo ganhou importância. Portanto, o teste de lei adequado hoje é de três estágios:

é a lei pretendida pelas partes quando o contrato foi celebrado que normalmente é evidenciada por uma cláusula de escolha expressa da lei ; ou
é imputado pelo tribunal porque ou as partes incorporaram terminologia jurídica real ou disposições específicas para um sistema jurídico, ou porque o contrato só seria válido sob um dos sistemas potencialmente relevantes; ou
se não houver escolha expressa ou implícita, é a lei que tem a conexão mais próxima e real com a barganha feita pelas partes.

É justo admitir que a tarefa de imputar uma intenção às partes na terceira situação apresenta aos tribunais outra oportunidade para incerteza e arbitrariedade, mas essa abordagem geral é, no entanto, considerada o menor dos males disponíveis.

Seleção expressa

Quando as partes expressam uma intenção clara em uma cláusula de eleição da lei , há uma presunção refutável de que essa é a lei adequada porque reflete a liberdade contratual das partes e produz certeza de resultado. Só pode ser refutada quando a escolha não é genuína , produz ilegalidade ou viola a ordem pública . Por exemplo, as partes podem ter escolhido a lei específica para evitar a aplicação de disposições de outra forma obrigatórias da lei que tem a conexão mais próxima com o contrato. As partes não têm liberdade para se colocarem acima da lei e, em tais casos, caberá às partes provar que existe um motivo válido para a escolha daquela lei que não a evasão.

Seleção implícita

Quando as partes não utilizaram palavras expressas, a sua intenção pode ser deduzida dos termos e da natureza do contrato e das circunstâncias gerais do caso. Por exemplo, um termo que conceda aos tribunais de um determinado estado jurisdição exclusiva sobre o contrato implicaria que a lex fori é a lei apropriada (ver cláusula de seleção do foro ).

Conexão mais próxima e real

À revelia, o tribunal deve imputar uma intenção perguntando, como pessoas justas e razoáveis, que lei as partes deveriam, ou pretendiam, propor se tivessem pensado nisso quando estavam fazendo o contrato. Para chegar à sua decisão, o tribunal usa uma lista de fatores de conexão, ou seja, fatos que têm uma conexão geográfica inequívoca, e qualquer lei que obtiver mais acertos em uma tabela de classificação criada a partir da lista será considerada a lei apropriada . A lista atual de fatores inclui o seguinte:

a residência habitual / domicílio / nacionalidade das partes;
os principais locais de negócios e de constituição das partes ;
o local indicado para qualquer procedimento arbitral em caso de litígio (a lex loci arbitri );
o idioma em que os documentos do contrato estão redigidos;
o formato dos documentos, por exemplo, se um formulário só for encontrado em um país relevante, isso sugere que as partes pretendiam que a lei desse país fosse a lei adequada;
a moeda na qual o pagamento deve ser feito;
a bandeira de qualquer navio envolvido;
o local onde o contrato é celebrado (que pode não ser evidente quando as negociações foram concluídas por carta, fax ou e-mail);
o (s) local (is) onde a performance deve ocorrer;
qualquer padrão de negociação estabelecido em transações anteriores envolvendo as mesmas partes; e
onde quaisquer companhias de seguros ou terceiros relevantes estão localizados.

Dépeçage

Alguns sistemas jurídicos estabelecem que um contrato pode ser regido por mais de uma lei. Este conceito é conhecido como dépeçage . O artigo 3.º, n.º 1, da Convenção de Roma sobre a lei aplicável às obrigações contratuais reconhece expressamente a dépeçage nos Estados contratantes.

Problemas

Existem muitos problemas que afetam esta área do direito, mas dois dos mais interessantes são:

Incapacidade com a idade

Os Estados abordam a questão da intencionalidade a partir de duas direções conceituais relacionadas, mas distintas:

responsabilidade em que a lei responsabiliza os indivíduos pelas consequências de suas ações , e
imputabilidade em que políticas sociais fundamentais excluem ou diminuem a responsabilidade que os atores teriam incorrido em diferentes circunstâncias.

Muitos estados têm políticas que protegem os jovens e inexperientes, isolando-os de responsabilidades, mesmo que eles possam ter se comprometido voluntariamente com contratos imprudentes. A idade em que as crianças atingem a capacidade contratual total varia de estado para estado, mas o princípio é sempre o mesmo. Os bebês não estão vinculados a muitos contratos válidos e sua intenção é irrelevante devido à incapacidade legal imposta a eles pelo estado do domicílio ( lex domicilii ) ou nacionalidade ( lex patriae ). Isso reconhece um conjunto de valores sociais que requer desculpas, embora haja ação relevante e consentimento dado livremente.

Da mesma forma, os estados têm interesse em proteger o fluxo normal de comércio dentro de suas fronteiras. Se as empresas precisassem verificar constantemente a nacionalidade ou o domicílio de seus clientes e suas idades, isso poderia desacelerar os negócios e, potencialmente, infringir a legislação de privacidade. Conseqüentemente, podem surgir conflitos de ordem pública que complicam a escolha da decisão da lei e convidam a compras em fóruns , ou seja, os comerciantes sempre buscarão processar crianças com quem têm contratos nos estados que priorizam interesses comerciais, enquanto as crianças buscarão evitar responsabilidade nos tribunais que protegem os seus interesses. Isso seria alcançado durante o estágio de caracterização , classificando a questão como status e seus incidentes, em vez de contrato, porque o status e a falta de capacidade de uma parte seriam reais .

Erro, declaração falsa, etc.

Em muitos estados, erros fundamentais, deturpações e defeitos semelhantes podem invalidar um contrato ab initio , ou seja, o defeito é tão grave que impede que um acordo seja celebrado. Se isso acontecer, todos os termos do contrato, incluindo a seleção expressa da lei adequada , seriam inexequíveis. Isso levanta a questão de saber se a lex fori deve operar uma política de salvar a validade dos contratos sempre que possível. Suponha que um contrato seja válido sob muitas leis potencialmente relevantes, mas não sob a suposta lei adequada , e que, até que os problemas surjam, as partes tenham agido de boa fé na suposição de que serão obrigadas pelo acordo, alguns tribunais podem ser tentados a ignorar a aparente lei própria e escolher outra que concretize as intenções contratuais gerais das partes.

lei inglesa

Na lei inglesa , a Lei de Contratos (Lei Aplicável) de 1990 incorpora formalmente a Convenção sobre a Lei Aplicável às Obrigações Contratuais ( a " Convenção de Roma ") aberta para assinatura em Roma em 19 de junho de 1980 e assinada pelo Reino Unido em 7 de dezembro, 1981; a Convenção sobre a Adesão da República Helênica à Convenção de Roma (a "Convenção de Luxemburgo") assinada pelo Reino Unido em Luxemburgo em 10 de abril de 1984; e o primeiro Protocolo sobre a Interpretação da Convenção de Roma pelo Tribunal Europeu (o "Protocolo de Bruxelas") assinado pelo Reino Unido em Bruxelas em 19 de dezembro de 1988.

Languages

In other projects