Conflito de leis de responsabilidade civil - Conflict of tort laws

Conflito de leis e direito internacional privado
Preliminares
Caracterização Questão incidental Renvoi Escolha da lei Conflito de leis nos Estados Unidos Doutrina de política pública Conferência de Haia
Elementos de definição
Jurisdição Procedimento Forum non conveniens Lex causae Lex fori Fórum de compras Lis álibi pendens
Fatores de conexão
Domicílio Lex domicilii Residência habitual Nacionalidade Lex patriae Lex loci arbitri Lex loci rei sitae Lex loci contractus Lex loci delicti commissi Lex loci actus Lex loci solutionis Lex loci protectionis Lei própria Lex loci celebrationis Cláusula de escolha de lei Dépeçage Cláusula de seleção de fórum
Áreas jurídicas substantivas
Status Capacidade Contrato Delito Casado Divórcio Propriedade Herança forçada Hague Trust Convention
Execução
Execução de sentenças estrangeiras Injunções anti-suit Regra de receita
v t e

Em caso de conflito de leis , a escolha das normas legais para delito visa selecionar a lex causae pela qual se determina a natureza e o escopo do recurso judicial para reivindicar danos por perdas ou danos sofridos.

História

As primeiras tentativas de estabelecer uma escolha coerente de regra de lei para casos de delito envolvendo um elemento de direito estrangeiro variaram entre favorecer a lex fori (ou seja, a lei do tribunal) e a lex loci delicti commissi (ou seja, a lei do local onde o delito foi comprometido). A política pública de soberania territorial sempre foi a consideração principal. Conseqüentemente, os tribunais do fórum reivindicaram seu direito de aplicar suas leis para determinar se qualquer ação judicial iniciada em sua jurisdição permitia um remédio judicial. Da mesma forma, é a prática de um ato ilícito que confere ao reclamante o direito de ação e, portanto, sempre deve caber à lei do lugar onde esse direito foi criado determinar a extensão de qualquer remédio dele decorrente. No final, surgiu um acordo em que a lex loci delicti era o primeiro ponto de referência, mas os tribunais mantiveram o poder de substituir a lex fori se a lei estrangeira fosse considerada injusta e outras considerações práticas apontassem para a aplicação da lei do foro.

Nos Estados Unidos, consulte a decisão de Nova York em Babcock v. Jackson , 191 NE2d 279 (NY 1963) para uma discussão das questões. Isso levou a um debate no qual os interesses do Estado, ao invés de conexões territoriais estritas, foram sugeridos como a base de um novo teste. Em 1971, o American Law Institute produziu o Second Conflicts Restatements e a seção 6 estabelece que a lei aplicável deve ser aquela com a "relação mais significativa" com o delito. Em outros estados de direito consuetudinário , um movimento paralelo ocorreu e resultou na adoção de um teste de direito adequado . Em substância, ambas as formas são semelhantes em sua abordagem.

Explicação

A escolha presumida de regra de lei para delito é que a lei apropriada se aplica. Refere-se à lei que tem maior relevância para as questões envolvidas. Em termos de política pública, geralmente é a lei do lugar onde os elementos-chave do "erro" foram praticados ou ocorreram (a lex loci delicti ). Portanto, se A for um pedestre ferido por condução negligente de B, a lei do estado em que a lesão ocorre seria logicamente aplicada porque, em termos de política pública, os cidadãos desse estado têm um interesse claro em regulamentar o padrão de direção em seus estradas. Que uma ou ambas as partes possam ter domicílios fora desse estado seria irrelevante. Mas, se A compra um carro de B no estado X e o dirige para o estado Y, onde A é ferido por um defeito no carro, a escolha da lei não é tão evidente: há responsabilidade potencial tanto por violação de contrato quanto por negligência distorção, engano e falha na manutenção adequada do veículo antes da venda. Não há conexão genuína, de fato ou de direito, com a lei do Estado Y. Foi puro acaso que o dano ocorreu lá. Na verdade, a lei do Estado X é a lex loci contractus e a lei mais adequada, uma vez que tudo o que é relevante para a potencial responsabilidade ilícita ocorrida naquele Estado que tem o maior interesse em manter a confiança do consumidor no comércio de automóveis. Assim, não importa onde A processe B, o foro deve aplicar a lei do Estado X para resolver as várias causas de ação. Para esses fins, o forum conveniens seria o Estado em que B tem residência e / ou bens. Uma das principais considerações em qualquer disputa de conflito é a exequibilidade da sentença resultante. Os tribunais estão mais dispostos a aceitar casos com um elemento de direito estrangeiro quando uma das partes é domiciliada ou tem residência dentro de sua jurisdição territorial, ou possui ativos contra os quais pode ser aplicada uma sentença.

No entanto, se o delito foi intencional, existem duas teorias concorrentes sobre qual lei é a mais apropriada. Por exemplo, A escreve uma carta difamatória no Estado X e a envia para B no Estado Y, claramente prejudicando a reputação de C no Estado Y. A teoria iniciática ou subjetiva prevê que a lei adequada é a lei do estado em que todos os componentes iniciais do delito ocorreram. No exemplo dado, A pode nunca ter deixado o Estado X e o argumento seria que o Estado X teria o melhor direito para determinar a extensão da responsabilidade para aqueles que, temporariamente ou não, lhe devem lealdade . Portanto, se A enviasse uma referência a B sobre C no curso normal dos negócios, ou submetesse para publicação por B uma resenha de uma obra artística de C, as reivindicações políticas do Estado X seriam fortes. A teoria terminatória ou objetiva estabelece que a lei do estado em que ocorreu o último componente (ou seja, onde a perda ou dano foi sofrido) deve ser a lei adequada. Aqui, o argumento é que, a menos e até que o dano seja sustentado, o delito não é completo. Ao contrário do direito penal, não há responsabilidade por tentativa de delito. Portanto, uma vez que o ato ilícito não existe para gerar responsabilidade até que a carta seja lida por B no Estado Y, apenas o Estado Y tem interesse na aplicação de suas leis. Não existe um acordo internacional sobre qual teoria deve ser preferida e cada estado, portanto, aplica sua escolha local de regras de lei. Mas a exequibilidade de qualquer decisão seria uma consideração relevante. Suponha que a lei do Estado X possa oferecer uma defesa parcial ou completa a A. Portanto, C naturalmente prefere invocar a jurisdição dos tribunais do Estado Y. Se não houver um sistema de registro recíproco e automático e execução de sentenças entre os dois estados, o Estado Y (e qualquer outro Estado em que a jurisdição possa ser solicitada) ficaria relutante em aceitar o caso, uma vez que nenhum tribunal gosta de perder seu tempo em audiências um caso se não for executável.

Em resumo, portanto, a seleção da lei adequada em casos de delito está sujeita a um equilíbrio entre políticas públicas e considerações práticas e, embora cada conjunto de regras de escolha de leis dê uma indicação do resultado provável, as decisões individuais sobre o mérito não são estritamente sujeito a precedentes e os resultados podem variar dependendo das circunstâncias.

Disposições de harmonização europeias

Nos termos do artigo 3.º da proposta de Regulamento Roma II sobre a lei aplicável às obrigações extracontratuais (22 de julho de 2003), haveria uma presunção geral de que a lex loci delicti se aplicaria a:

• uma exceção no parágrafo 2 para a aplicação da lei a qualquer residência habitual comum entre as partes. O conceito de residência habitual é o equivalente de direito civil ao teste de common law da lex domicilii . Essa exceção será satisfatória, desde que as leis sejam substancialmente as mesmas sobre a medida reivindicada.
• uma exceção no parágrafo 3 para os casos em que "a obrigação extracontratual está manifestamente mais intimamente ligada a outro país..." o chamado critério de proximidade .

Até que uma orientação formal seja fornecida sobre as circunstâncias em que qualquer uma das exceções operará, haverá um considerável fórum de compras para selecionar os estados com a interpretação mais favorável ou os tribunais resolverão a incerteza aplicando a lex fori .

Em casos de responsabilidade do produto , o artigo 4 seleciona a lei de residência habitual da parte lesada se o produto foi comercializado lá com o consentimento do réu . A justificativa é que, se um réu conhece e está se beneficiando de vendas no estado do demandante , a escolha da lei desse estado é razoável.

O Artigo 6 especifica a lex fori para ações decorrentes de violação de privacidade ou difamação , uma regra que pode aumentar o risco de compra do fórum. Se o querelante tem qualquer direito de resposta em um caso de difamação, será determinado pela lei do estado onde a emissora ou editora está estabelecida.

Nos casos em que as questões contratuais e ilícitas se sobrepõem, o Artigo 9 propõe que a mesma lei rege os dois conjuntos de questões.

lei inglesa

Regra geral

Com exceção da difamação, que continua a aplicar o teste de lei adequado , s10 Lei de Direito Internacional Privado (Disposições Diversas) de 1995 abole o teste de " dupla ação " e s11 aplica a regra lex loci delicti sujeita a uma exceção sob s12 derivada de Boys v Chaplin [1971] AC 356 e Red Sea Insurance Co Ltd v Bouygues SA [1995] 1 AC 190. Assim, não é mais necessário que o caso seja baseado em um delito processável na Inglaterra. Os tribunais ingleses devem aplicar testes internacionais mais amplos e respeitar quaisquer recursos disponíveis sob a "Lei aplicável" ou lex causae, incluindo quaisquer regras sobre quem pode reclamar (por exemplo, se um representante pessoal pode reclamar por um acidente fatal) e quem pode ser o réu relevante ( isto é, o tribunal inglês teria de aplicar as regras da lei aplicável sobre responsabilidade indireta ou a identidade de um "ocupante" de terra).

O primeiro passo é o tribunal decidir onde ocorreu o delito, o que pode ser complicado se eventos relevantes ocorreram em mais de um estado. s11 (2) distingue entre:

• ações por lesões corporais: é a lei do local onde o indivíduo sofreu a lesão;
• danos materiais: é a lei do local onde ocorreu o dano material;
• em qualquer outro caso, é a lei do lugar em que ocorreu o elemento ou elementos mais significativos.

Os dois primeiros testes parecem fornecer um equilíbrio viável entre os interesses do reclamante e do réu, selecionando a lei do local em que o reclamante sofreu o dano, mas os problemas permanecem. Em Henderson v Jaouen (2002) 2 All ER 705, houve danos contínuos à medida que a condição decorrente da lesão original se deteriorava. Da mesma forma, no caso Roerig v Valiant Trawlers Ltd. [2002] 1 Ll Rep 681, onde o acidente ocorreu a bordo de um navio inglês, as principais consequências em termos de perda foram sentidas pela família do falecido na Holanda (sua residência habitual), não Inglaterra. A terceira regra que será aplicada em atos ilícitos econômicos , violação de privacidade, etc., exige um teste comparável à lei adequada . Em Multinational Gas and Petrochemical Co v Multinational Gas and Petrochemical Services Ltd [1983] Ch 258, decisões de gestão negligentes foram baseadas em relatórios financeiros preparados na Inglaterra. Como as decisões foram tomadas e as perdas sofridas fora da Inglaterra, a lei inglesa não foi a mais significativa. Em Metall und Rohstoff AG v Donaldson Lufkin & Janrette Inc [1990] 1 QB 391 ação em Nova York induziu uma quebra de contrato na Inglaterra, onde a perda foi sustentada, então a lei inglesa foi a mais significativa.

Seção 12

Em circunstâncias excepcionais, a regra da lex loci delicti é substituída em favor de outra lei, se os "fatores relativos às partes" ou "qualquer dos eventos que constituem o delito" mostrarem que essa outra lei será substancialmente mais adequada. Suponha que um empregador inglês envie um funcionário em uma viagem de negócios para Arcádia. No decurso da viagem, o trabalhador acidenta-se ao conduzir viatura fornecida pela entidade patronal para o efeito. Todos os fatores de conexão relevantes favorecem a aplicação do direito inglês, exceto que o próprio prejuízo foi sofrido em outro lugar. Em Edmunds v Simmonds (2001) 1 WLR 1003 foi considerado mais apropriado deslocar a lex loci delicti e aplicar a lei inglesa às consequências de um acidente de trânsito na Espanha envolvendo dois amigos ingleses que haviam viajado para o exterior para umas férias curtas e onde a maioria das perdas e despesas foram sofridas na Inglaterra. Em Morin v Bonhams and Brooks Ltd. (2003) 2 AER (Comm) 36, uma compra ruim foi feita em Mônaco como resultado de uma informação supostamente fraudulenta "fornecida" ao comprador em Londres . O caso envolvia representações feitas sobre as qualidades de um carro clássico leiloado pelos réus em Mônaco e comprado pelo requerente que havia recebido a brochura que fazia as alegadas falsas declarações na Inglaterra. Ele, até certo ponto, confiou neles na Inglaterra, ao providenciar uma viagem a Mônaco para o leilão, e sofreu perdas na Inglaterra, onde o carro não correspondia à descrição no folheto. O carro, no entanto, foi sujeito a leilão em Mônaco, onde o valor do lance era devido. O tribunal considerou a decisão do reclamante de licitar e se comprometer com a compra que foi "de longe o ato mais significativo", e que foi feito em Mônaco. O juiz ofereceu o obiter dicta que se o reclamante tivesse feito uma oferta por telefone da Inglaterra, um julgamento diferente provavelmente teria sido feito.

Referências

• Comentários detalhados do Dr. EB Crawford e do Dr. JM Carruthers, da Faculdade de Direito da Universidade de Glasgow, ao Comitê Selecionado da União Européia. [1]
• Mayss, Abla (1996). Reforma estatutária da escolha da lei em delitos e atos ilícitos: uma pílula amarga ou uma cura para os doentes? 2 Web JCLI. [2]