Danos consequenciais - Consequential damages

Danos conseqüentes , também conhecidos como danos especiais , são danos que podem ser comprovados como tendo ocorrido devido à falha de uma das partes em cumprir uma obrigação contratual , uma quebra de contrato . Do ponto de vista legal, um contrato executável está presente quando: expresso por uma oferta válida e aceitação, tem consideração adequada , consentimento mútuo , capacidade e legalidade . Os danos conseqüentes vão além do próprio contrato e vão para as ações que surgem do não cumprimento. O tipo de reclamação que dá origem aos danos, por exemplo, se é uma ação de violação de contrato ou ação ilícita, pode afetar as regras ou cálculos associados a um determinado tipo de danos. Por exemplo, danos consequenciais são um tipo potencial de danos esperados que surgem no direito contratual.

Quando um contrato é violado, o remédio reconhecido para um proprietário é a recuperação dos danos que resultam diretamente da violação (também conhecido como "danos compensatórios"). Os danos podem incluir o custo para reparar ou concluir o trabalho de acordo com os documentos do contrato, ou o valor do trabalho perdido ou danificado. Além dos danos compensatórios, um proprietário também pode buscar por danos conseqüentes (às vezes chamados de danos "indiretos" ou "especiais"), que incluem perda de produto e perda de lucro ou receita. Isso pode ser recuperado se for determinado que tais danos eram razoavelmente previsíveis ou "dentro da contemplação das partes" no momento da celebração do contrato. Esta é uma determinação factual que pode levar à responsabilidade do empreiteiro por um prejuízo enorme. Por exemplo, o custo para concluir o trabalho inacabado dentro do prazo pode diminuir em comparação com a perda de receita operacional que um proprietário pode reivindicar como resultado da conclusão tardia. A fim de buscar danos conseqüentes, uma parte que sofreu lesão física, dano patrimonial ou perda financeira precisa cumprir o dever de mitigar os danos, o que significa que eles têm a obrigação de reduzir ou minimizar o efeito e quaisquer perdas resultantes da prejuízo.

O grau de prova exigido para os danos conseqüentes também é maior do que para os danos diretos. Danos consequentes também devem ser penalizados com maior especificidade. O reclamante tem o ônus de provar que os danos ocorridos não são apenas a consequência imediata da violação, mas também que eram "razoavelmente previsíveis" ou dentro da "contemplação das partes" quando as partes concordaram com os termos do contrato. A lógica para provar a previsibilidade é que uma parte que pode prever as consequências da violação de um contrato pode modificar o preço do contrato em conformidade para compensar o risco que é assumido. Além disso, a fim de recuperar os danos causados ​​por uma violação, a parte não violadora deve agir de forma razoável e oportuna para mitigar seus danos.

A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Estados Unidos v. 50 Acres of Land que os danos consequentes não estão disponíveis em apropriações federais dos EUA .

Exemplo

A origem da teoria jurídica subjacente aos "danos consequentes" é amplamente atribuída ao caso inglês do século 19 de Hadley v. Baxendale , no qual um moleiro fez um contrato para a compra de um virabrequim para uma máquina a vapor na fábrica. A parte que concordou em produzir a peça (que era crítica para a operação e / ou produção da usina) concordou em entregar a peça para inspeção para se ajustar em uma determinada data, a fim de evitar perdas / responsabilidades contratuais e outras de negócios. Quando a peça não foi entregue para inspeção no prazo, o moleiro processou para recuperar não apenas os custos diretos que foram incidentes à violação alegada, mas também para recuperar os custos / perdas que foram acarretados com a paralisação da produção resultante do não cumprimento do prazo entregar o virabrequim. Assim, Baxendale passou a defender a proposição de que "danos consequenciais" são recuperáveis ​​quando um contrato é violado por uma parte que sabe - ou é imputado saber - que a expectativa normal, confiança ou indenização por restituição não será suficiente para atender aos danos causados ​​por a violação.

Referências